Aborto

Para todo lo demás

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Responder

1
3%
17
50%
10
29%
6
18%
0
No hay votos
 
Votos totales: 34

Avatar de Usuario
Carolus
Mensajes: 36
Registrado: Sab Nov 17, 2007 12:00 am

Mensaje por Carolus » Mié Nov 21, 2007 11:46 pm

Valeria:

Coincidimos en que dan mucha pena las circunstancias de muchas mujeres que deciden abortar, pienso por ejemplo en crías que apenas han empezado a vivir y que se ven con una responsabilidad encima de esas características (no, desde luego en una tipa de veinticinco o treinta años, situada y que se "quita el problema" por puro egoísmo, porque no "le viene bien" por el trabajo, o por las vacaciones... el hedonismo al que hacía referencia). Pero que las circunstancias personales de alguien sean penosas no son justificante para acabar con una vida humana. Es como esas madres que abandonan a sus hijos recién nacidos en un contenedor de la basura. Pueden tener unas circunstancias personales horrendas, pero la vida del niño es un valor superior a conservar. De todos modos, y claro que hay atenuantes, yo no me inclino a criminalizar a las madres (a las de ese perfil, insisto). Los criminales son los "médicos" (a saber dónde estarían cuando les explicaron el juramento hipocrático en la Facultad) que matan a niños en masa para enriquecerse. El criminal es el Gobierno que permite eso, y que además, ni siquiera vela porque se cumpla la ley que, siendo inicua, podría ser mucho más restrictiva. ¿De verdad alguien se traga que de esos muchos más de 85.000 abortos anuales hay riesgos para la salud psíquica de la madre?

Evidentemente, el que roba para comer (aunque siempre le queda la opción de encontrar comida por otros medios) tiene muchos más atenuantes que quien lo hace para comprarse un rolex, pero no por eso se despenaliza el robo...
Última edición por Carolus el Mié Nov 21, 2007 11:59 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Quercus
Mensajes: 729
Registrado: Mar Jun 19, 2007 11:00 pm

Mensaje por Quercus » Jue Nov 22, 2007 9:42 am

Volviendo al tema del aborto :?
Yo estoy de acuerdo con Valeria, creo que lo ha expresado fenomenal, que no somos nadie para juzgar que cada persona y sus circunstancias son un mundo que sólo le competen a esta persona y a su conciencia.

PERO, digo yo, porqué si a una persona no le interesa para nada la vida que está gestando en su interior, que aunque considere que aún no es vida, no negará que sí lo será en el futuro (pura lógica aristotélica), pues si no le interesa para nada esta persona futura hasta el punto de deshacerse de ella, ¿porqué no la da en adopción?.

Creo yo que en este pais, lo mismo que está perfectamente regulado el tema aborto, también lo está el tema adopción, hay unas listas de espera enormes, de familias que están deseando a ese niño muchísimo y que lo querrán siempre.
Ya sé que va a sonar muy cursilero pero porqué no cambiar muerte y comeduras de cabeza de por vida por un puñado de amor desinteresado?

Avatar de Usuario
Carolus
Mensajes: 36
Registrado: Sab Nov 17, 2007 12:00 am

Mensaje por Carolus » Jue Nov 22, 2007 10:55 am

Quercus escribió:Volviendo al tema del aborto :?
Yo estoy de acuerdo con Valeria, creo que lo ha expresado fenomenal, que no somos nadie para juzgar que cada persona y sus circunstancias son un mundo que sólo le competen a esta persona y a su conciencia.

PERO, digo yo, porqué si a una persona no le interesa para nada la vida que está gestando en su interior, que aunque considere que aún no es vida, no negará que sí lo será en el futuro (pura lógica aristotélica), pues si no le interesa para nada esta persona futura hasta el punto de deshacerse de ella, ¿porqué no la da en adopción?.

Creo yo que en este pais, lo mismo que está perfectamente regulado el tema aborto, también lo está el tema adopción, hay unas listas de espera enormes, de familias que están deseando a ese niño muchísimo y que lo querrán siempre.
Ya sé que va a sonar muy cursilero pero porqué no cambiar muerte y comeduras de cabeza de por vida por un puñado de amor desinteresado?


Aristóteles. Ahí le has dado. Potencia y acto. El cambio ordenado, el movimiento, en Aristóteles. Si no es vida humana, al menos lo será en potencia...

Yo creo que la adopción no se la plantean por egoísmo, por comodidad, porque es más cómodo matar al "bicho" que parirlo y encariñarse con él... Y tienes razón, hay mucha gente esperando adoptar y no encuentran más que problemas. Paradojas...

Avatar de Usuario
Avieno
Mensajes: 99
Registrado: Lun Nov 12, 2007 12:00 am

Mensaje por Avieno » Jue Nov 22, 2007 4:10 pm

Guaja escribió:
Avieno escribió:Totalmente de acuerdo. Yo, por ejemplo, no te considero un ser humano completamente formado, porque el hombre sólo es un hombre completo cuando alcanza un cierto desarrollo que que tú no has alcanzado.


Curioso, es lo que les pasa a los embriones, que legalmente no se consideran humanos hasta que no alcanzan un cierto desarrollo.




Naturalmente, es la consecuencia lógica de vuestras propias premisas.

Avatar de Usuario
Avieno
Mensajes: 99
Registrado: Lun Nov 12, 2007 12:00 am

Mensaje por Avieno » Jue Nov 22, 2007 4:11 pm

Lenka escribió:Si mis padres me hubieran "abortado", querido Carolus, habrían tenido sus motivos para hacerlo, cosa que en ningún caso sería asunto tuyo, ni mío, ni del Papa. Y no habríais perdido nada, porque yo no existiría. .


Esto sí que es triste. ¿Consideras que de haber sido asesinada el mundo no se hubiera perdido nada?

¿Y entonces por qué tienes tanto empeño en defender el aborto? Si no nos perdemos nada ni contigo ni sin tí, hija.
Última edición por Avieno el Jue Nov 22, 2007 4:18 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Avieno
Mensajes: 99
Registrado: Lun Nov 12, 2007 12:00 am

Mensaje por Avieno » Jue Nov 22, 2007 4:14 pm

Guaja escribió:

Carolus escribió:El aborto es un asesinato. Y quien lo practica un asesino.


No soy una estudiada en leyes, pero me da toda la impresion de que eso no esta asi legislado.




Desde luego, no hace falta que lo jures. El aborto es un delito recogido en el Código Penal español, precisamente porque es un asesinato.

Pero sucede que se metió un *bis* para "despenalizarlo en determinados supuestos".

Es decir, quien aborta sigue cometiendo un delito (un crimen), pero por razones de política criminal, no se le considera penalmente responsable.

Es mejor no sentenciar nada cuando no se sabe de lo que se habla.

Avatar de Usuario
remolina
Mensajes: 5017
Registrado: Jue May 03, 2007 11:00 pm
Ubicación: León

Mensaje por remolina » Jue Nov 22, 2007 4:40 pm

Avieno escribió:Es mejor no sentenciar nada cuando no se sabe de lo que se habla.


Me parece que Ina en ningún momento ha sentenciado. De verdad no entiendo esta obsesión por descalificar a las personas. :?
"Aprecio a esos cabrones" APR

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Jue Nov 22, 2007 6:12 pm

Según tú, la vida humana se forma en cuanto un espermatozoide consigue llegar a un óvulo. Según los supuestos legales que permiten el aborto en determinadas circunstacias (y calculo que esos supuestos no se habrán basado en un momento elegido a cara o cruz, sino que habrán sido meditados con calma y consultando la opinión de médicos, biólogos y científicos) se considera que esa unión es un embrión, y más tarde es un feto. Y cuando es un feto, es humano. Se le considera entonces una vida. Sé cuándo se produce el cambio legal. Respecto al cambio digamos... existencial... no lo sé, de qué depende? De cuándo un embrión tiene alma? La tiene desde el principio, desde que está flotando en el limbo? Desde el mismo momento de la concepción? Desde que nace? Desde antes? Desde el principio de los tiempos? No lo sé, no soy creyente, así que no creo que pueda enzarzarme en tales cuestiones. Y es que, además, surge un problema. Que la fe es una cuestión personal, no es una ciencia. Por lo tanto no puede dar respuestas categóricas a nada. Y por lo tanto es muy difícil poner baremos, límites o legalizar sobre cuestiones de fe.

Claro que habrá muchos médicos que estén de acuerdo con tu postura. No sé si se basan en cuestiones científicas o en cuestiones religiosas. Pero es que también hay un montón de médicos que opinan como yo. Quiénes tienen razón? Al fin y al cabo, todos han estudiado lo mismo. Pero es que incluso la ciencia es incapaz de responderlo todo. También hay médicos que afirman hoy en día que la homosexualidad es una enfermedad mental, o una depravación, y es más, que tiene cura!!!! No por tener la carrera de medicina se vuelve uno infalible.

Hablas del descenso de niños con síndrome de Down. No soy tan estúpida como para ignorar que ese descenso se debe a las pruebas médicas que permiten diagnosticarlo durante el embarazo, y que brindan a la madre el derecho a abortar. Conozco a niños con síndrome de down y con otros síndromes y dolencias. En mi familia hay una niña con síndrome de Williams, y me alegro enormemente de que exista, de que haya nacido. Respeto profundamente a las personas que, sabiendo que sus hijos nacerán con grandes desventajas en este mundo de tiburones y competitividad, los traen al mundo y se dedican en cuerpo y alma a ellos. Es todo un gesto de amor y valentía. Claro que, a mi prima le espera una vida dura llena de sufrimiento. Tiene 14 años y ya sabe lo que es el sufrimiento. Sus padres no van a vivir toda la vida. Cuando ellos falten será su hermana menor la que tenga que ocuparse de ella. Y seguro que lo hace, naturalmente, pero nadie le preguntó a esa niña si quería nacer para cuidar a otra. Y ese es el único motivo de que esté en el mundo. Como ves, las motivaciones personales de la gente para tomar decisiones son muy variadas. No seré yo quien juzgue a una mujer por abortar un niño con síndrome de Down si realmente se siente incapaz de cuidarlo como merece o prepararlo para la vida que le espera. Seguiré aplaudiendo a las madres valientes que lo hacen, pero no condenaré a las que no lo son. No condenaré a madres que reciben, en el momento más emocionante de sus vidas, la noticia de que el hijo que esperan tiene malformaciones, o una enfermedad incurable que les hará sufrir toda la vida, o que quizá tendrán que enfrentarse al espanto de enterrar a su propio hijo. Tal vez sea terriblemente hedonista y egoísta querer ahorrarse a una misma ese dolor y ahorrárselo también a un niño. No lo sé.

Mencionas también la eutanasia, que es otro tema polémico. También estoy a favor de que la gente pueda disponer de su vida, que es sagrada, como mejor le parezca. Si alguien padece una enfermedad que es un infierno y aun así quiere vivir, me emociona su valor y le aplaudo. Pero si alguien en pleno uso de sus capacidades mentales afirma que desea morir, para mí es indiscutible. Incluso moralmente hablando. No nos dio Dios la libertad de disponer de nuestra vida y nuestros actos? Pues bien, si Dios está en contra de la eutanasia ya nos lo dirá el día del juicio, pero de entrada la persona que desea morir no debe temer mucho al infierno, porque ya vive en él. He oído muchas veces que las personas en contra de la eutanasia acusan a quienes la practican de "jugar a ser dios". Pero esas mismas personas no están en contra de los transplantes. Ponerle a un ser humano el corazón de un cerdo no es jugar a ser dios? Es más, vacunarse, tomar medicinas, alargar la vida de manera artificial, no es todo eso jugar a ser dios? Alguien que tiene un accidente de tráfico y cuyo cuerpo sólo funciona enchufado a una máquina, eso es moral? No ha decidido Dios que es su hora? Inventar esa máquina y enchufarle a ella no es contradecir la voluntad de Dios?

Antiguamente, cuando no existían los adelantos de la medicina, cualquier niño que naciera débil o enfermo moría. La propia naturaleza (que ya entonces estaría regida por Dios, imagino) se encargaba de manera implacable de salvar al fuerte y aniquilar al débil. Dudo que los hombres de aquella época estén condenados al infierno sólo porque aún no habían descubierto la penicilina, por ejemplo. Ahora podemos mantener vivo a un niño enfermo en muchos casos. Incluso darle una vida digna y plena, según la enfermedad que padezca. O decidir que no nazca y evitarle el sufrimiento. Cuántos de los avances de la ciencia son inmorales? Y cuáles no? Dependiendo de cuáles nos vengan bien?

No defiendo el aborto, Avieno, defiendo el derecho a abortar. Como bien decían otros foreros, nadie ha dicho todavía que el aborto sea bueno o deseable. No lo es. Pero ocurrió, ocurre y ocurrirá. En tiempos remotos una mujer tenía un hijo que no deseaba, o fuera del matrimonio, o que no podía mantener, y se lo echaba a los cerdos. Espeluzna de sólo pensarlo. Espeluzna pensar en las carnicerías que tenían lugar y que siguen teniendo lugar en muchos rincones del planeta, por falta de control y de medios. Podemos soñar con los mundos de Yupi o podemos asumir la realidad y hacer las cosas bien. Y como dije ya anteriormente, una ley no es garantía de nada ni soluciona las cosas. Pone un parche a un problema que existe intentando solventarlo de la mejor manera cuando ya es evidente que no tiene remedio. Pero sigo creyendo que hace falta educación responsable. Para el tema del aborto y para todo. Las leyes no nos van a salvar la vida, ni nos hacen mejores o peores. Pero mientras seguimos intentando que la gente sea responsable, qué hacemos con los casos en los que es demasiado tarde?

Quercus comentaba por qué no se dan esos niños en adopción. Pues algunos se dan, desde luego. Pero no todo el mundo está preparado para pasar un embarazo y deshacerse de un niño nacido, de un niño sobre el que ya no cabe discutir si es humano o no. Harías pasar por esa experiencia a una cría de 15 años? No sé, es un tema muy complejo. Y te aseguro que la vida de los niños a los que sus madres renuncian no es un camino de rosas. Porque desgraciadamente el sistema está lleno de fallos y errores que provocan que cada dos por tres un niño de cinco años siga en un centro de acogida esperando (y ya nadie lo quiere, porque no es un bebé) o que un juez insensato decida de repente que la nena que lleva 12 años con una familia de adopción debe volver con su madre biológica. Todavía queda mucho por hacer con el sistema, que, muchas veces, sigue tratando a los niños como a cosas, de una forma muy parecida a un aborto.

El aborto no está admitido en el código penal, salvo los tres supuestos, por la presión del catolicismo en este país, que lo considera un asesinato. No porque universalmente se haya llegado a la conclusión irrebatible de que lo es. Porque entonces los holandeses son unos asesinos.

Para terminar, Carolus, la excusa esa del "yo soy así, me expreso así, es mi estilo" igual te sirve en otros sitios, aquí no. Aquí se le pide a todo el mundo que tenga respeto por los demás. Nadie tiene derecho a insultar ni menospreciar a nadie con la infantil excusa de "yo soy así". Porque igual que tú eres así, yo soy asá. Y creo que tienes que respetar a los demás si pretendes que te respeten a ti. Normas básicas de cortesía. Y muy cristiano, además. Si el señor Reverte es ácido, cínico y se mete con la peña, allá él. También los demás tienen derecho a responderle. Además, en este foro no es que se aplaudan precisamente las salidas de tono de Reverte. Cada cual aplaude y critica lo que quiere. No somos una secta, somos personas con criterio propio. Y, de todas formas, pocas veces he leído yo a Reverte diciendo: "fulano de tal es un imbécil". Suele criticar lo que no le parece bien en general, sin personalizar. Y cuando personaliza, suele ser para defenderse de ataques anteriores. Nada que ver con lo que haces tú.

En fin, creo que no me dejo nada en el tintero. Siento mucho haber tardado en responder, Carolus. Es que pasé la noche con un hombre. Con uno de esos poquísimos que me encuentran interesante.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
emiwan
Mensajes: 2036
Registrado: Mié Jul 12, 2006 11:00 pm
Ubicación: Beyond the Silver Rainbow

Mensaje por emiwan » Jue Nov 22, 2007 6:25 pm

He aquí las ventajas de no haber cerrado este hilo: nos habríamos perdido lo que acabamos de leer. Mil gracias, Len. Impresionante. Esto sí son formas de rebatir ideas. (Bueno, formas y contenidos)

Avatar de Usuario
Carolus
Mensajes: 36
Registrado: Sab Nov 17, 2007 12:00 am

Mensaje por Carolus » Jue Nov 22, 2007 6:47 pm

lenka: Ni un sólo argumento médico o científico. Ni una sóla explicación de por qué un feto es humano y un embrión no. Ni una sola explicación de por qué es humano un ser con tres meses y no con dos meses y veinte días. "Supongo que se han puesto de acuerdo en determinar, supongo que..." Nada. El cambio que te pìdo que expliques no es "existencial" es biológico. ¿Cuál es el cambio biológico que se produce en ese ser para que pase a ser humano en ese momento y no antes? No tienes respuesta, porque sencillamente no la hay. Es la misma vida humana. y no salgas con el alma, que yo no he hablado del alma (por cierto, quizás necesitarías una larga exlicación teológica de lo que es el alma, y el espíritu, de lo que es el limbo... para no equivocarte como haces, pero como no viene al caso, lo dejamos para otro momento, que tratar de desviar la atención de lo principal sí que se te da bien). Yo he hablado de código genético, distinto del de la madre. Hablo del ADN. Te suena, supongo. Si tú extraes cualquier célula de tu cuerpo, todas tienen tu mismo código, el tuyo, personal e intransferible, que es distinto del del resto de los hombres del mundo. Tu "DNI" biológico. Si lo extraes de un cigoto que esté en tu vientre, ese código es distinto. Es decir, es otra vida, distinta a la tuya, y no un apéndice tuyo. Te lo vuelvo a repetir: que unos señores se pongan de acuerdo en determinar que un ser "no es humano" por cuestiones políticas, no hace menos humano a ese ser. La verdad no nace del consenso, ni una serie de políticos tienen potestad para determinar lo que es vida humana y no lo es. también en la Alemania de los 40 los judíos eran considerados personas "de segunda". Y era tan legal como esta basura que soportamos.

Te pido pruebas científicas que demuestren que un ser vivo humano (no es una lagartija, repito) sólo pasa a ser un ser vivo humano a partir de los tres meses de gestación. Que expliques qué cambio biológico se opera en ese ser para que pase de ser ¿"nada"? ¿"una amalgama de células sin orden"? a convertirse en un ser humano. Y tu respuesta es nada: "supongo que unos legisladores que se sientan y determinan: "vamos a despenalizar el aborto" son los que saben determinar lo que es la vida humana y lo que no lo es". Magnífico.

Del resto no contestaré a nada de momento. Me centro en esto, que es lo importante, y después, si hay ocasión, contestaré al resto. Pero no desviemos la atención. Espero tus respuestas a lo que se plantea. No salgas por peteneras.

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Jue Nov 22, 2007 6:59 pm

No salgo por peteneras, querido mío. Es que, a diferencia de ti, yo admito que no tengo todas las respuestas, ni los conocimientos para explicarlas. Yo te hablo de cosas que van más allá de la biología porque no creo que un ser humano sea un montón de células, ni una cadena de ADN. Creo que es mucho más que eso (curioso, porque la atea soy yo)

Por cierto, que en esa cadena de ADN viene determinado si tú vas a padecer una enfermedad cardíaca. Supongo que, como es voluntad de Dios, y la vida humana es sagrada, y no se debe jugar a ser Dios, tú jamás aceptarías un transplante de corazón, no? Y menos si te lo ponen de un cerdo!!! Que ni siquiera tiene tu mismo ADN.

Me haces preguntas que no puedo responder y te explico por qué no las puedo responder. Tú sí crees que puedes porque consideras que tienes la verdad de tu parte. Enhorabuena. Pero a mí no me convence que un cigoto sea un ser humano sólo porque tiene una cadena de ADN, igual que a ti no te convencen mis argumentos. Lo que pasa es que yo tengo la humildad de reconocer que no tengo todas las respuestas, e incluso que puedo estar equivocada en mis convicciones. Si tuviera todas las respuestas, yo sería Dios. (Oivá, eso es una blasfemia!!!!!)

Tú me das argumentos científicos, claro, pero es que existen los contrarios. Y lo sabes. Cuáles son los que valen? Si ni siquiera los científicos se ponen de acuerdo, supongo que no esperas que nos pongamos nosotros!

Y no, querido, no se trata de desviar la atención. Se trata de que no puedo responder a todo con rigor científico (ni tú, ni nadie, pero lo dicho, al menos lo admito) Si quisiera desviar la atención quizá me limitaría a insultarte, o a comparar a los partidarios del aborto con Hitler. Por ejemplo.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Alberich
Mensajes: 9149
Registrado: Vie Ago 18, 2006 11:00 pm
Ubicación: ESPAÑA - EUROPA.

Mensaje por Alberich » Jue Nov 22, 2007 7:02 pm

Esas pruebas científicas que pides no existen.
Lo cual no da prioridad a nadie:ni a los que estamos de acuerdo ni a los que estais en contra.Siempre será un debate inutil.
"And now I know how Joan of Arc felt
Now I know how Joan of Arc felt..."

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Jue Nov 22, 2007 7:08 pm

Gracias, Doc, eso pretendía decir. Que no hay forma de saber, por ahora, quién tiene razón. Y por eso hablaba de metafísica y del alma. Porque, de momento, los argumentos esgrimidos a favor y en contra son morales, sin más. O estoy muy equivocada, Alberich?
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Carolus
Mensajes: 36
Registrado: Sab Nov 17, 2007 12:00 am

Mensaje por Carolus » Jue Nov 22, 2007 7:11 pm

Lenka, de nuevo por respuesta, nada. O sea, nada. No voy a entrar al trapo de "oiva, qué blasfemia", ni al "ayer me acosté con uno que sí se interesaba por mí", ni voy a contestar al "supongo que el transplante..." soy mucho menos tonto de lo que me consideras.

No tienes respuestas porque no las hay. Así de sencillo. Porque no hay nadie que se llame a sí mismo científico y explique de una manera convincente el por qué un embrión no es un ser humano y un feto sí. Por cierto, muchísimos de los abortos que se practican en España un altísimo porcentaje, son a seres humanos en un estado de gestación más avanzado que los tres meses.

PD: si consigues una cita mía en la que yo diga "tengo todas las respuestas" te mando un ramo de gardenias dentro de un Rolls Royce a la dirección que me indiques.

"No hay forma de saber quien tiene razón"... No sabes si tienes razón, pero te posicionas. No eres capaz de esgrimir argumentos, ni de rebatir los que se te presentan, pero aún así te empeñas en posicionarte. Gran credibilidad, sí señor.

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Jue Nov 22, 2007 7:17 pm

No es necesaria la cita. Ya demuestras bastante arrogancia mofándote de los demás. Ni siquiera tienes la educación necesaria como para presuponer que realmente estamos convencidos de nuestras opiniones, te parezcan válidas o no. No, sólo sugieres cosas como "el que no vea esto es que es estúpido". Si te parece poco...

Por cierto, tenemos por aquí a un médico al que quizá deberías escuchar. Y, en efecto, no hay respuestas. Las tuyas tampoco lo son.

Si se practican abortos fuera de la ley, es contra eso contra lo que hay que luchar, no contra con los que se realizan dentro del marco legal. Y aquellos que tengan conflictos morales, que no aborten. Tan simple como eso. No es obligatorio.

No entiendo que te molesten mis comentarios jocosos sobre blasfemias. Sólo tú puedes usar tu "finísima ironía"?? Esa de llamar a la gente "minino", "cowboy" o "progre", con inusitada elegancia?? Lo que faltaba, vamos.

Y por cierto, lo del trasplante va muy en serio. Así que te agradecería que respondas. Explícame, si puedes, cuando la voluntad de Dios es indiscutible y cuando es relativa. Me interesa saberlo. Porque tengo la sensación que la atea aquí presente es bastante más coherente que tú en según qué temas.

Credibilidad? Tú crees en Dios? Eres cristiano? Demuéstrame que Dios existe. Científicamente. No puedes? Y aún así te posicionas???? Qué valor!!!!!
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Alberich
Mensajes: 9149
Registrado: Vie Ago 18, 2006 11:00 pm
Ubicación: ESPAÑA - EUROPA.

Mensaje por Alberich » Jue Nov 22, 2007 7:25 pm

Hay debates para todos los gustos...
la vida comienza en el momento de la concepción,cuando comienza a latir el corazón...
pero no hay consenso.El resto no es ciencia,es ética.
Por eso,discutir esto es discutir sobre ética (bioética,vamos).
Y por ética es por lo que yo estoy de acuerdo.Y por lo que digo que,como médico, hay casos en los que no tendría ningún conflicto en llevarlo a cabo.En otros,logicamente,habría que meditar algo más.

Aunque nuestro ADN sea nuestro ADN, su manifestación es distinta en cada hijo que tengamos.Por eso,hay quien argumenta que,si se pierden óvulos o espermatozoides,se está "perdiendo vida"...."vida futura".Exagerado.
"And now I know how Joan of Arc felt
Now I know how Joan of Arc felt..."

Avatar de Usuario
Ina
Mensajes: 2651
Registrado: Jue Nov 17, 2005 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Ina » Jue Nov 22, 2007 7:34 pm

Lenka escribió: de momento, los argumentos esgrimidos a favor y en contra son morales, sin más.


Es que es un debate que sólo puede ser moral. Como el de la Eutanasia. ¿Qué se va a determinar científicamente? ¿Que un cigoto humano se transforma en un feto? Eso ya está demostrado. ¿Que tiene el mismo ADN? También. Estamos hablando de moral, de qué estamos dispuestos a justificar y que no. De elegir entre dos males y elegir cuál de ellos es el mal menor. Yo lo veo así.

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Jue Nov 22, 2007 7:35 pm

Y yo, Ina, y yo. Y creo que todos los que participan en el debate.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Guaja
Mensajes: 1412
Registrado: Jue Sep 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Asturies o trabayes

Mensaje por Guaja » Jue Nov 22, 2007 9:51 pm

Ina escribió:
Lenka escribió: de momento, los argumentos esgrimidos a favor y en contra son morales, sin más.


Es que es un debate que sólo puede ser moral. Como el de la Eutanasia. ¿Qué se va a determinar científicamente? ¿Que un cigoto humano se transforma en un feto? Eso ya está demostrado. ¿Que tiene el mismo ADN? También. Estamos hablando de moral, de qué estamos dispuestos a justificar y que no. De elegir entre dos males y elegir cuál de ellos es el mal menor. Yo lo veo así.


Por supuesto Ina, yo tambien lo veo asi.
<div>Somos lo que hacemos para cambiar lo que somos.</div>

Avatar de Usuario
Avieno
Mensajes: 99
Registrado: Lun Nov 12, 2007 12:00 am

Mensaje por Avieno » Vie Nov 23, 2007 10:46 am

Lenka escribió:Demuestre usted, si puede, que un espermatozoide que acaba de fundirse con un óvulo son un ser humano.



Demuestra tú que eres un ser humano. A ver cómo lo haces.

Responder