Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores
Pero como estoy casi seguro que lo que prescribe dicha asignatura no es real, que las personas no hacen eso, vaya, os pregunto:¿Cuando tomaís una decisión, como evaluais las alternativas que teneis, en función de que variables: probabilidad de conseguir vuestra meta, frecuencia con que un tipo de decisión os ha funcionado? La respuesta mágica es depende, pero me gustaría que me comentarais algo al respecto :D"Vivimos como soñamos, solos" Y vaya nick. Joder con el carnaval :lol: Depende de la importancia de la decisión. Vamos, q no es lo mismo decidir q peli m voi a ver esta tarde q, por ejemplo, q asignaturas optativas -o q carrera, o q centro de estudios- elijo o por q oferta de trabajo m decido (en el caso de tener varias: los milagros no existen, pero éste puede darse :lol: )(evaluación de alternativas, etc) y q funciona... razonablemente (mejor, desde luego, q hacer las cosas a tontas y a locas, q dicen las abuelas :lol: )"información". La información es decisiva en cualq disyuntiva y lo primero es valorar(o no) a una señorita q se ahoga y pide auxilio, la cosa se complica porq hay q actuar deprisa y aquí vienen otros dos factores determinantes:(o ausencia de emocionalidad, digamos) la capacidad de pensar -analizar posibilidades- deprisa (q no es moco de pavo) A ver q dicen los demás: el tema es apasionante y en el mundo moderno, una habilidad decisiva en cualq sector profesional. De hecho, lo q pagan hoy las empresas a su gente no es tanto la cantidad de sabiduría como la capacidad de reacción (y de liderazgo, especialmente ante disyuntivas)Hanibal escribió:Recientemente he tenido una asignatura que me ha atormentado lo que no está escrito, psicología del pensamiento se llama
Ánimo Hanibal!,yo tb la sufrí y cada vez que me acuerdo se me ponen los pelos como escarpias :evil:"La suerte es como el Tour de Francia, lo esperas todo el año y luego pasa rápido. Las oportunidades hay que atraparlas deprisa, sin dudar".(los que lo hacen) pero el proceso se queda difuso. Es como el andar, se ha automatizado de tal manera que no sabríamos explicar como andamos. Tenemos un cerebelo, bendito sea, que se encarga de automatizar todo lo que repetimos mucho para que, el cerebro, se pueda dedicar a tareas más nobles (como ligar con la buenorra de enfrente, etc). ¿Existen precedentes?. Si no los hay, vamos mal, porque copiar se nos da a todos mejor que crear pero, a la vez, puede llegar a ser absolutamente apasionante. Si hay precedentes: bibliografía, búsqueda de información. Una vez con toda la información a mi disposición viene algo más complejo: seleccionar la información adecuada. Tras la revisión de toda la información disponible puede suceder que: a) alguién haya dado con la solución adecuada para mi caso y tomo mi decisión en concordancia con lo que otro/s han hecho previamente. No me engaño, esta es mi opción favorita. No es la más elegante ni la más creativa, pero que le vamos a hacer, no se puede inventar todos los días. b) con la información desde varias fuentes distintas fabrico mi propia opción. No invento nada pero lo hago a mi medida. c) me dice exactamente lo que no debo y/o no quiero hacer, pero no me da la solución. Ayuda mucho saber lo que no se quiere pero no me resuelve el problema. Aquí aparece la experiencia, como tu dices, la frecuencia con que un tipo de decisión me ha funcionado o para ser más exacto la frecuencia con que un tipo de decisión NO me ha funcionado (creo que ganamos más experiencia con nuestros fracasos que con nuestros éxitos). Ya tenemos la decisión casi tomada. Todo ha sido muy racional, muy lógico, muy cerebral ¿no?. Pues al final, no sé como, pero los sentimientos se entremezclan con los pensamientos lógicos y, casi todas las decisiones importantes, se terminan tomando con el corazón. ¡¡¡¡Olé el científico¡¡¡¡¡<br>http://picasaweb.google.es/juan.povedan ... ovedano<br> Primero actúo y, en función del acto realizado, busco las justificaciones a lo que he hecho. Muy frecuente entre la clase política.<br>http://picasaweb.google.es/juan.povedan ... ovedano<br> Hasta ahora, todos los científicos del mundo sostienen que las neuronas se encuentran en el cerebro y la médula espinal. Craso error. (en español Piensa Cola), llevan años estudiando el fenómeno de las neuronas extracerebrales. No han encontrado pruebas irrefutables de la existencia de dichas neuronas pero, tras sus transcendentes investigaciones, hoy podemos disfrutar de una visión mucho más amplia y acertada de los mecanismos del pensamiento gracias a las funciones de dichas neuronas no cerebrales.(nombre científico: güebos) que, curiosamente, sólo se han encontrado en los especímenes masculinos. La güeboneurona es única y hoy sabemos que no se haya en el pene ya que, tras la extirpación del mismo, se sigue pensando con ella, aunque guarda una relación con dicho pene pues tras la extirpación, sigue funcionando pero el sujeto se deprime. (que tienen neuronas en cerebro, médula espinal y güebos) y los mononeuronales (sólo disponen de una única neurona en los güebos). En estos últimos se describe un raro fenómeno de la naturaleza: cuando se extirpan los güebos, no sabemos aún el mecanismo, la güeboneurona se entera previamente y emigra a través de los conductos deferentes, atraviesa el peritoneo y llega a la médula espinal donde asciende trabajosamente hasta el cerebro y, una vez allí, encuentra un espacio yermo, con todos los nutrientes necesarios, que no han sido nunca usados, y se reproduce con gran facilidad (es la única neurona que se reproduce) consiguiendo poblar el cerebro entero con neuronas cerebrales, siendo necesario previamente que la güeboneurona pierda su colita y, por consiguiente, todas las características que le son propias. Este raro fenómeno es el que explica que los eunucos piensen, aunque tengan un pelín de mala leche por la falta de la güeboneurona. Eso sí, pido perdón previamente a todos los eunucos que hayan en el Foro, por si se sienten ofendidos. la cruzcamponeurona, encontrada en el hígado. la focaneurona, establecida en la barriga, especializada en hacer comer al especimen y transmitir mensajes confusos a las neuronas cerebrales, para hacerles olvidar lo que se ha comido. la patanegraneurona, ligada a un gen que codifica el gusto por el jamón, un gen que sólo se expresa en un pequeño país europeo que se llama España. la neurona amorosa, radicada en el corazón, ligada al cromosoma X, mucho más frecuente en las mujeres. Esta neurona amorosa realiza un trabajo que, los científicos de Piensa Cola llaman bio-feed back negativo. Esta neurona permanece inerte mientras no hay un hombre deseable enfrente pero, en el momento que aparece, quedan inertes todas las neuronas cerebrales y sólo funciona ella. Que coman todos muy bien.<br>http://picasaweb.google.es/juan.povedan ... ovedano<br>"donde me voy de vacaciones este año".
Costillo escribió:Hay otra forma de pensar: pensar a posteriori.
Para qué voy a pensar en ellas. Yo diría que es imposible decir como pensamos, así en general, o más bien inexacto, porque dudo mucho que pensemos del mismo modo siempre, incluso en situaciones semejantes. Hay multitud de variables que pueden modificar nuestra forma de pensar al tomar decisiones, desde nuestro estado de ánimo a las experiencias anteriores, la importancia de la decisión a tomar, las personas a quienes afecte, lo cansados que estemos, el tiempo que tengamos para decidir, etc, etc. Incluso en muchas ocasiones ni siquiera pensamos conscientemente, sino que actuamos movidos por impulsos o dejándonos llevar por el instinto y la intuición. Yo soy de los que opinan que cuando hay que pensar se piensa y cuando no hay que pensar no se piensa. Cosa que aunque parezca una perogrullada no lo es. Nos llevamos todo el dia pensando y eso supone un gasto de energía inmenso del que no somos conscientes. Hasta el punto de que deberíamos preguntarnos si pensamos o somos pensados, es decir, si nosotros controlamos nuestros pensamientos o ellos nos controlan a nosotros. Os sorprenderíais mucho de lo que se llega a descubrir sobre uno mismo 
."Morir, ¡que cosa tan estúpida! Yo ya estuve muerto antes de nacer, ahora respiro."¿la intuición?. Es fruto de la observación repetida que nos da respuestas, habitualmente certeras, ante problemas nuevos. Las personas más intuitivas son siempre las personas más observadoras. Yo "casi" incluiría la intuición dentro del pensamiento lógico y metódico.<br>http://picasaweb.google.es/juan.povedan ... ovedano<br> Llevo toda mi vida oyendo a algunas personas cercanas decirme en tono de broma "tienes poderes!!!" Encuentro que la explicación es muy sencilla. La parte de mi cerebro que debería servirme para entender las matemáticas está total, completa y absolutamente atrofiada :lol: y, para compensar, parece ser que el lado del lenguaje se desarrolló en exceso (para vuestra desgracia, jejeje) Y me vino con un extra. Yo soy de esa gente que se anticipa a "las malas noticias", que percibe muy bien la tristeza, el enfado y sentimentos así. En general no, pero entre mi círculo más íntimo suelo atreverme a confesar: "entre fulano y mengano va a haber un pollo impresionante", "esta pareja va a romper, no creo que duren un mes más" o "a este chico no le ubico, no me gusta, no sé qué pasa con él". No sabría explicar el por qué de esas sensaciones y al final he llegado a la conclusión de que nuestro cerebro, muchas veces, registra cosas que o bien no sabemos interpretar del todo (por sutiles, por falta de datos o lo que sea) o bien se nos pierden entre la información, digamos "de todos los días". Alguien comenta algo trivial, qué sé yo, sobre lo rica que estaba la cena de ayer, y el de al lado le mira de reojo una décima de segundo. Nadie ha notado nada y yo, desde luego, tampoco. Dos días más tarde andaré convencida de que esas dos personas tienen un problema, pero no sabré por qué lo creo ni seré capaz de ubicar esa mirada, ese momento. Y cuatro días más tarde, habrá una bronca. Si conozco a alguien y al cabo de un tiempo no consigo "ubicarle" (eso que hacemos todos inconscientemente, catalogar a la gente, aunque luego al ir conociéndoles mejor vayamos reajustando muchas ideas porque vemos que esto era así pero esto otro nada que ver) suelo volverme prudente con esa persona. Es cuando salen los comentarios de "no sé de qué va, me tiene intrigada, no sé si me gusta o no". Cuando me pasa eso intento razonar, pero nunca llego a ninguna conclusión. Como mucho, consigo entender que tal persona no me gusta porque me recuerda a tal otra que aquella vez me hizo daño. A partir de ahí procuro no dejarme llevar por el prejuicio (porque no es justo, obviamente) e intento con todas mis fuerzas "equivocarme". Trato de ser imparcial, conocer a esa persona y admitir en justicia sus cosas buenas. Y claro, asumir que tendrá cosas malas, como tenemos todos. Lo que no logro evitar del todo es que se me nota un poco (o mucho) la distancia. Esa persona puede ver que no me implico tanto con ella como con otras que, de entrada, me han dado una muy buena impresión. Pero no puedo evitar esa distancia, es como un instinto. Hay cuatro o cinco personas en mi vida que, desde los primeros cinco minutos, pensé "es como si te conociera de siempre". Y se demostró que la química funciona, porque son las personas a las que más aprecio años después. Y también es cierto que cuando he "sentido" que una persona no me encajaba, al final no me encajó. Pueden influir en estas cosas los prejuicios de uno, por más que intentemos evitarlos, en plan profecía autocumplida? Seguramente. Pero me llama la atención el modo en que nuestro cerebro es capaz de avisarnos y enviarnos ciertas señales que muchas veces no comprendemos pero que nos hacen afirmar cosas que después se cumplen. Nada de poderes, lógicamente :lol: Supongo que es algo muy común entre personas observadoras y que tiene que ver con esa "intuición". (Y que luego sea incapaz de sumar de cabeza, dios mío...) :?.. Te toca a tí mojarte, jejejeje, que para algo eres el experto. ¿Teneis muchas metas?. Yo, particularmente, tengo muy pocas metas (casi ninguna diría yo) y un camino muy, muy largo. <br>http://picasaweb.google.es/juan.povedan ... ovedano<br> Sólo era una broma para reirnos todos un poco.<br>http://picasaweb.google.es/juan.povedan ... ovedano<br> Estoy leyendo atentamente lo que escribís. No te preocupes que en cuanto tenga alguna conclusión la escribiré :D "Vivimos como soñamos, solos""metas" es como cuando en interpretación hablamos de "objetivos".,algunos realmente simples.¿por que? porque si lo aprieto con otra parte del cuerpo me lo puedo cargar y si no lo aprieto no se encenderá.Lo hago asi porque hasta ahora ha funcionado y no hay razón de cambiar de método.¿Cual es mi objetivo o mi meta? poder ver para leer un libro. la coronilla, con un montón de alarmas encendidas sin que yo sepa quien las encendió, con un montón de historia consciente y no. Con hambres, con sed, saciado o no. ¿cómo pienso? depende... pensar pienso, lo juro, pero cómo... pueden más estas que la racionalidad, algo muy inteligente para la evolución del ser humano, porque a veces "las tripas" pueden saber más de peligros y conveniencias que la razón. La razón no siempre tiene... "la razón". "sin pensar" me han salvado más de una vez la vida. :roll: Las emociones y el pensamiento racional. Habría mucho que hablar al respecto. El primer paso para conseguirlo es aprender a controlar las emociones mediante el pensamiento. Ojo, pongo controlar, no liquidar. <br>http://picasaweb.google.es/juan.povedan ... ovedano<br>
