Hablemos de cine

Para todo lo demás

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Responder
Avatar de Usuario
JackRackham
Mensajes: 3137
Registrado: Sab May 26, 2007 11:00 pm
Ubicación: madrid, madrid
Contactar:

Mensaje por JackRackham » Dom Ene 31, 2010 12:33 pm

Ayer por la tarde fuimos a donde cristo dio las tres voces a contrarrestar a haneke viendo la de cámeron, en unas butacas que parecían sofases y con las gafas y hasta las palomitas (en plan total, si vamos a tener que oír al prójimo masticando, qué coño).
Y bué.
Alucinamos.
Íbamos con tres colegas que se dedican a la postproducción digital (si no de qué nos íbamos a meter a verla) y que salieron encantados diciendo que ni siquiera hubieran sido capaces de hacer un simple plano contraplano de esa peli. Ni un segundo. Fliparon.
El caso es que nosotros, que admiramos a esa señora mayor en la que se ha convertido cameron porque hay que ser un visionario pa romper dos veces el récord de taquilla mundial, esperábamos entretenernos sin más con tamaña horterada, aburrirnos un poco hacia la mitad y flipar con las batallas de dragones y tal.
Y resulta que sí, que la peli es una horterada alucinante y sin complejos (ole por él, amos, dios me libre) y que hacia la mitá tiene un bajón y que el 3d es un pasote auténtico y que tal y pascual y hubiera pasado todo más o menos sin pena ni gloria hasta que vimos que lo iba a hacer.
Y lo hizo.
Y al santo y a mí nos queda la duda, porque según avanzaba la peli nos mirábamos en plan "lo hará?" y "no va a haber huevos" y "ostras, esto es a posta" y "joé, no doy crédito" y sobre todo "cómo alguien no lo impidió a tiempo??"(una de las cosas que tiene llevar tanto juntos es que las miradas llevan mensajes complejos).
Y sí, lo hizo.
Y encontramos dos o tres explicaciones posibles:
1.- No se han dado cuenta y con tal de hacer una batalla alucinante les dio por culo lo que estaban diciendo.
2.- Lo ha hecho a posta, porque ese tío tiene pasta para hacer lo que le salga de la higa y a ver quién le tose.
3.- Querían hacer lo contrario, pero les salió esto.
Querría pensar que es la 2 porque repito que alguien capaz de hacer tantísimo dinero (en proporciones inimaginables, que es productor único) con el cine está muy lejos (mucho) de lo que sería un tonto común.
Veamos:
1.- Hay unos salvajes que hablan diferente y tienen costumbres diferentes y son de otro color y parecen salvajes a simple vista.
2.- Hay marines americanos. Pudiendo elegir un cuerpo inventado, cameron elige a los marines y la terminología de la administración Bush: la cultura del terror, el ataque preventivo, etc. y los marines, casualmente, son cerriles y malvados y no tienen corazón.
3.- Hay un mineral carísimo bajo unos asentamientos pobres de los salvajes. Ese mineral le hace falta al mundo, que son los Estados Unidos. Y al mundo (osea, a los Estates) se la suda lo que haya que hacer pa conseguirlo. Importa un pijo que el asentamiento en sí sea la síntesis de una cultura entera y milenaria, importa un pijo que en él vivan civiles, viejos, ninios. Porque al fin y al cabo son de otro color y hablan raro y piensan diferente, y lo único que dan es miedo.
4.- Hay una gente (que tiene un color raro y etc) que se defiende a flechazos (o a pedradas, pa entendernos) de las bombas (o misiles).
5.- Los únicos justos de sodoma, a simple vista, son:
-un veterano inválido que no tiene dinero pa una operación porque en su país una operación cuesta dinero aunque se sea un veterano. Porque se supone que estamos en dosmilcientoypico, pero en los estates pasan esas dos cosas aún: sigue habiendo un cuerpo de marines cafres y no hay seguridad social. Tela.
-una hispana militar que en cierto momento dice "yo no me alisté pa esto", se vuelve revolucionaria y se acaba autoinmolando (y habla del martirio, amparo, flipa)
-una científica que fuma. Sin comentarios.
6.- Cuando uno piensa que cameron va a tirar por la vía diplomática, se monta la de dios es cristo porque el inválido arenga a las masas y les dice: solo no puedes, con amigos sí.
Hijos de Alá, uníos. Y dadles por culo hasta que no quede ni uno. todos los estates son la misma cosa, el cuerpo de marines, como cosa, es homogénea y chunga.
Protect your nuts, elevado a la máxima potencia. Aniquilad al codicioso occidental que no entiende un carajo de nuestra cultura, que nos quiere quitar de enmedio pa coger el petróleo y lo envuelve en el miedo que damos.
Tíos, se nos va la olla? Somos los únicos que lo flipamos en colores? En colores horteras, por cierto, fosforitos y violetas?
Cómo puede ser que Agora no haya pasado los filtros de la censura yanki y esta apología del terrorismo del sometido, de la justificación de la respuesta violenta a la ocupación sí?
Quicir, que guay, pero que es directamente más bruto de lo que yo pienso!! Y que lo que yo pienso es muy bestia!!
Y en esas nos hallamos. Pensando una mezcla de los "no se han dado cuenta" porque querían filmar la madre de todas las batallas y pasaron por alto un subtexto muy jevimetal y los "vaya cojones que le ha echao, que al fin y a l cabo ese tío tiene dos características que lo hacen poderoso: no es yanki y es multimillonario".
Lo hizo a posta? No? Quizá? será que a los gafapastas no deberían dejarnos salir del yelmo y comer palomitas con cocacola y estar cómodos en la butaca porque se nos cortocircuita el sistema??
Nosé.
Preguntas.
mille millions de mille sabords!

Avatar de Usuario
JackRackham
Mensajes: 3137
Registrado: Sab May 26, 2007 11:00 pm
Ubicación: madrid, madrid
Contactar:

Mensaje por JackRackham » Dom Ene 31, 2010 12:35 pm

Por cierto, lo pasamos pipa viéndola. Vivan las pelis grandotas.
mille millions de mille sabords!

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Dom Ene 31, 2010 4:58 pm

Con semejante presentación de Haneke, Jack, esa película ya está entre las que hay que ver. Porque sí.

Y sí, Avatar. Jodo con Avatar. Yo fui a verla por segunda vez la semana pasada y ya quería coger la semillitas de Eywa que pasaban por mi lado :lol: . Alucinante lo que ha hecho Cameron.

Avatar de Usuario
JackRackham
Mensajes: 3137
Registrado: Sab May 26, 2007 11:00 pm
Ubicación: madrid, madrid
Contactar:

Mensaje por JackRackham » Dom Ene 31, 2010 5:20 pm

Siana escribió:
Y sí, Avatar. Jodo con Avatar. Yo fui a verla por segunda vez la semana pasada y ya quería coger la semillitas de Eywa que pasaban por mi lado :lol: . Alucinante lo que ha hecho Cameron.

Sí. Pero.
Existe otra lectura que no sea Cargaos al imperio sin piedad, sus y a ellos?
Es realmente eso lo que están contándonos?
De ser así, no es muy jarto que se esté haciendo de oro precisamente con oro del imperio?
Este mensaje no es mil millones de mil veces más directo que V de Vendetta?
Hacer una gran batalla final megaespectacular justifica el mensaje o es que precisamente para hacer llegar el mensaje hubo que filmar una megabatalla espectacular?
No es muy inquietante que las órdenes de exterminio lleguen desde una empresa privada de gente sin corazón que se monta una guerra contra el terror para masacrar a un pueblo en vez de directamente del gobierno de los estates (con todo lo que eso significa sobre guerras por dinero entre macroempresas)?
Al ser casi íntegra la producción del propio cameron (calculad lo rico que es, por cierto), será que evitó así los cienes de filtros ideológicos que tienen las grandes pelis de masas?
Es cameron un rojazo y está haciendo de su carísima capa un sayo?
O simplemente es que se me está yendo la olla?
mille millions de mille sabords!

Avatar de Usuario
Bronteana
Mensajes: 910
Registrado: Lun Mar 21, 2005 12:00 am
Ubicación: Sevilla

Mensaje por Bronteana » Dom Ene 31, 2010 5:21 pm

Claro, Kaken, por supuesto que una novela se puede analizar hasta el fondo o que te puedes quedar sucintamente con el argumento y punto. Eso está claro.

Pero lo que tengo más claro aún es que el hecho de que la saga Crepúsculo sea obra de un escritora es definitivo a la hora de ser analizada por activa y por pasiva, pero no por el mero gusto de sacarle todo el jugo, sino para poner a la escritora a caer de un burro por supuesta inmadurez, ñoñería, etc,etc, cosa que no suelen hacer con los escritores masculinos. Y si encima se trata de uns saga de éxito mundial con adaptación cinematográfica incorporada, pues ya que comience la lapidación... ¡o si no que se lo digan a la Rowling! ¡por Dios qué osadía la de esa mujer... volverse rica escribiendo sobre adolescentes blandiendo varitas! (Desgraciadamente nada parece haber cambiado mucho desde el tiempo de las Brontë, que tuvieron que recurrir a los pseudónimos masculinos de Currer, Ellis y Acton Bell para ver sus inmortales obras finalmente publicadas :wink:)

Como digo, no he leído los libros así que no puedo opinar de la calidad literaria de los mismos, pero sí que he leído y escuchado muchos comentarios de gente que dilapida la obra de Stephanie Meyers por el mero hecho de que la prota tenga que ser protegida constantemente o por el vampiro o por el hombre lobo. Y yo me pregunto: ¿hay que entender la debilidad y torpeza de la tal Bella como mensaje machista sobre la incapacidad de una mujer para defenderse sola en el mundo, o por el contrario se trata de dar a entender que aún teniendo mil y un defectos y siendo un/a inadpatado/a en el mundo que te rodea eres digno de ser amado/a de verdad por alguien?
Por ejemplo hace poco leí un comentario en el YouTube (a propósito de la canción de Thom Yorke que suena en la 2ª peli) sobre la vergonzosa debilidad de la prota como prueba de que la escritora sostenía y propugnaba ideas machistas, y alguien respondía que si eso era así, "¿entonces por qué las vampiras eran todas tan fuertes y eran todas tan capaces?".
A mí me pareció muy buena puntualización, pero aún es más, en mi opinión el argumento de que Bella es una damisela débil e indefensa como prueba de que la escritora es de ideas machistoides no se sostiene totalmente desde algunos puntos de vista si tenemos en cuenta, y esto ya es de mi cosecha, que por ej parece ser totalmente inmune a los poderes mentales de algunos vampiros (caso de los vulturi, si habeis visto la 2ª peli, o del mismo prota), lo que la hace ser bastante fuerte y excepcional incluso por encima de los propios vampiros que la rodean.

Bueno, en definitiva, que dejando un lado la calidad literaria de una obra, todas pueden tener multitud de lecturas, casi tantas como lectores haya, y por supuesto, pueden llegar a ser tan superficiales o tan profundas como uno las quiera ver. :wink:

Avatar de Usuario
JackRackham
Mensajes: 3137
Registrado: Sab May 26, 2007 11:00 pm
Ubicación: madrid, madrid
Contactar:

Mensaje por JackRackham » Dom Ene 31, 2010 5:32 pm

Bronteana escribió:
Bueno, en definitiva, que dejando un lado la calidad literaria de una obra, todas pueden tener multitud de lecturas, casi tantas como lectores haya, y por supuesto, pueden llegar a ser tan superficiales o tan profundas como uno las quiera ver. :wink:


Así las cosas, la calidad lietraria objetiva no existe o se puede dejar al margen?
Quicir, sin agarrarse a un magister dixit, hay obras literarias sin calidad literaria, no? el hecho de que alguien encuentre profundidad en ellas o que se hayan concebido como algo profundo las convierte en profundas?
No estoy muy segura.
mille millions de mille sabords!

Avatar de Usuario
Bronteana
Mensajes: 910
Registrado: Lun Mar 21, 2005 12:00 am
Ubicación: Sevilla

Mensaje por Bronteana » Dom Ene 31, 2010 6:14 pm

Yo a lo que me refiero, JackRackham, es que las ideas que están detras del trabajo de cualquier escritor pueden tomarse como más o menos profundas, o más o menos analizables, y eso sí es independiente de la calidad literaria de la obra en sí.

Para mi la calidad literaria no sólo depende de las cuestiones filosóficas, morales, políticas, etc planteadas a través de la historia que se nos presenta, sino también de la forma en cómo se nos presenta la historia desde el punto de vista narrativo y narratológico (punto de vista, focalizacion, tiempo, espacio, etc), y por supuesto también de cuestiones que entran dentro del campo lingüistico, porque sin una buena sintaxis no hay nada.

A lo que yo voy es que cuando se tacha una novela o una peli de machista o retrógrada no se está aludiendo precisamente a la calidad literaria de la obra en sí, sino a cuestiones que tiene que ver exclusivamente con la trama o el argumento y para de contar.

Hombre, claro está que si un obra de calidad literaria aborda cuestiones profundas o filosóficas a través del propio argumento, pues mejor entonces mejor que mejor. Eso es innegable, pero la calidad literaria de una obra no depende exclusivamente de las propias creencias del autor ni de su ideología, ni mucho menos de lo que les pasa a los personajes dentro de la historia.
Última edición por Bronteana el Dom Ene 31, 2010 6:16 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Dom Ene 31, 2010 6:14 pm

JackRackham escribió: Sí. Pero. Existe otra lectura que no sea Cargaos al imperio sin piedad, sus y a ellos? Es realmente eso lo que están contándonos?

Puede ser Jack, pero yo veo además otra lectura del estilo “nos estamos cargando el planeta, hagamos algo”. Pandora como el Amazonas. Y no sé por qué, me recordó a Bailando con lobos. Ha hecho una crítica evidente, ole sus collons.

Tú disfrutaste en el cine, verdad? incluso cuando salían aquellas frases tan imposibles, cuando uno se pregunta “es posible que acabe de meter semejante chulería”, lo pasaste en grande? Eso es lo que me ha pasado a mí con esta película. No sé qué intenciones de fondo tendría Cameron, pero creo que lo mejor es dejarse llevar, y sorprender, como con Titanic. Cine-espectáculo, con mayúsculas, y como habéis dicho, sin complejos, que por ahí debe rondar la clave de su éxito. Hasta para inventarse un nuevo lenguaje, como hiciera Tolkien en su día. Lo demás, si te paras a pensar, siempre importa y rompe la magia: demasiado dinero invertido para hacer apología de algunas cosas en la ficción. Pero en este caso prefiero quedarme con esas tres horas de disfrute en 3D, sin más. Por cierto, para mí que se ha inspirado en lo animales de la zona abisal del océano, por lo de las fosforescencias :roll:

Avatar de Usuario
nexus6
Mensajes: 6532
Registrado: Mar Sep 30, 2008 11:00 pm

Mensaje por nexus6 » Dom Ene 31, 2010 6:28 pm

Siana escribió:

. Y no sé por qué, me recordó a Bailando con lobos.


El día que vi la película, cuando salimos del cine mi hermano y yo comentamos lo mismo. Que nos recordaba a Bailando con lobos. :wink:
Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia.Es hora de morir

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14591
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Dom Ene 31, 2010 9:42 pm

Existe otra lectura que no sea Cargaos al imperio sin piedad, sus y a ellos?
Es realmente eso lo que están contándonos?
De ser así, no es muy jarto que se esté haciendo de oro precisamente con oro del imperio?
Este mensaje no es mil millones de mil veces más directo que V de Vendetta?
Hacer una gran batalla final megaespectacular justifica el mensaje o es que precisamente para hacer llegar el mensaje hubo que filmar una megabatalla espectacular?

Los Tiempos se alegra de que le hagas estas preguntas:

http://entertainment.timesonline.co.uk/ ... 004686.ece

De entre lo cual:

The Avatar DVD set will contain a lot of extra material. Cameron says he will include sex scenes that were filmed but deleted from the movie. Na’vi sex apparently involves much touching of the tendrils they use to mesh with other life forms. “If you ‘sync’ to your banshee, and you’re ‘syncing’ to a tree, why not ‘sync’ into a person?” Saldana says. “I almost feel like you’ll have the most amazing orgasm.

(sólo hace falta entender 'sex scenes' y 'amazing orgasm')

Avatar’s astonishing success has fuelled speculation that Cameron will be making at least two sequels, speculation he is doing nothing to squelch. “We always planned on continuing the world and continuing the characters,” he says. “In fact, that was part of the original pitch to 20th Century Fox.

Cameron’s depiction of the violent despoiling corporation in Avatar is obviously a metaphor for the destructive footprint of America, especially in war zones such as Iraq and Afghanistan. Its “bad guy” is a corporation that will stop at nothing, including the destruction of entire civilisations, to get the mineral it needs for the survival of its own planet, which it has all but destroyed. This has also been taken as a critique of the white man’s destruction of Indian life in the Americas, and of European imperialism in Africa and elsewhere. While this made American conservatives foam at the mouth in fury, it has undoubtedly added to the film’s appeal to audiences in many other countries.

Beyond that, Avatar promotes an attractive, pantheistic view of what man’s place in nature should be, a pro-environmental theology. 'Movieguide', the “family guide to Christian movie reviews” attacked the film for an “abhorrent New Age, pagan, anti-capitalist world-view that promotes goddess worship and the destruction of the human race”.

Yet Thompson says: “If they were in a film that didn’t take place in such an incredibly lush, technologically jaw-dropping universe, we would have paid them absolutely no heed whatsoever. Can you imagine a low-budget live-action film with the script of Avatar? It’s rather like 'Star Wars'. When you get right down to it, the first three 'Star Wars' films were really a simple-minded retelling of that whole Joseph Campbell business, the hero’s journey. However, combined with the amazing special effects, the whole universe Lucas created, it worked.

Others believe that a significant part of Avatar’s appeal — in fact, the appeal of most of Cameron’s movies, including, most obviously, 'Titanic' — is that women find as much in them as men do. Says Rebecca Keegan, author of 'The Futurist', a new biography of the director. “As always in a Cameron film, the most interesting roles in 'Avatar' belong to the women.” Kim Masters, a commentator for National Public Radio, agrees. “He makes movies for women disguised as movies for men. Every one of them 'Terminator', 'Aliens', 'The Abyss', right on through 'Avatar' — involves an exceptionally strong female lead and an old-fashioned love story, whether it’s man-woman love or mother-child love. From Sarah Connor to Ripley to Rose, Cameron’s women can kiss you or kick your ass.

There is another component, I would suggest, a crucial compositional one, that has been overlooked. Which is that Avatar has such an astonishingly powerful psychological impact on audiences because, more closely than any film ever made, it mimics a human dream.

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14591
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Dom Ene 31, 2010 9:44 pm

Por cierto, 'The hurt locker', de Kathryn "La ex de Cameron" Bigelow. Apuntávosla.

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Dom Ene 31, 2010 11:37 pm

Bueno, lo prometido es deuda. Me leí el primero de Crepúsculo. Ni tuve que ir a la biblioteca, se encuentra buceando por la red.

Lo siento, chicas, pero no puedo estar de acuerdo con vosotras en nada. No vi talento, ni profundidad, ni nada que rascar. No me sorprende, porque en realidad es que es exacto a la peli casi línea por línea. La peli no me gustó nada, así que es lógico que el libro tampoco. Me sigue pareciendo una historia facilona y cursi para adolescentes. Es que no le encuentro nada nuevo ni original. Los protagonistas podrían ser camareros, cantantes pop o lo que fuera, el hecho de que sean vampiros no tiene la menor relevancia. Son bellos, son fuertes, son ágiles, pelín inadaptados y en lugar de ser vampiros lascivos, malotes y asesinos, son majetes, juegan al baseball, forman una familia americana ideal y, como no tienen prejuicios, abren las puertas a la primera que pasa y le cuentan lo que son. Todo por amor.

El hecho de que la autora sea mujer o sea mormona no es razón paa descalificar su obra. Es, sencillamente, que esta obra en concreto me parece mala. Por las razones que he expuesto. Y mucho de lo que no me gusta es precisamente la parte que, en mi humilde opinión naturalmente, se le cuela a la autora de su modo de pensar. Eso no es ni bueno ni malo, depende de quién lee. Como yo tengo una manera concreta de pensar que no casa en absoluto con ciertas ideas que se dejan ver en la historia, pues ni me gusta, ni me engancha ni me parece atractiva. Y es que, además de eso, tampoco me gusta la historia en sí, ni el argumento, ni cómo está narrada. Íncluso fríamente y dejando totalmente de lado las creencias o no creencias de la escritora, me parece una historia muy tontorrona, como escrita por una chica de instituto. O por un chico, aunque supongo que un chico escribiría otra clase de tontunas. Qué sé yo. Peleas y coches. Y no digo esto por sexismo, sino por estadística más que nada. No se me ocurre poner a parir a la escritora por ser mujer, muchas de mis autoras favoritas lo son. Pero sí, sí la encuentro infantil absolutamente. No veo nada profundo en esta historia. Me parece un libro genial para chicas de quince años, pero me sorprende que guste a mujeres de más edad (totalmente respetable, sin duda). Me sorprende, sin más, precisamente porque encuentro que es una historia de amor para críos. Es que los libros de la Rowling también son infantiles. Son para niños. Y sí, cierto, también los leen algunso adultos, entre los que me incluyo. Encuentro los libros de la Rowling divertidos, imaginativos y poco más. Tampoco es que los vea profundos, vaya. No me parecen obras maestras, ni nada por el estilo.

Así que no, no es por las creencias ni porque sea mujer (madre mía, no dudo que hay mucho machismo en las críticas literarias, pero a ver si ahora no se va a poder decir que no gusta el libro de una señora!) Tampoco se me ocurrió pensar en ningún momento que si Bella es débil, que si mensaje machista... que no. Es que el único mensaje que le veo a la historia no va por ahí. Va por la castidad, sin más. Por el arrebato místico sediento que le entra al Edward cuando la conoce y cómo clama al cielo y se lamenta por lo mucho que desea arrearle un mordisco, y cómo se controla por lo mucho que la ama, y ella por amor le perdona lo que es y el saber que "mordió" en otras épocas de su vida. :roll: Eso es lo que veo. Un canto a la castidad y un romance bastante cursi.

De verdad, no veo que Meyer se haya adelantado a su tiempo en nada en absoluto. No veo nada para bucear, ningún cambio de enfoque en las relaciones humanas. Y debo ser muy rara, porque no, no creo que haya contado esa manera en que tantas mujeres querríamos ser amadas. Francamente. Yo prefiero ser amada por un tipo sin pasados oscuros ni traumas raros, a ser posible prefiero que me amen por razones más poderosas que haberme mirado cuatro veces en un aula y haber decidido (con tan amplia y fascinante base) que ya es pa siempre jamás y porque sí. Y prefiero que me ame un tipo que no tenga que sudar tinta china ni alejarse de un salto cada vez que se arrima a pegarme un morreo. Quita pallá. Qué estrés. Vamos, que prefiero un amor normal, corriente y tranquilo, no una lucha constante entre deseos, respetos y obstáculos mil.

Respecto al erotismo femenino... madre mía. No es que sea yo muy dada a la literatura erótica, y sí, es cierto que casi todo el producto rijoso suele enfocarse más a lo masculino. Pero, de verdad, en esta novela no he econtrado erotismo por ningún sitio. Ni sutil ni de ninguna clase. Hay cienes de libros en lo que no se enmascara que la sexualidad femenina se desarrolle a tope, es más, en muchos de ellos hasta se fomenta alegremente. En este lo único que se fomenta (al menos a mi entender) es que puede darte regustito cuando tu novio te acaricia el pelo, pero olvídate del resto porque no puede ser. Salvo que, claro, yo no haya entendido nada.

Bronteana, yo tampoco admito que Cumbres Borrascosas sea una novela romántica. Pero lo es, fíjate. Pregunta por ahí. Está considerada una de las más afamadas, leídas y aplaudidas. Se la considera novela romántica. Precisamente en el sentido de novelón de amor que te pasas. A mí, honestamente, me parece una oda a las relaciones disfuncionales, el egoísmo y la crueldad, pero ya digo que yo soy muy rara. Yo, desde luego, tampoco la calificaría como romántica ni entiendo por qué se la considera de ese modo.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Dom Ene 31, 2010 11:41 pm

Por cierto, Jack, que me chifla tu teoría. Pero también me pregunto si eran conscientes de ello o salió así. Porque a ratos se parecía más a Pocahontas la cosa. :lol: Desde luego, si Cameron pretendía precisamente contar lo que parece y los propios yankees no se han dado cuenta, le hago la ola. Porque, hasta ahora, lo único que han criticado es que la Ripley fuma (sacrilegio!) Supongo que pa la mayoría de la gente es un peliculón de acción con mensaje de amor y respeto muy new age (para el Vaticano es un peligroso canto al paganismo). Oye, y que tampoco sería raro que la censura no se hubiera coscao. Que son yankees. :lol:
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
El_Curioso_Impertinente
Mensajes: 6241
Registrado: Dom Dic 07, 2008 12:00 am
Ubicación: Regne de Mallorques

Mensaje por El_Curioso_Impertinente » Dom Ene 31, 2010 11:57 pm

Lenka escribió:(...)Porque, hasta ahora, lo único que han criticado es que la Ripley fuma (sacrilegio!) (...)


Cuando el sabio apunta a la luna, el idiota mira el dedo (o el pezón de Janet Jackson :roll: )
Todos los seres humanos cometen errores, pero algunos seres humanos cometen más errores que otros y a ésos se los llama "tontos" (Fray Guillermo de Baskerville).

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Lun Feb 01, 2010 12:17 am

Sastamente, Curioso. Sastamente. Pa los yankees puedes rodar lo que sea mientras no haya demasiada guarrería y nadie fume. :lol:
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
JackRackham
Mensajes: 3137
Registrado: Sab May 26, 2007 11:00 pm
Ubicación: madrid, madrid
Contactar:

Mensaje por JackRackham » Lun Feb 01, 2010 9:47 am

Elvira Lindo en el país ayer, sobre La cinta blanca de Haneke:


Antes de que todo ocurriera
ELVIRA LINDO 31/01/2010
Por alguna razón misteriosa hay películas que gustan al día siguiente, cuando el espectador las ha dormido. Suele ocurrir con aquellas que nos trastornan el ánimo. La comedia, en cambio, provoca una respuesta inmediata: la risa. Nada mejor que vivir la comedia en un cine hasta la bandera, porque aunque se pueda disfrutar de un chiste en solitario, el eco de la propia risa siempre produce un efecto desangelado. Nos hace la soledad más evidente. La comedia es un género que vive mejor en el presente que cuando se recuerda; lo trágico requiere una asimilación más lenta. Y luego están esas otras películas desazonantes que se comienzan a entender al día siguiente, una vez que el sueño nos ha ayudado a digerirlas. Son películas con efectos secundarios que se avivan con el recuerdo. Eso ocurre con The white ribbon, la película de Michael Haneke. No es una sensación que le esté descubriendo a nadie, porque en las reseñas que llevo leídas de esta rara película y en los comentarios que sobre ella me hacían amigos se desprende una sensación general de inquietud. Es una película que no se te acaba con los títulos de crédito: te sume en el desconcierto; necesita ser comentada para entenderla más, te crea la sensación de que te has perdido muchos detalles y la certeza de que acabarás alquilándola para verla en casa. Eso sí, jamás vería esta película sola: me moriría de miedo. La historia nos sitúa en las vísperas de la Primera Guerra Mundial en un pueblo del norte de Alemania. El narrador de esta fábula, el maestro de escuela, narra cuando ya es anciano una serie de hechos violentos que se desataron en ese pueblo de apariencia plácida. Nos advierte de que lo que va a contar tiene que ver con los "hechos" que ocurrieron más tarde. Lo que ocurrió después lo sabe el espectador: la Primera Guerra, la Segunda, el exterminio nazi, los años, en definitiva, más violentos del siglo XX. Dada la edad que tiene el narrador cuando suceden los hechos, treinta y un años, podemos deducir que nos está hablando desde una vejez que le sitúa en la década de los cincuenta, cuando sobre los alemanes pesa la responsabilidad por acción u omisión de una crueldad de tal alcance que convierte en cómplice de ella a todo un pueblo. El ambiente de esa pequeña aldea, retratada en un poderoso blanco y negro que sugiere con turbadora belleza el horror, es opresivo y cruel, sobre todo con los niños, a los que se educa en el miedo, en el castigo físico o en el abuso. Y esos niños, obedientes a las enseñanzas de sus padres, como todos los niños, aprenden a castigar a los demás tal y como a ellos se les ha enseñado; no aplican un castigo indiscriminado sino que eligen a quienes creen que, por una razón u otra, no son puros ni dignos. ¿Es ésta la base de la crueldad que se desató en la Alemania nazi? La película no da respuestas, al contrario, te abandona con la mente poblada de preguntas: ¿qué es lo que provoca la maldad colectiva?, ¿una cultura, una religión, la educación? Y una cuestión aún más complicada: ¿cómo es posible que en ambientes de violencia tan soterrada nazca de pronto un espíritu noble y bueno que sea capaz de ver lo que otros no ven? El maestro de la historia es el observador de esa maldad, pero finalmente, se inhibe. No puede o no quiere hacer nada para que la justicia castigue a los culpables. ¿Es ésta también una alusión a todas aquellas personas que siendo conscientes de la maldad ajena se encogen de hombros y acaban fingiendo que no ven? A la inquietud que provoca la película (de la que aún no me he repuesto a la mañana siguiente) se han sumado algunos estudiosos de los orígenes de la Alemania nazi. Más que ver en ella los indicios de la dictadura de Hitler en concreto, dicen, la entienden como el ejemplo fabulado de cualquier sociedad que, adiestrada en el castigo, la delación y la desconfianza, encuentra al fin un enemigo común al que despedazar y siente cierto alivio con la llegada de una guerra; como si la guerra fuera la promesa de una violencia justificada y colectiva que supone una corriente de aire fresco. El director, Michael Haneke, no está por la labor de despejarnos dudas. Su deseo es que cada espectador le dé su propio sentido moral a lo que ha visto. Yo salí del cine sin palabras. Cuando llegué a casa no sabía muy bien contarla. Las imágenes en blanco y negro, trataba de explicar, son tan precisas e inquietantes como los daguerrotipos, no es un pasado en sepia, sino la imagen de los aparecidos, de unos fantasmas que repiten su historia delante de tus ojos. No se puede contar, hay que verla. Hay que ver a esos actores, en especial a esos niños actores que no parecen actuar sino vivir. Rumio esta fábula sobre la violencia en el mismo día en que se recuerda a las víctimas del Holocausto y esos dos recuerdos me traen otro, uno pequeño y revelador, algo que contaba el novelista Albert Cohen sobre cómo vivió en primera persona la gestación del ambiente que propició en Europa el nazismo. Siendo niño, en Marsella, se detuvo un día a escuchar con fascinación a un charlatán callejero; el vendedor le sacó de su arrobo infantil gritándole: ¡cerdo judío! "Fue un progrom pequeñito, ironizaba Cohen, pero luego los mejorarían mucho".
mille millions de mille sabords!

Avatar de Usuario
JackRackham
Mensajes: 3137
Registrado: Sab May 26, 2007 11:00 pm
Ubicación: madrid, madrid
Contactar:

Mensaje por JackRackham » Lun Feb 01, 2010 10:33 am

Rogorn escribió:Por cierto, 'The hurt locker', de Kathryn "La ex de Cameron" Bigelow. Apuntávosla.

Jo, tenémosla pa ver desde hace cinco días, a ver si cae hoy que tiene una pinta estupenda.
http://www.youtube.com/watch?v=2GxSDZc8etg
mille millions de mille sabords!

Avatar de Usuario
nexus6
Mensajes: 6532
Registrado: Mar Sep 30, 2008 11:00 pm

Mensaje por nexus6 » Lun Feb 01, 2010 11:43 am

El País.com

REPORTAJE
'Avatar', ¿nueva dimensión del cine?
Los expertos achacan el éxito del filme más taquillero de la historia a su efecto adictivo - La carrera por copar las pantallas 3D es la nueva batalla de Hollywood
TONI GARCÍA - Barcelona - 01/02/2010


Ya lo han bautizado. Lo llaman Avatar blues y es la sensación que sienten los fans de la película al acabar el filme: una tristeza que les obliga a pasar por taquilla una y otra vez. "Una especie de resaca que te deja hecho polvo", decía un forero; "necesito caminar por la luna de Pandora para volver a sentirme bien", decía otro. En la web http://www.avatar-forums.com, donde los aficionados de Avatar se rascan la espalda los unos a los otros, se pueden leer todo tipo de reacciones a la experiencia azul que supone la película.

En los más de mil posts de esta entrada en particular, los aficionados más radicales a la propuesta de James Cameron lamentan no poder vivir en el universo del filme y alguno llega a confesar impulsos suicidas por la impotencia que le produce este hecho.

Hasta la mismísima cadena CNN se ha hecho eco del asunto con todo lujo de detalles, dándole relevancia a un fenómeno, Avatar, que ha logrado agotar la tinta de los bolígrafos de los analistas. Éstos son incapaces de predecir el techo de la película y se asemejan cada vez más a sus colegas del mundo de las finanzas cuando sobrevino la crisis: nadie la vio llegar y nadie sabe cuándo se acabará ni cuáles serán sus consecuencias a corto plazo.

De momento Avatar sigue viento en popa en 17.000 salas repartidas en 122 países y se espera que en menos de tres semanas alcance los 2.000 millones de dólares (unos 1.500 millones de euros) y de momento se calcula que los beneficios para 20th Century Fox, quien puso en manos de Cameron entre 250 y 340 millones de euros -según las fuentes- superará los 700 millones de euros.

Cuando se echa mano de la lupa para escrutar las cifras es cuando los expertos empiezan a removerse en sus sillas: de la recaudación total de la película en EE UU (según puede leerse en la web dedicada al análisis de las recaudaciones cinematográficas Boxofficemojo.com) más del 80% pertenece a su explotación en el sistema tridimensional. En Europa la cifra llega al 69%, alcanzando un nivel jamás visto en ninguno de los dos territorios por lo que hace referencia al 3D. Lo único que confirman estas cifras es que la primera película que ha apostado por esta tecnología de modo claro y cristalino se ha llevado el gato al agua de forma escandalosa. Los cines Imax (pantallas de gran formato) que proyectaban el filme registraban dos semanas antes de que se estrenara la película ocupaciones totales de hasta nueve semanas. Ningún filme, ni siquiera Up (que también gozó de estreno masivo en 3D) o El caballero oscuro lograron semejantes índices de venta anticipada, lo cual en cierta manera ya anunciaba una vida larga y prospera para Avatar.

"El secreto de Avatar no es que sea la primera película de James Cameron en 12 años (...) la auténtica clave del éxito del filme es el formato 3D. Tanto que ahora los jefes de los estudios rivales se plantean si estrenar sus grandes películas con el mismo sistema", contaba hace unos días el veterano periodista de Hollywood Reporter Carl Diorio a la BBC británica.

Diorio metía el dedo en la llaga al pronosticar que a partir de ahora vamos a asistir a una auténtica catarata de estrenos en 3D en busca de un pedazo de la mina de oro que el filme parece haber abierto en el mundo. De momento, las multinacionales se plantean empezar a rodar en este formato aun sabiendo que los costes se multiplican y los rumores dicen que tanto la nueva entrega de Star Trek como la tercera parte de Transformers llegarán en tres dimensiones.

La pregunta final es obvia: ¿va a cambiar Avatar el futuro del cine? La respuesta tampoco es unánime. Mientras son muchos los que piensan que a partir de ahora asistiremos a una auténtica invasión de filmes concebidos más como experiencias sensoriales (o impúdicas exhibiciones de fuegos artificiales, ya que tampoco en eso parece haber acuerdo) que como productos culturales o artísticos, otros creen que en realidad el impacto de la película de Cameron será mínimo.

"Avatar es un evento único cuya afectación en su entorno es básicamente inapreciable", decían hace un par de semanas los expertos de Barclay Capital (un banco de inversiones) Anthony J. DiClemente y George L. Hawkey en un informe publicado hace unos días en EE UU. DiClemente y Hawkey añadían que "nada indica que el subsuelo del negocio del cine haya cambiado", además de dudar de que otros estudios vayan a invertir una cantidad semejante a la que se ha necesitado para realizar Avatar.

La última batalla a la que se enfrenta el filme ya tiene fecha: el próximo 5 de marzo. Ese día debe llegar a las pantallas estadounidenses Alicia en el país de las maravillas, el último filme del realizador Tim Burton bajo el sello de Walt Disney. La película tenía ya comprometidas un buen número de salas Imax y en 3D, pero la longevidad de Avatar (que nadie esperaba) está complicando mucho las cosas. Atasco en 3D titulaba el sábado pasado el periódico The New York Times relatando el sombrío panorama al que se enfrentan en Disney. Los ejecutivos de la compañía temen que deberán negociar con las salas ofreciéndoles inmejorables condiciones económicas para conseguir que proyecten el filme, un hecho que no tiene precedentes en la industria.
Imagen
Espectadores en una película 3D. Abajo, fotograma de Avatar .- REUTERS
Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia.Es hora de morir

Avatar de Usuario
quemeplace
Mensajes: 4395
Registrado: Mar Feb 08, 2005 12:00 am

Mensaje por quemeplace » Lun Feb 01, 2010 3:41 pm

Una escena de la película La Carretera, en primicia (El País)

La película promete ser tan dura como la novela.

(Perdón si ya estaba)

Avatar de Usuario
El_Curioso_Impertinente
Mensajes: 6241
Registrado: Dom Dic 07, 2008 12:00 am
Ubicación: Regne de Mallorques

Mensaje por El_Curioso_Impertinente » Lun Feb 01, 2010 5:26 pm

Siento ser pesao, pero ¿CUÁNDO LECHES SE ESTRENA LA CARRETERA? :evil:

¡Ni que fuese la autovía de Teruel!
Todos los seres humanos cometen errores, pero algunos seres humanos cometen más errores que otros y a ésos se los llama "tontos" (Fray Guillermo de Baskerville).

Responder