Muyeres, fíu

Para todo lo demás

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Responder
Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Mié Oct 24, 2012 10:20 am

¿De veras la gente va a la Universidad para acabar diciendo estas memeces?

Cuando la belleza es la culpable ante el juez

Un estudio de la Universidad de Granada desvela que el atractivo físico resta credibilidad a las víctimas de violencia de género si están acusadas de homicidio en defensa propia.

NOELIA RAMÍREZ 24 DE OCTUBRE DE 2012

Desde que la ciencia se propuso analizar los efectos de la belleza en las relaciones sociales, algunos de sus resultados han dado para algo más que arquear la ceja frente al pantanoso universo del sexismo. Están los que confirman nuestras sospechas sobre la erótica del poder (las personas atractivas triunfan más y tienen más que éxito que el resto de los mortales) y los que desvelan los prejuicios que tenemos sobre nuestro propio género (ser atractivo perjudica a aquéllos que estén siendo evaluados por personas de su mismo sexo). Ahora que habíamos asimilado toda la retórica que envuelve al recién acuñado “capital erótico”, un equipo del departamento de Psicología Social de la Universidad de Granada ha publicado un estudio para recordarnos que, en España, la belleza no siempre es rentable o beneficiosa. Especialmente en el juzgado. Especialmente cuando hablamos de violencia de género y especialmente cuando se valora si una víctima “encaja o no” en el perfil de mujer maltratada.

La investigación, que se publicó hace unas semanas en el European Journal of Psychology Applied to Legal Context, tenía como objetivo comprobar si, tal y como desprendían investigaciones previas, “existen creencias sexistas en la valoración de determinadas situaciones que podrían ser consideradas como violencias de género”. Así lo explica la directora de la investigación, Francisca Expósito, que, junto a su equipo, trató de comprobar si “sigue existiendo la tendencia generalizada a culpar a las víctimas y a exonerar a los agresores en casos de malos tratos, violaciones o acoso”.

Para ello, decidieron emplear a 169 policías procedentes de diversas ciudades de España (153 hombres y 16 mujeres), con edades comprendidas entre 21 y 60 años y una media de edad de 33,3 años. Los sujetos recibían un cuestionario (anónimo y confidencial) en el que se describían escenarios ficticios sobre un proceso judicial en los que una mujer (María), acusada de matar a su marido, declara en su defensa haber sufrido una larga historia de maltrato y que, por tanto, cuando lo mató, actúo en defensa propia.

Las únicas dos variables que se introdujeron y combinaron en la historia concernían a la descripción de la acusada, en cuanto a su atractivo físico y a la “prototipicidad” de si encajaba o no en el perfil de mujer maltratada. En una historia, María estaba representada como una mujer bella (María es una mujer atractiva con labios gruesos, rasgos armoniosos, pelo rubio, delgada y elegante). Otra variante ofrecía un perfil menos atractivo (María es una mujer poco atractiva con labios delgados; rasgos severos y pelo oscuro. No es ni delgada, ni elegante). Respecto a sus capacidades, en una de las ficciones, María no seguía el patrón de maltrato (María es una consultora financiera de una compañía líder, no tiene hijos y ha estado casada durante diez años. Viste a la moda. Responde consciente, tranquila y resuelta en sus interacciones con el juez y abogados). En otra ficción, María encajaba más en el "modelo" de víctima de violencia machista (María es un ama de casa de 36 años con dos niños, casada durante 10 años. Lleva gafas de sol que ocultan su cara, tiene el aspecto descuidado y es tímida cuando contesta las preguntas de los abogados o del juez).


Según el estudio, el atractivo juega a favor de las mujeres cuando desempeñan roles "típicamente femeninos"

¿Los resultados? María la fea recibió menos responsabilidad criminal que María la guapa. Expósito asegura que la explicación de este resultado viene dada porque si presentamos a una mujer como atractiva “es contrario a la imagen estereotipada de mujer maltratada” y porque la gente “tiende a pensar que una mujer atractiva no puede haber sido víctima de malos tratos, porque no encaja en el estereotipo (la idea preconcebida de que lo bello es bueno), reduciendo así su credibilidad y aumentando el control que tiene de sus actos y por tanto de los hechos por los que se le juzga”. De hecho, sólo cuando la mujer encajaba en el estereotipo de mujer maltratada ("frágil", "maltrecha"), el jurado fue más condescendiente con las que eran más atractivas y le otorgaron mayor credibilidad.

Llegados a este punto, ¿nos perjudica la belleza? Expósito asegura que el atractivo en una mujer juega en su contra cuando está “en una situación que no es típicamente femenina, como la de no encajar en el perfil de mujer maltratada”. En cambio, la belleza es positiva “si los roles que desempeña son los que la sociedad espera de ella, como el rol tradicional de esposa, madre o trabajos típicamente femeninos (secretaria, maestra, enfermera, etc)”.

La bofetada de realidad nos golpea si echamos un vistazo a la hemeroteca a la búsqueda de precedentes. En 2004, un juez de Barcelona absolvió a un hombre denunciado por malos tratos porque el relato de su mujer no concordaba con "el temor y la desconfianza de la típica mujer maltratada". Latifa Daghdagh perdió el juicio porque "vestía a la moda" y no encajaba con el perfil de víctima. "El aspecto físico que presentó Latifa en los tres actos del juicio, no sólo arreglada, sino vestida a la moda, con anillos, pulseras y gafas grandes, no coincide con el de una mujer que ha pasado meses de agresiones", precisó la sentencia. Pese a las denuncias de varias asociaciones, el Consejo General del Poder Judicial apoyó la sentencia y aseguró que el fallo estaba "suficientemente motivado".

Fuente: SMODA (El País)
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
Ginebrino
Mensajes: 2257
Registrado: Sab Nov 26, 2011 12:00 am
Ubicación: Entre Pinto y Valdemoro

Mensaje por Ginebrino » Sab Oct 27, 2012 10:08 am

Toma noticia machistofacha que me he encontrado!!!


Los sentimientos de las mujeres por sus parejas varían según el momento de su ciclo menstrual


http://www.medciencia.com/los-sentimien ... menstrual/
-Mi Tcol, esto es un desastre! Falta de todo: Morteros, chopos, ballonetas, acémilas...
-Si se fija bien, verá que también faltan soldados.

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Sab Oct 27, 2012 9:23 pm

El estudio sobre si las mujeres atractivas parecen menos "inocentes" en casos de violencia doméstica me escama sobremanera. No dudo que haya personas (hombres y mujeres) que aún crean que hay perfirl de mujer maltratada, y hasta que duden que una guapa pueda encajar. Pero es que me parece que las variables son muy engañosas. No solamente han introducido la variable de la belleza. Lo que han hecho es presentarnos a una guapa, con carrera brillante, sin hijos (sin cargas, podríamos decir), a la moda y de apariencia tranquila frente a una fea sin trabajo remunerado, con hijos (con cargas), descuidada y nerviosa. Es decir, que no tienen NADA que ver. No se trata solamente de si una es atractiva y la otra no, que no lo vendan en ese plan, porque manipulan. No sé si la belleza per se puede jugar en contra de una mujer que denuncia maltrato o que declara que mató a su pareja en defensa propia. Lo que tengo muy claro es que pesa (y mucho) todo lo demás. Porque por más que nos hartemos de decir que en la violencia doméstica NO HAY PERFILES (malos tratos puede sufrirlos una mujer analfabeta que friega portales o una marquesa con doctorado que hable cuatro idiomas), se tiende al prejuicio de que ninguna mujer con formación, recursos e independencia toleraría esos malos tratos, que, sencillamente, haría la maleta y se iría. Mientras que la no tiene recursos, se queda y aguanta. Entiendo que, de entrada, pueda parecer lo lógico. De hecho, no podemos evitar preguntarnos a veces: "pero cómo esta tía se ha dejado pisotear así por un gilipollas??? Ella, que es notaria!!!! Pero si gana más que él!!!!" Se nos olvida muchas veces que convertirse en víctima de malos tratos es un tema mucho más ligado a la educación recibida, al modelo que hayas visto en la infancia y a tu autoestima que a cualquier otro factor. Tú puedes ser una abogada de renombre, hija de Amancio Ortega y tener unos modelazos de caerse de espaldas, pero si vives convencida de que sin tu marido eres mierda, estarás mucho más "predispuesta" a ser una de esas víctimas que aguantan.

Por eso creo que, lamentablemente, tiene cierto sentido que casi cualquiera entienda que una señora de clase alta y con estudios "encaja" menos en el perfil que una de clase trabajadora y el graduado. Es una falsa idea, pero caemos en ella.

Otro factor que puede haber prejuiciado a estos policías es, sencillamente, la actitud descrita de las mujeres. Si tú entras en el juzgado para declarar que tu marido te pegaba y vas desarreglada, temblando y mirando al suelo, a la gente le resulta más creíble tu testimonio. Porque ven a una señora hundida, hecha polvo, sumisa y muerta de miedo, que es como suponemos que debe estar alguien que ha sufrido malos tratos. En cambio, si entra en el juzgado una tipa taconeando y con minifalda, tranquila y con la cabeza alta, prácticamente NADIE se cree que haya estado sufriendo maltrato.

Llegados a este punto es cuando empiezan mis propias dudas. Porque yo, lo digo así de claro, también picaría. Quiero decir que, aunque no creo para nada que haya un perfil de mujer maltratada (ni social, ni cultural, ni económico, etc) sí que creo que todas tienen en común una cierta actitud. Lo cual es normal, por otro lado. Después de pasar por una experiencia semejante lo habitual es encontrarse con mujeres devastadas, muy hechas polvo anímicamente, con sentimientos de culpa, de fracaso, con miedo y con toda clase de inseguridades. Con esto no quiero decir que una mujer que demuestre temple no pueda ser de ninguna manera una víctima de malos tratos, pero desde luego no es lo común. Así que de nuevo tengo que dudar del estudio. Si coges a unos cuantos policías (que casos de violencia doméstica habrán visto muchos) y les cuentas que una mujer está destrozada y la otra muy serena, es totalmente normal que crean más fiable el caso de la segunda.

Es que no, sencillamente no han comparado aspecto físico, mentira. Han comparado muchas otras cosas. Dudo que un pasma dudara de una mujer nerviosa y con baja autoestima por guapa que fuera.

Respecto al estudio sobre sentimientos y ciclo menstrual, como que paso de opinar, porque ya he leído tal cantidad de chorradas sobre el tema que estoy saturada.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Ginebrino
Mensajes: 2257
Registrado: Sab Nov 26, 2011 12:00 am
Ubicación: Entre Pinto y Valdemoro

Mensaje por Ginebrino » Dom Oct 28, 2012 10:13 am

Mi profesor de Derecho, hablando de este tema decia: "Crees que en los grandes Chalets y mansiones no se oyen las hostias? Claro que si, lo que pasa es que el sonido llega desde mas lejos...)
-Mi Tcol, esto es un desastre! Falta de todo: Morteros, chopos, ballonetas, acémilas...
-Si se fija bien, verá que también faltan soldados.

Avatar de Usuario
koora_linax
Mensajes: 3032
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm
Ubicación: Córdoba

Mensaje por koora_linax » Dom Oct 28, 2012 1:07 pm

Más que un estudio psicológico yo hubiera hecho uno antropológico pero en España esta disciplina de investigación no está en alza.

De entrada la subjetividad nos acompaña siempre y nuestra cultura y educación están en cualquier profesional que ejerza un trabajo. En este caso policías, jueces, abogados etc. Luego con esta premisa a tener en cuenta -la mujer guapa y aparentemente liberal- está más empoderada y asume menos el rol de víctima (aunque no sea cierto...). Tenemos que ser conscientes del personaje que proyectamos socialmente y esto tiene sus consecuencias. Yo que he trabajado en estos lodazales es lo primero que tenía en cuenta. El arquetipo que representas tienes que hacerlo consciente para cambiarlo o para conservarlo -tu verás- . Las leyes existen y te pueden defender pero hay una línea en la que puedes estar sola ante la jauría y esto te lleva a un terreno hostil o beneficioso -depende-. Por eso considero -La Reina del Sur- de manual aunque considerándola in extremis comparándola con que casos...

En todo esto hay mucha tela que cortar. He conocido mujeres que aguantaban porque el romper con el verdugo las llevaba a una situación de pobreza esxtrema al tener churumbeles que dependían de ella. Pero otras como bien dice Lenka debido a una mala educación sentimental...etc.
"Al final lo que está en juego es como vivir con el desorden". Arturo P-R

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Dom Oct 28, 2012 3:16 pm

Currando en una casa de acogida para mujeres maltratadas aprendes por un lado a romper con la idea de que hay perfiles de maltratada (no los hay, o al menos no respecto a cultura, clase social, dinero, estudios, etc. Si los hay están más escondidos y tienen que ver con eso que comentamos sobre autoestima, educación, afectividad, etc). Pero resulta que es el primer sitio en el que agarras otros prejuicios. Tal cual lo digo. Allí es donde empiezas a creerte o no los casos a fuerza de verlos. Vamos, que más que prejuicios sería mera observación, pero no puedes evitar que se te queden grabados, así que luego ves un caso en las noticias y ya crees que puedes saber (más o menos) si es un caso real o no. De verdad creo que no nos libramos nadie, ni siquiera los que hemos trabajado en ello. Del prejuicio, digo, de la idea preconcebida.

Yo nunca dudaré de una mujer por ser guapa y rica. Tampoco creeré ciegamente a la pobre cargada de hijos y sin estudios. Yo ya no me fijo en nada de eso, porque, al hilo de lo que comenta Ginebrino, al teléfono de emergencias llaman desde poblados chabolistas y desde chaletazos de tres plantas. Lo que siempre me va a costar creerme es cierta actitud, eso sí que es verdad. Porque no hay perfil de mujer maltratadora, pero sí que hay un cierto perfil en el maltratador, o al menos en la relación violenta. Una mujer que te llama y te cuenta que sufre maltrato con el mismo tono de voz que te contaría un capítulo de Anatomía de Grey, que se te presenta con seis maletas, con unos críos resabiaos y tranquilos que lo revuelven todo namás llegar, que no tiene ganas de escuchar lo que le tienes que contar sobre denuncias, órdenes de alejamiento, dispositivos de protección o cómo funciona la casa de acogida y se limita a pedirte la llave de su apartamento porque es que los niños están cansaos... Una tía que al día siguiente se te planta maqueada como una puerta y te dice que tiene que salir a un recao, y que si puede dejar a los críos en la ludoteca de la casa... en fin, que no. Que a algunas las ves llegar y ya sabes que lo que tienes entre manos es a una mujer conflictiva, sin más, que busca alojamiento y papeo gratis porque ha discutido con su Manolo. Y que sí, lo mismo el Manolo y ella tienen una relación desastrosa con palos por medio, pero ni siquiera ella lo considera algo realmente malo. Es su hombre y punto. Se pegan, se arreglan, se denuncian, se quitan las denuncias y así toda la vida. Son "cosas normales de pareja".

Una tipa que supuestamente lo ha perdido todo y se viviendo casi de caridad y con los hijos a cuestas no se te encoge de hombros y te dice que ella no quiere trabajar, que con el salario social se apaña. No, a la mujer que sufre maltrato realmente, que no tiene apoyos y que tiene que acudir a una casa de acogida lo primero que le tienes que quitar es la vergüenza. Porque sienten vergüenza de verse así, y lo que quieren es un curro rápido, poder ser independientes y alquilar un piso pa ellas y sus críos. No les gusta depender del centro, por mucho que lo agradezcan. Y se asumen maltratadas y quieren saber por qué lo consintieron, y piden ayuda, terapia y lo que haga falta. Además, las realmente maltratadas suelen tener mucho miedo a denunciar. Porque temen la represalia del mismo orangután que les ha pegado durante años.

Que al final da lo mismo, porque en un centro de acogida te las comes a todas con patatas. Las creas o no. Por los críos, por las dudas y por el pollo que te pueden preparar. Si una de estas mujeres se planta en un periódico contando que no la han aceptado en la casa de acogida, se te cae el pelo. Ciertos sectores te van a comer por las patas arriba, y nadie se va a molestar en preguntarte si esa tipa ha estado ya en el centro seis veces, si ha robado en él, si ha pegado a otras usuarias, si es conflictiva, si desaparece días enteros y vuelve borracha, si falta al respeto a las educadoras, si se pasa el reglamento por el forro o si vuelve con su supuesto maltratador cada dos por tres. El escándalo lo tienes montao, con los añadidos de siempre, es decir, que empiezan los comentarios sobre que a la directora la enchufó el concejal de no sé qué, que el centro se gasta las subvenciones en comilonas (por ejemplo) o que hacemos orgías con los seguratas. Da igual, el caso es rajar.

Pero bueno, a lo que voy es a que entiendo a esos policías y jueces. Pero no porque duden de las guapas (sigo diciendo que el titular es engañoso y el estudio muy tendencioso, vaya), sino porque seguramente han visto suficientes casos de maltrato como para tener los mimos prejuicios que tenemos los que hemos trabajado con el tema. Y no se refieren a belleza o a posición. Que no. Se refieren a actitud.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Dom Oct 28, 2012 9:06 pm

Koora escribió:Tenemos que ser conscientes del personaje que proyectamos socialmente y esto tiene sus consecuencias. Yo que he trabajado en estos lodazales es lo primero que tenía en cuenta. El arquetipo que representas tienes que hacerlo consciente para cambiarlo o para conservarlo -tu verás- . Las leyes existen y te pueden defender pero hay una línea en la que puedes estar sola ante la jauría y esto te lleva a un terreno hostil o beneficioso -depende-. Por eso considero -La Reina del Sur- de manual aunque considerándola in extremis comparándola con que casos...

Empoderarse. Hay mucho de eso, verdad?

Lenka escribió: Además, las realmente maltratadas suelen tener mucho miedo a denunciar. Porque temen la represalia del mismo orangután que les ha pegado durante años.

Pero es que a veces esos orangutanes las acaban asesinando igual, con o sin denuncia. La denuncia no protege lo suficiente. ¿Por qué?

Gracias a ambas por contarnos, vosotras que habéis trabajado en ese espantoso territorio comanche.

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Dom Oct 28, 2012 9:28 pm

Buf, Siana, eso es la madre del cordero. La denuncia por sí misma en realidad no consigue gran cosa en cuanto a protección, pero es el paso indispensable para todo lo demás. Algunas mujeres piden orden de alejamiento, otras no, otras ponen y quitan denuncias, las hay que se saltan ellas mismas la orden de alejamiento, a otras no se las dan, las hay que tienen dispositivo de emergencia, otras no... supongo que todo depende de lo que el juez estime oportuno. Hay mujeres que hasta tienen protección y siempre van agentes de policía con ellas. Hay efectivos para todas? No. Quién dice cómo de peligroso es un ex? Es normal que haya mujeres en riesgo real sin dispositivo de emergencias y que haya otras que lo pulsan y cuando la operadora les pregunta qué ocurre ellas le espetan: "me puedes mandar un taxi? Es que no tengo suelto pal bus". :roll:

Si te pudiera explicar por qué, habría dado con la solución del problema. Depende de muchas cosas, la verdad, no sólo del juez (que también hay cada uno de agárrate). Se sigue intentando perfeccionar las medidas de prevención y ya veis que cada poco salen dispositivos nuevos (como las pulseras que avisan de si un hombre condenado por maltrato se está saltando la orden de alejamiento). Por supuesto nosotras las animamos a que denuncien y soliciten TODA la protección posible, pero a veces no quieren, otras no las escuchan y otras la cosa termina mal pese a todo. Afortunadamente también termina bien en muchos casos.

Yo, visto lo visto, sobre todo viendo el nivel de estrés con el que viven muchas de ellas, mirando siempre por encima del hombro cuando salen a la calle, te aseguro que si me acabara de separar de según qué bestia, y pudiera pagarme billetes de avión para mí y mis hijos, directamente es que me iba del país. Claro, luego te arriesgas a que él te denuncie por secuestro de menores. El caso es que hagas lo que hagas él siempre puede contraatacar con algo que te perjudique, ya sea porque te encuentre y acabe contigo o porque te busque las vueltas legalmente. Por eso (aunque sólo sea por eso) hay que denunciar sí o sí, para que tú dejes constancia de que había maltrato. Al menos así, si te busca las cosquillas con juicios, siempre saldrá ese tema lo primero. La verdad es que habiendo hijos de por medio aún es mucho peor. Pero mucho. Un tío te puede moler a palos, pero seguirá teniendo derecho a ver a sus hijos, y eso, incluso recurriendo a intermediarios y a puntos de encuentro, siempre te tendrá atada a él de algún modo (cosa que ellos saben), por no mencionar el desatre emocional que puede suponer para unos críos verse entre dos adultos que, llegados a ese punto, posiblemente se odian a muerte.

Es un problema muy gordo, y no se me ocurre cómo se puede enfocar bien. :roll:
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Dom Oct 28, 2012 10:08 pm

El problema es bien gordo, sí.

Lenka escribió:Se sigue intentando perfeccionar las medidas de prevención y ya veis que cada poco salen dispositivos nuevos (como las pulseras que avisan de si un hombre condenado por maltrato se está saltando la orden de alejamiento).

Eso está muy bien. No sabía que estaba en funcionamiento. Desde luego desplegar todos los medios posibles, siempre que se pueda, pues por lo que contáis no siempre es fácil que se concedan. Ayudaría mucho que la justicia funcionara más por exceso que por defecto, y que fuera implacable.

Lenka escribió: Yo, visto lo visto, sobre todo viendo el nivel de estrés con el que viven muchas de ellas, mirando siempre por encima del hombro cuando salen a la calle, te aseguro que si me acabara de separar de según qué bestia, y pudiera pagarme billetes de avión para mí y mis hijos, directamente es que me iba del país.

Pues sí. Porque la defensa personal ante un arma de fuego de poco sirve. Al final dirán que la mejor solución es la prevención, como en las enfermedades.

«La próxima vez que me pongas la mano encima, borracho o sobrio, te corto la garganta mientras duermes». Y no volvió a tocarla, oigan. El tío machote.

De la patente “Sobre palos y velas”

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Dom Oct 28, 2012 10:17 pm

Ciertamente. Y suelen ser así de cobardes, los cabrones. Vamos, que te pegan porque saben que pueden, porque "te dejas" (entiéndase como que no te atreves a defenderte). Lo difícil es sacar el cuajo pa quedarte mirando a un tío y soltarle eso. Igual si sólo te ha pegado una vez lo haces. Pero si, por las razones que sean, llevas tragando palos 20 años, es difícil que te quede valor para tal cosa, para semejante enfrentamiento. Y es que, además, normalmente el tío mierda se achanta. Pero te queda la duda. Y si no? Y si el mío es de los que ahora me destripa por no arriesgarse a que le pille dormido?? Uf. Tela.

Para llegar a los extremos de Dolores Claiborne cuando se planta delante del marido con el hacha, supongo que hay que ir con la disposición que iba ella: uno de los dos duerme hoy en la morgue. O sea, que no sólo tienes que ir dispuesta a partirlo en dos, sino también asumir el riesgo a que algo salga mal y acabes tú partida en dos. Y para asumir eso hay que tenerlos de acero, o bien haber llegado ya a tal extremo que te dé literalmente igual.

Desde luego que más de uno y de dos se ha achantado cuando la parienta le ha dicho que le rajaba en cuanto cerrara un ojo (o cuando la ex le ha explicado eso de que, por un par de papelinas, hay unos yonkis en su barrio que rajan a quien sea y sin pedir explicaciones). Lo malo es eso, saber si el tuyo es de los que se achanta o no. Y, ojo, que el miedo tiene muchas caras. Y que un animal asustado es peligroso de cojones. Que lo mismo lo de amenazar sólo sirve pa que acabe contigo antes. :roll: Algunos cabrones deberían venir con cartel.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Dom Oct 28, 2012 10:39 pm

Lenka escribió: Y para asumir eso hay que tenerlos de acero, o bien haber llegado ya a tal extremo que te dé literalmente igual.

Sí, eso creo también. Pero cuando se vive con el miedo constante como el que sienten algunas mujeres, tampoco se vive en realidad. Y supongo que algunas quieren acabar de una vez con eso. Y no me extraña.

Lenka escribió: Y, ojo, que el miedo tiene muchas caras. Y que un animal asustado es peligroso de cojones. Que lo mismo lo de amenazar sólo sirve pa que acabe contigo antes. :roll:

Completamente cierto. Por eso pasa lo que te he "quoteado" arriba.

Aunque algunos vengan ya con esa predisposición y no habrá quien los frene, creía que la educación podía ser más que clave. Pero en algunos países donde se supone que la educación es modélica resulta que hay más casos.
https://groups.google.com/forum/?fromgr ... cMovru5UsJ

Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Mar Nov 06, 2012 12:13 am

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 00972.html

Titular: el Gobierno sostiene que un hijo no deseado no daña la salud de la mujer


Abro la noticia y el titular tiene poco que ver con el contenido

Tela la que se nos viene encima

Estimados Reyes Magos:
Este año he sido una niña súper-buena y como parece ser que el 31 de diciembre no acabará el mundo, pues os voy a pedir un regalito para el día 6.
Me gustaría me traigáis un un cinturón de castidad y un burka hasta que acabe la legislatura del PP. Por favor, el burka que sea bien grande, mínimo una XL, no se me vaya a marcar nada. Y si puede ser me pido la edición con "cerrojo".
Este año no os puedo dejar leche para los camellos. Ha subido mucho el IVA y estamos racionalizando el consumo, pero podéis esperar ya que en poco tiempo volverán los del Plan Marshall con su leche en polvo amarillenta caducada. Seguro que los camellos entenderán acerca de la nueva austeridad a la que estamos abocados.
Un abrazo,
Ada

P.D. Se me ha olvidado en la carta pediros un par de cosas más, no os enfadéis ni me tildéis de egoísta ya que no son para mí, sino para todos mis compañeritos: unas rodilleras y un tarro de vaselina.
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
Victoria
Mensajes: 1305
Registrado: Jue Mar 01, 2012 12:00 am
Ubicación: Por tierras de España.

Mensaje por Victoria » Mar Nov 13, 2012 2:45 pm

Mejor pide un barco.
O un avión.
O una casa en Nueva Zelanda.
Y nos vamos todos.

Porque aquí no nos salva ni el burka. :evil: :evil: :evil: :evil:
La única salvación de los vencidos es no esperar salvación alguna.

Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Jue Nov 15, 2012 1:07 pm

Fuente: El Mundo- Blog


Mujeres para la RAE
comentarios0

La comisaria Vivianne Reding se ha salido con la suya. Bien. La Comisión Europea ha dado luz verde a un borrador en el que se propone la obligatoriedad de contar con al menos el 40% de mujeres en los consejos de administración de las grandes empresas. Para conseguirlo ha tenido que renunciar a una parte de los planteamientos iniciales. Por ejemplo, la medida parece que sólo irá dirigida a empresas que coticen en los mercados de valores y no a todas las grandes empresas, como estaba previsto inicialmente. Tampoco la norma europea incluirá las sanciones, sino que se remite a cada uno de los estados establecer las penalizaciones que estime conveniente. Aun así, se trata de una buena iniciativa.

Para España, esta norma significa que la medida dejará de ser voluntaria y considerada en el marco de la Responsabilidad Social Empresarial, tal y como la recoge la Ley para la igualdad aprobada en 2007. El plazo voluntario que establece la ley hasta el 2015 para alcanzar el 40% de participación de mujeres en los consejos de administración de las grandes empresas, se convertirá en un plazo obligatorio para las empresas cotizadas en el 2020 y sujeta a un régimen de sanciones.

En muchas ocasiones he defendido la necesidad de establecer compromisos concretos para incrementar la presencia de mujeres en los centros de decisión y dirección económica y política de los ámbitos públicos y privados. No es una cuestión de defensa corporativa de las mujeres, sino una denuncia a los mecanismos de selección y las preferencias por los perfiles masculinos por parte de las grandes empresas y de otros muchos estamentos. Los porcentajes de participación de mujeres y hombres en muchos de estos ámbitos no se corresponden ya con el papel y la preparación de las mujeres. Esto es especialmente significativo en aquellos contextos en los que hablamos de elegir a muy pocas personas, donde operan, además, procesos de selección que no son objetivos sino subjetivos. Y no sólo pasa en las grandes empresas.

Esta semana, me he enterado que la RAE busca nuevos miembros para su silla b minúscula. Se han proclamado las candidaturas, que se realizan a propuesta de los y las miembros de la Academia. En una institución compuesta por 46 personas de las cuales sólo seis, son mujeres, no han tenido a bien en considerar ninguna candidatura femenina.

Está claro que los mecanismos de autorregulación no funcionan cuando lo que prolifera es la defensa de posiciones a ultranza. Pasa con los desahucios y pasa con las resistencias a la entrada de mujeres en algunos lugares. Seguramente bajo la falsa excusa de que se hace lo que se debe y no nos vamos a dejar presionar.

Pero por si el problema es que sus excelencias miembros de la Real Academia Española no cuentan con conocimientos femeninos entre sus amistades, aquí va mi lista precipitada de candidatas para la RAE: Mercedes Bengoechea, Nuria Espert, Soledad Gallego, Almudena Grandes, Isabel Morant, Carmen Caffarel, Eulalia Lledó, Ángeles Caso, Victoria Prego, Josefina Molina, Rosa Regás, María Luisa Calero. Y esto sólo por referirme al mundo de las letras y la comunicación, que podrían ser otras muchas otras.

Ninguna elección sin candidatas debería ser válida. Y así lo ejemplificó el Parlamento Europeo hace unos días con la elección de un nuevo miembro del Banco Central Europeo. ¿Seguirá su ejemplo el pleno de la RAE? Lo sabremos el día 22 de este mes, igual que las candidaturas que piensan presentar al sillón de la r minúscula, también vacante.


Sobre este tema se habló en la cena con AP-R:

Nos preguntó mujeres novelistas para proponer a la RAE, y salieron, con mayor o menor grado de seriedad, Almudena Grandes, Carmen Posadas, Ángeles Caso, Lucía Etxebarria o Maruja Torres. Sobre esta última, preguntado si coincidió con ella en el Líbano, dijo que ella no estaba ahí de corresponsal de guerra precisamente.
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
aik
Mensajes: 2334
Registrado: Dom Feb 18, 2007 12:00 am
Ubicación: En la Hansa

Mensaje por aik » Jue Nov 15, 2012 1:45 pm

Gracias Ada.

Ninguna elección sin candidatas debería ser válida.


Es la polémica de siempre, el estar a favor o no de la discriminación positiva.

Yo esa frase la cambiaría un poco. Ninguna elección sin candidatos (genérico) válidos. Me parece más justo y más efectivo.

Otra cosa es que haya más candidatos que candidatas porque las mujeres han tenido menos oportunidades de "estar ahí", pero eso no se soluciona forzando la presencia femenina, sino potenciando el desarrollo igualitario entre hombres y mujeres.
Y eso puede llevar tiempo.

Puede que en este caso sí halla candidatas suficientes y no se tengan en cuenta, no lo sé.
"Son Españoles los que no pueden ser otra cosa". (Cánovas)

Avatar de Usuario
El_Curioso_Impertinente
Mensajes: 6240
Registrado: Dom Dic 07, 2008 12:00 am
Ubicación: Regne de Mallorques

Mensaje por El_Curioso_Impertinente » Vie Nov 16, 2012 10:54 am

Estoy mirando la tele, ponen el tráiler de la próxima peli de Crepúsculo y a continuación el repugnante anuncio de las compresas Evax antiolor :roll: De repente me digo 8O "¡Ahora lo entiendo!" 8)

:twisted:
Todos los seres humanos cometen errores, pero algunos seres humanos cometen más errores que otros y a ésos se los llama "tontos" (Fray Guillermo de Baskerville).

Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Vie Nov 16, 2012 10:57 am

¿Estás hablando del chiste del vampiro que va al bar...?
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
El_Curioso_Impertinente
Mensajes: 6240
Registrado: Dom Dic 07, 2008 12:00 am
Ubicación: Regne de Mallorques

Mensaje por El_Curioso_Impertinente » Vie Nov 16, 2012 11:03 am

Ada escribió:¿Estás hablando del chiste del vampiro que va al bar...?


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Más bien de que cada cuatro semanas el novio vampiro de la moza se va a poner como una moto si las Evax antiolor no impiden :lol: :lol: :lol: :lol:
Todos los seres humanos cometen errores, pero algunos seres humanos cometen más errores que otros y a ésos se los llama "tontos" (Fray Guillermo de Baskerville).

Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Lun Nov 26, 2012 4:47 pm

Cristina Fallarás en Eldiario.es

Diario Kafka
El coño huele a coño
Cristina Fallarás
23/11/2012 - 21:29h
“¿A qué huelen las nubes?”, me preguntas mientras clavas en mi pantalla tu blanco inmaculado salvaslip. “¿A qué huelen las nubes?”, dejas caer y yo sé que me estás diciendo “Te huele el coño, chata”, y todos lo ven y lo ven mis hijos y la adolescente que a partir de ese momento querrá que de sus genitales brote el aroma del agua evaporada. Y lo que es peor, quizás su contrincante sexual espere lo mismo, exija lo mismo incluso. Usa gel vaginal, usa un salvaslip blanco para que la braga siga pulcra, y sobre ese salvaslip blanco, usa uno negro para que el blanco siga pulcro y aféitate el coño como en las porno que vemos juntos y deben gustarte.

Eso es violencia.

Pero al oír la palabra violencia, la mujer piensa inmediatamente en las muertas, las cabezas abiertas. Asociación mental, mensaje, medios. El año con más asesinadas de la última década fue 2007, con 76. Números.

El último huevo en la nevera, la llamada del colegio por el impago, cariño este año tampoco podrás ir a las colonias, el sonrojo en la cola del kit de la Cruz Roja: arroz, compresas, leche, pastilla de jabón; querido, a partir de hoy la carne es para los niños, la bolsa de plástico en el interior del zapato con agujero, el terror a que ya finalmente este sea el día en el que deja de salir agua del grifo, ¿no te sobra nada que se le haya quedado pequeño a tu hija esta temporada?

Eso es violencia.

Diez días después de parir –un encantador 11 de noviembre– a su retoño, la entonces portavoz del PP Soraya Sáenz de Santamaría retomó su actividad profesional. Cuarenta y dos días después de parir –un maravilloso 19 de mayo– a su retoño, la entonces ministra socialista de defensa, Carme Chacón, retomó su actividad profesional en el gobierno español. Desear con toda mi alma un desmayo preñada de ocho meses en el momento exacto en que el director de mi diario me comunicó que el primer despido de los recortes iba a ser el mío.

Eso es violencia.

En España la mujer ha de trabajar 61 días más al año para que su sueldo llegue al que cobra un hombre por desarrollar el mismo empleo. El estudio que las mide proclama que las bajas de las mujeres son más largas. La mentira que te coloca una enfermedad imaginaria para no tener que volver a decir en el trabajo “el niño tiene diarrea”, para no volver a ser la madre en el trabajo.

Eso es violencia.

Pero al oír la palabra violencia, la mujer piensa inmediatamente en las muertas, las veinte puñaladas. Asociación mental, mensaje, medios. El año con menos asesinadas de la última década fue 2001, con 50. Números.
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Responder