Único hilo para comentar la película 'Alatriste'

Películas, series, cómics y otros materiales basados en las obras de Pérez-Reverte

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Responder

9
5%
4
2%
11
6%
17
9%
18
10%
17
9%
33
18%
41
22%
17
9%
16
9%
 
Votos totales: 183

Avatar de Usuario
Pontxo
Mensajes: 71
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Pontxo » Lun Sep 04, 2006 10:54 pm

No sé si esto va aquí pero lo comento para no abrir otro hilo de manera absurda.

¿Habeis visto la Mirada Critica hoy en T5? entrevistaban a Diaz Yanes, Eelna Anaya y a Eduardo Noriega, una entrevista interesante, pero lo mejor ha sido al final cuando le han preguntado a Diaz Yanes: ¿veremos un Alatriste 2? a lo que ha dicho el más o menos que eso ya no depende de él que la franquicia no es suya y que además hay que esperar a ver como es acogida por los espectadores y tendría que valorarse si se querria ver una segunda parte..."Tal vez dentro de unos años" a terminado diciendo.

Por cierto en estos diás la película ha sido la mas taquillera de este findesemana con casi 2 millones de espectadores, ha desbancado al Capitan Sparrow y ha sido la pelicula española más taquillera del año.

Lo de la segunda parte...meha dejado mosqueado.

Avatar de Usuario
saltimbanqui
Mensajes: 6
Registrado: Jue Ene 26, 2006 12:00 am
Ubicación: Isla de Leon

Mensaje por saltimbanqui » Lun Sep 04, 2006 11:02 pm

Lo de la segunda parte...meha dejado mosqueado


Pues si es como la primera mejor que no la hagan y que el ni siquiera se pase por el rodaje.

Aquí estamos un montón de personas, en este y otros foros, opinando de libros y de cine, es decir: de CULTURA!!!. ¿No es fantástico?.


No es por parecer maleducado, pero eso lleva pasando en los foros de internet, con pelis y libros años (la verdad no se en que mundo estabas viviendo), y con pelis y libros españoles tb,.

No vayamos ahora a pensar que Alatriste ha iniciado una epoca de luz y gloria a la Cultura de España, me refiero a la peli, los libros si que fueron un gran empuje en su epoca.
"Son pocos los que prefieren la libertad, la mayoria solo quieren un amo justo".
Salustio

Avatar de Usuario
Aguirre
Mensajes: 79
Registrado: Jue May 19, 2005 11:00 pm

Mensaje por Aguirre » Lun Sep 04, 2006 11:07 pm

Por fin la he visto, y la verdad, coincido bastante con la mayoría, y sobre todo con Rodelero, y añado:
Muestra a Quevedo como un amargado y no como un maestro de la ironía.
Blanca Portillo me ha resultado muy poco creible en el papel de Bocanegra. No daba el más mínimo miedo.
Echo de menos a la Lebrijana y el tirurí-ta-ta de Malatesta.
María de Castro tarda 0,2 de ser la amante del rey vestida de armiño a una deshaucida en un hospital cutre.
Todos envejecen mientras a Alatriste no le sale una cana, ni una arruga. Y no me acostumbro a su voz, arrastrando las eses..
Lo mejor: Copons, Garrotes, Elena Anaya, el vestuario y ambientación.. y el final. Sorprendida con Unax Ugalde y su duelo con Malatesta, que resulta ser un honorable caballero!!

Avatar de Usuario
Aguirre
Mensajes: 79
Registrado: Jue May 19, 2005 11:00 pm

Mensaje por Aguirre » Lun Sep 04, 2006 11:07 pm

Por fin la he visto, y la verdad, coincido bastante con la mayoría, y sobre todo con Rodelero, y añado:
Muestra a Quevedo como un amargado y no como un maestro de la ironía.
Blanca Portillo me ha resultado muy poco creible en el papel de Bocanegra. No daba el más mínimo miedo.
Echo de menos a la Lebrijana y el tirurí-ta-ta de Malatesta.
María de Castro tarda 0,2 de ser la amante del rey vestida de armiño a una deshaucida en un hospital cutre.
Todos envejecen mientras a Alatriste no le sale una cana, ni una arruga. Y no me acostumbro a su voz, arrastrando las eses..
Lo mejor: Copons, Garrotes, Elena Anaya, el vestuario y ambientación.. y el final. Sorprendida con Unax Ugalde y su duelo con Malatesta, que resulta ser un honorable caballero!!
Puto es el hombre que de putas fía,
y puto el que sus gustos apetece;
puto es el estipendio que se ofrece
en pago de su puta compañía.

Avatar de Usuario
Aguirre
Mensajes: 79
Registrado: Jue May 19, 2005 11:00 pm

Mensaje por Aguirre » Lun Sep 04, 2006 11:11 pm

Y para acabar: me ha mareado las idas y venidas de Madrid a Cádiz durante la película.

Avatar de Usuario
sedio
Mensajes: 8
Registrado: Lun Sep 04, 2006 11:00 pm

Mensaje por sedio » Lun Sep 04, 2006 11:56 pm

HOLA, ACABO DE VER ALATRISTE EN CINES Y PUEDO DECIR SIMPLEMENTE QUE ES UNA PELICULA TAN REAL, CRUDA, OSCURA Y TRISTE COMO ERA AQUELLA EPOCA ALLÁ EN EL S.XVII, UNA PELICULA DONDE CUIDAN DE MARAVILLA EL APARTADO TECNICO; FOTOGRAFIA (ALGUNAS ESCENAS SON IMPECABLES, SACADAS DE UNA GALERÍA DE ARTE),ILUMINACION, VESTUARIO (SUBLIME), DECORADOS Y EXTERIORES... LAS BATALLAS SON COMO TIENEN QUE SER Y COMO ERAN EN AQUELLA ÉPOCA (ES DECIR, LA GENTE VA A LO QUE VA,A MATAR Y SOBREVIVIR) DECIR QUE EL TRABAJO DE LOS ACTORES ES BASTANTE BUENO, UNOS MEJOR QUE OTROS, VIGGO MORTENSEN Y JAVIER CÁMARA SON DE LO MEJOR.
SI QUE ES CIERTO QUE LA PELICULA ES LENTA CON PLANOS LARGOS Y PAUSADOS, CON POCOS DIALOGOS PARCOS Y SECOS, PERO CREO QUE ESO LE DOTA AL FILM DE UN MISTICISMO Y REALISMO MUY PARTICULAR PORQUE LA PELICULA ES MUY VISUAL, A VECES NO HACE FALTA OIR A LOS PERSONAJES PARA SABER QUE PIENSAN. LA MUSICA CUMPLE PERFECTAMENTE AL IGUAL QUE LOS EFECTOS ESPECIALES.
PERO ESTÁ CLARO, NO ES CINE DE PALOMITAS, NO ES CINE DE ENTRETENIMIENTO, CREO QUE ES MAS UN DOCUMENTAL SOBRE COMO SOMOS Y COMO ÉRAMOS EN LA ANTIGUA ESPAÑA, SOBRE EL ESTADO DE UN PAIS EN DECADENCIA.. PORQUE MAS QUE NADA LO QUE SE RESPIRA EN ALATRISTE ES AMARGURA,TRISTEZA Y NEGRURA PERO TAMBIEN VALORES TAN TRADICIONALES COMO EL VALOR,CAMARADERÍA Y PATRIOTISMO, UNA PERFECTA RADIOGRAFIA DEL SENTIR ESPAÑOL EN ESOS TIEMPOS.
QUIZAS EL QUE NO HAYA LEIDO LAS NOVELAS LE PUEDE PARECER UNA SUCESION DE ESCENAS QUE NO TIENEN HILO... PERO TAMBIEN SE TRATA DE CONTAR LA VIDA DE UN HOMBRE QUE VIVIÓ EN ESA ÉPOCA Y DE SUS HECHOS MAS IMPORTANTES (NO ES UN CULEBRÓN)
PARA LOS QUE SI HAN LEIDO LAS NOVELAS, SE ENTRETENDRÁN MÁS BUSCANDO AQUI Y ALLÁ LO QUE HAN PUESTO Y LO QUE HAN QUITADO
HAY COSAS QUE SE VEN EN EL TRAILER QUE SE NO SALEN EN LA PELICULA Y QUE SE HABRÁN RESERVADO PARA UNA POSTERIOR EDICION EN DVD.
PERO LO DICHO , A MI SOLAMENTE POR LA PUESTA EN ESCENA CREO QUE SE MERECE UN RESPETO,PERO LO MAS IMPORTANTE ES ESO, SABER A QUE SE VA AL CINE Y ENTENDER LO QUE QUIERE CONTAR LA PELÍCULA. UN SALUDO A TODOS

Avatar de Usuario
Targul
Mensajes: 785
Registrado: Jue Mar 03, 2005 12:00 am
Ubicación: Granada

Mensaje por Targul » Mar Sep 05, 2006 12:29 am

En minúsculas, por favor.

Una simple regla de cyberetiqueta...

Un saludo

Avatar de Usuario
Lavapies
Mensajes: 3
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Más sobre la peli

Mensaje por Lavapies » Mar Sep 05, 2006 2:27 am

Hola otra vez, he leído más o menos las distintas opiniones sobre la película, y he visto que algunos de los habituales del foro se quejan porque las opiniones que se dan son muy duras. Sinceramente, creo que en la mayor parte de las ocasiones son hechas desde el cariño que se tiene a Alatriste.
He leído muchas veces las aventuras de Alatriste, he esperado años para verlo en el cine, y la decepción ha sido enorme. No critico toda la película, sólo digo que con ese guión no se llega a ninguna parte.
La iluminación es genial, el vestuario es genial, la ambientación se podía haber mejorado mostrando más planos generales, la mayoría de los actores hacen lo que pueden con el guión e incluso lo mejoran.
Si no hubiese leído los libros, al salir del cine no hubiera sabido qué les pasa a esos personajes ingleses tan importantes, que ni se menciona quiénes son ni a qué van a Madrid, ni se dice qué pasó con ellos. Y me hubiese preguntado qué pintaban en la historia de Alatriste.
¿Cómo pueden intercalar una escena de lo que parece un documental de un ciervo? Si el presupuesto no da para ciervos, no se ponen y listo. Mejor no ponerlos que hacer un corta y pega...
Tampoco me hubiese quedado claro porqué se rinden en Breda. Parece que fue cosa de llegar y besar el santo, dos minutos de la película para plantear la rendición como si hubiera sido de casualidad. Mira que bien, que se han rendido por las buenas...
¿Por qué demonios se oye esa voz en off cuando Angélica va a dejar plantado a Íñigo? ¿Es que el director no la creía capaz de demostrarnos gestualmente sus dudas? ¿O es que pensaba que si no nos lo explicaba no íbamos a entenderlo?
¿Por qué en Rocroi después de ocho horas de asedio sólo hay cuatro muertos al lado del tercio español? No hay quién se lo crea... Y si no hay más muertos, ¿acaso es porque el tercio español en Rocroi eran sólo 25 hombres? Algo me dice que no...
No me ha gustado que se cambie la personalidad de la Angélica del libro, que parece la encarnación del mal. En la película parece que es ella la víctima de Íñigo y no al revés. No me ha gustado que no muestren la relación de cariño que une a Alatriste y a Íñigo. Se ve una relación tan fría que no se entiende por qué están juntos. Es como si fuese una obligación impuesta a Alatriste por la promesa que hizo al padre de Íñigo.
Me pareció una película sin argumento, con un guión cogido con pinzas y totalmente caótico.
Eso sí, a pesar de todo, seguiré leyendo las aventuras de Alatriste y recomendándolas (aunque Reverte nos haya engañado como a chinos). Y mis más sincera enhorabuena a Eduard Fernández, que es un actorazo como la copa de un pino, y (a pesar de esa voz tan extraña), a Viggo Mortensen que encarna a Diego Alatriste como creo que ningún otro podía haber hecho.
Y quiero que quede claro que con esta crítica no me refiero a todo el cine español, que en general me gusta, que me gustó Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto y que seguiré viendo cine español o chino o americano y que si una peli me parece mala no significa que no vaya a ver más películas de su nacionalidad, sólo significa que esa peli me parece mala.

Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Mar Sep 05, 2006 10:21 am

Pontxo escribió:No sé si esto va aquí pero lo comento para no abrir otro hilo de manera absurda.

¿Habeis visto la Mirada Critica hoy en T5? entrevistaban a Diaz Yanes, Eelna Anaya y a Eduardo Noriega, una entrevista interesante, pero lo mejor ha sido al final cuando le han preguntado a Diaz Yanes: ¿veremos un Alatriste 2? a lo que ha dicho el más o menos que eso ya no depende de él que la franquicia no es suya y que además hay que esperar a ver como es acogida por los espectadores y tendría que valorarse si se querria ver una segunda parte..."Tal vez dentro de unos años" a terminado diciendo.

Por cierto en estos diás la película ha sido la mas taquillera de este findesemana con casi 2 millones de espectadores, ha desbancado al Capitan Sparrow y ha sido la pelicula española más taquillera del año.

Lo de la segunda parte...meha dejado mosqueado.


Pues no se como van a hacer un Alatriste 2 cuando el Yanes se ha ventilado todos los libros y a la vez no se ha ventilado ninguno en solo una peli... Como no volvamos a empezar desde el principio... Mejor que hagan una adaptación de "la sombra del aguila", que cone se libro te partes de risa.

Por cierto leonés, ahí tienes razón. Reverte siempre destaca el orgien de muchos personajes, dandoles así parte de su personalidad. Salvo el de Alatrsite.

Avatar de Usuario
Pontxo
Mensajes: 71
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Pontxo » Mar Sep 05, 2006 10:58 am

Akab escribió:

Pues no se como van a hacer un Alatriste 2 cuando el Yanes se ha ventilado todos los libros y a la vez no se ha ventilado ninguno en solo una peli... Como no volvamos a empezar desde el principio... Mejor que hagan una adaptación de "la sombra del aguila", que cone se libro te partes de risa.

Por cierto leonés, ahí tienes razón. Reverte siempre destaca el orgien de muchos personajes, dandoles así parte de su personalidad. Salvo el de Alatrsite.


Eso mismo me he preguntado yo mismo, ¿como narices va hacer un alatriste 2?, será una adpatación de los 4 libros que quedan? o ¿empezará de nuevo? en fin ya nos enteraremos por que me juego lo que sea a que ya hay alguien que le esté dando vueltas a una secuela por si acaso se puede seguir haciendo negocio...lo que me chocó de veras fue el que Diaz Yanes no dijese que ya no habria ninguna secuela porque seria muy dificil hacerla, no se me ha dejado un poco mosca que la respuesta fuese tan ambigua y abierta.

Con respecto a lo del origuen de Alatriste supongo que Perez Reverte lo habra dejado asi para que cada uno lo hagamos mas nuestro, para que sea un heroe patrimonio de todos no de un sitio en concreto...se que puede ser una tonteria pero creo que puede ser eso.

Ademas todos sabemos que Diego Altriste y Tenorio era de Bilbao pues!!!: Parco en palabras señal inequivoca de que es bilbaino, ademas por casi nada te cruzaba la cara, vamos que todo lo solucionaba a leches como nosotros los bilbainos xD y es buen comer y beber si es que el que no quiera verlo es por que ciertamente no quiere aceptarlo jajajajaja.

Saludos desde Bilbao.

Avatar de Usuario
Redsonja
Mensajes: 1719
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Ubicación: Madrid, villa y corte

Mensaje por Redsonja » Mar Sep 05, 2006 11:56 am

... quedan 4 libros!!!??? 8O
yo pongo una espada y una mirada.. y vosotros ponéis el resto...

Avatar de Usuario
Targul
Mensajes: 785
Registrado: Jue Mar 03, 2005 12:00 am
Ubicación: Granada

Mensaje por Targul » Mar Sep 05, 2006 11:59 am

Alatristeforever escribió:Hola soy un nuevo miembro del foro, la pelí me ha encantado. No se si he colocado estó en el sitio correcto pero es la promera vez que lo hago. Bueno las razones por la que me ha gustado la expondré otro dia por no tener tiempo.

Pienso que la película no ha sido bien entendida. No es una peli de aventuras.

Quien vaya a ver la pelicula pensanso que es de aventuras se equivoca, es lago más obscuro y complejo.(Viggo Mortensen)

Demasiado acostumbrados al cine comercial y facil y de entretenimiento.

Me encanto y por su puesto voy a ver la peli otra vez.

Respeto todas las opiniones, pero lo estoy pasando mal con ciertas cosas que estoy leyendo por aqui.

Avatar de Usuario
Elfstone
Mensajes: 233
Registrado: Lun Ene 31, 2005 12:00 am
Ubicación: Murcia
Contactar:

Respuesta a una crítica despiadada

Mensaje por Elfstone » Mar Sep 05, 2006 12:54 pm

Coloco aquí el mensaje de Irma que está en un hilo cerrado porque debería estar aquí junto a todas las críticas.



Os pongo el enlace a una crítica que se hace en elconfidencial.com a la película. :cry:
http://www.elconfidencial.com/ocio/indi ... 2006&pass=

Me he molestado en escribir una respuesta a su crítica y enviársela al autor a su dirección de correo (nacho_gay@elconfidencia.com). La crítica os la dejo a continuación y después mi respuesta, os animo a que le contesteis a continuación modificando lo que queráis del contenido de mi respuesta para que esta persona sepa que estamos en contra de lo que ha dicho sobre la película. 8O

Por si acaso no funciona por actualizaciones os copio la crítica.


Obligado a aceptar las limitaciones culturales que nos son propias y a sobrellevar la inexistencia de los resortes económico-industriales que han de sustentar toda cinematografía, el celuloide patrio debe conformarse, ahora y desde siempre, con ir tirando. Lo que, tal y como están las cosas, ni siquiera se puede decir que sea poco. Que nuestro cine tiene un problema resulta, a estas alturas, bastante obvio. Más dudoso es, por el contrario, que la solución a tanta desdicha sean películas como Alatriste, de Agustín Diaz Yanes (Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto, Sin noticias de Dios). Pensar que una superproducción al año puede salvar el horizonte de nuestra desolación es, básicamente, un error imperdonable. Al fin y al cabo, el hecho de que una película fallida cueste cinco veces más que cualquier otro de nuestros productos fílmicos, sólo la hace cinco veces peor que el resto.

Alatriste pretende ser el retrato de esa España negra –y a la vez tan nuestra- en la que los hombres se mataban por dinero y se batían en duelo por cuestiones de honor. Esa patria que, ante la ausencia de todo Rey, se veía gobernada por el cainismo más despiadado. Una nación construida sobre los cimientos de nuestro desmembradísimo imperio. En definitiva, un pueblo sin Dios. Pero lo cierto es que el tema -que a simple vista promete- acaba quedando en nada, al estar decididamente mal aprovechado por guionista y realizador, que curiosamente coinciden en la misma persona. En la película no existe trasfondo alguno: sólo está lo que se ve y lo poco que se cuenta. La narración se construye en base a un tono demasiado solemne -cercano al didactismo histórico- y muy propicio para eruditos e instruidos en la materia, pero lejano a los códigos de lectura a los que el cine tiene acostumbrado al gran público, con el que el film está condenado a un total desentendimiento.

Pobre del infeliz que se enfrente a esta cinta sin apenas conocer un ápice de lo que fuimos; sin haber leído ni tan siquiera uno de los libros de Reverte. Si espera encontrarse con una aventura épica y una historia de amor imposible se estrellará contra sus propios anhelos. Su gozo se verá ahogado en un pozo. La película, muy por el contrario, parece estar creada y dirigida para un grupo de intelectuales sentados alrededor de una mesa situada en uno de los rincones del Café Gijón, que se congratularían de semejante retrato de la desdicha; de lo que un ayer fuimos y un mañana inmediato perdimos; de lo que pudimos llegar a ser... Al tiempo que, uno de ellos, de modales y verbo afrancesados, diría aquello de: “Hay que joderse, qué poco hemos cambiado”.

Cambiar, lo que se dice cambiar, no hemos cambiado mucho. Al menos en lo que a esto del cine se refiere. Cien años intentándolo y lo han conseguido cuatro. Sin embargo, España es, y, ha sido siempre, un país de grandes guionistas. Paradojas del destino, es precisamente el guión lo peor que tiene Alatriste. El director se ha afanado por remendar los cinco libros hasta ahora publicados sobre las aventuras de tan insigne capitán y el resultado es una monserga con más puntos de inflexión de la cuenta, tres posibles finales y tantas tramas que con cuatro tijeretazos uno puede sacar de aquello un par de películas sin apenas esfuerzo. El arrojo por condensar el todo se queda en nada, y la película acaba convirtiéndose en un relato desfasadísimo, que a uno le lleva a pensar que las secuencias se han rodado más bien al tuntún, para comprobar si, posteriormente, había suerte en el montaje. No la hubo. Doy fe.

El equívoco modelo de cimentación del argumento constituye, por ende, un error manifiesto que deviene en un planteamiento narrativo de corte sesgado y disperso por demasiados minutos de metraje, lo que deriva a su vez en una pasarela interminable de personajes que solventa su intervención con un par de frases y que, a la fuerza, están mal construidos y apenas son presentados. Los diálogos que ese tropel de secundarios se afanan en pronunciar resultan vacíos, zafios y banales. Funcionan mejor en los libros, al menos parecen gozar de una más palpable profundidad y trascendencia. Pero aquí, diseccionados y dispersos, devienen en conversaciones insustanciales y bananeras. Por lo que será difícil, a la fuerza, que semejante fiasco argumental pueda sobrevivir en el inconsciente colectivo, a pesar de las presuntuosos halagos que recibirá por parte de la cháchara y bien pagada critica que se cobija en éste, nuestro solar patrio.

Ante una posible avalancha de críticas, sobretodo foráneas, y a un más que previsible y sesudo debate y posterior enfrentamiento con Volver, de Pedro Almodóvar, para representar a España en los Oscar, Agustín Díaz Yanes se cubría las espaldas con unas declaraciones que afirmaban que últimamente los entendidos están muy “raritos”, y que han creado dos conceptos de cine rematadamente confusos a los que vienen enfrentando de forma artificial: el de los elegidos -que son los siete u ocho que van a Cannes- y el comercial, hoy ya denostadísimo. Yanes se equivoca. Existen dos tipos de cine, sí: el bueno y el malo, sin más diatribas interesadas. Y su película se queda en tierra de nadie, entre lo uno y lo otro... perdida en la indefinición.

Es cierto que las imágenes rodadas para la configuración de esta película son de hondísima belleza. La recreación de algunas batallas y la utilización de un contraste tenebrista en los planos, o la traslación a la cinta de algunas de las obras pictóricas de Velázquez, constituyen un ejercicio de lucidez cinematográfica. Al tiempo, los espectaculares escenarios, la banda sonora, las magníficas ropas que visten a los personajes y el excelentísimo plantel de actores secundarios dotan al conjunto de un cierto atractivo y parangón. Sin embargo, el protagonista, Viggo Mortensen, funciona peor que el resto de sus compañeros. En su intento por buscar un acento poco amable para dar vida a Alatriste, ha terminado recurriendo al susurro, con lo que la voz y el propio personaje acaban por desconcertar al espectador.

Todas las bondades de la película -estrella internacional incluida- las pone el dinero, sin más. No tienen mérito. Ninguno. Al margen de lo cual, el producto final es, simplemente, un compendio inconexo de secuencias; un intervalo deslavazado; una cadena sin eslabones; un tostón interminable... una especie de poema modernista: a ratos brillante en la forma, pero, en ocasiones, las más, vacío de contenido.


Y ahora mi respuesta:

La película emociona desde la primera escena a la última. Soy una cinéfila de las muchas que fueron a ver Alatriste el día de su estreno con ilusión y como todo el público en la sala rompí a aplaudir al final de la película, algunos he de confesar que tuvimos lágrimas en los ojos cuando se encendieron de nuevo las luces.

En primer lugar, no creo que la consideración de infeliz sea la más adecuada para una persona que vaya al cine a ver cualquier película, en este caso Alatriste. Cuando alguien decide ir al cine va por pasar un rato ameno, por disfrutar en compañía de los suyos,... por muy diversas razones entre las que también se encuentra ¿por qué no? la razón de aprender, y Alatriste cumple perfectamente todas las expectativas de quien se acerca al cine, entretiene y también instruye.

La labor de guión y realización ha sido impecable y condensa a la perfección la esencia de las novelas publicadas y lo aún no publicado, no se distinguen precisamente, como apuntas, escenas rodadas al tuntún esperando un buen montaje. Las escenas son claras y concisas y la labor de montaje excelente.

Me parece totálmente desacertada tu consideración de que la película es para eruditos de la historia o fervientes lectores de la saga de novelas de Pérez Reverte. Estudio ingeniería de Telecomunicaciones y tengo los conocimientos del historia de bachillerato y secundaria y te puedo asegurar que entendí perfectamente la película y el trasfondo que pretende mostrar, aunque si alguien se quedó con dudas o no entendió alguna parte de la película tal vez sea precisamente la película quien le anime a acercarse a una biblioteca a investigar puesto que se trata de una obra maestra que te sumerge en un mundo del que no quieres salir cuando la pantalla se queda en negro. Tal vez el problema de la película y lo que le haya hecho ganarse tu crítica es que muestra una realidad que tantos años después algunos sectores aún no estáis dispuestos a aceptar.

De todos modos, si lo que pretendías era acercarte al público en general, con tu mención del Café Gijón te has alejado bastante puesto que si alguien como crees no fue capaz de entender Alatriste tampoco entenderá del todo tu artículo.

En cuanto a tus consideraciones sobre la interpretación de Viggo Mortensen debo decirte que es totalmente equivocada tu percepción. El hecho de que en algunas escenas Viggo Mortensen susurre no es precisamente para disimular su acento argentino puesto que el actor se preocupó precisamente por este aspecto envolviéndose en la cultura española y adaptando también su acento. Viggo Mortensen susurra porque la secuencia lo requiere, porque el susurro cubre de enigma y misterio al personaje de Diego Alatriste y Tenorio. Y puedo afirmar, sin miedo a equivocarme, que Viggo Mortensen podría haber eliminado la voz en algunas escenas porque su cuerpo y especialmente su cara y su gesto habrían hecho a la perfección por sí mismas la actuación. No olvides que en el caso de Viggo Mortensen estamos ante un actor muy completo cuyos compañeros en las múltiples películas que ha hecho (antes y después de su destacado papel de Aragorn en la trilogía de El señor de los Anillos de Peter Jackson), han resaltado su profesionalidad, su buen hacer y la forma en que conquista a la cámara en cada secuencia.

Por último me gustaría responder a las siguientes palabras tuyas que recupero de forma textual. (...) a pesar de los presuntuosos halagos que recibirá por parte de la cháchara y bien pagada crítica que se cobija en éste, nuestro solar patrio. Todos los halagos que la película reciba serán justos y muy lejanos a la presuntuosidad, tal vez deberías reconocer el trabajo bien hecho y no criticarlo por no poder superarlo porque es una opción que dice demasiado de tu percepción. En cuanto a lo de cháchara y bien pagada crítica te diré que una crítica está bien pagada si interesa al público y cuando interesa al público es porque es cercana a la opinión de éste, posibilidad que en tu crítica brilla por su ausencia.

Mi opinión, que no tiene nada que ver con el mundo de la crítica, es simplemente la opinión de alguien que vibró con cada segundo de Alatriste y que este fin de semana repite en la butaca porque Alatriste es sin duda la película del año en España, muy por encima de Volver de Pedro Almodóvar que he tenido la ocasión de ver y me ha parecido muy inferior a la mencionada Alatriste.

Irma Fernández Vázquez


Y aprovecho para decir que estoy de acuerdo en la crítica a la película, esta crítica la suscribo 100% y tu defensa Irma me parece totalmente desacertada. Empezando por el acento horrible de Viggo Mortensen y terminando por un guión de pena, de momento tenía como peli más aburrida que había ido a ver la versión de Mujercitas en la que salía Kirsten Dunst, pero esta le gana. Si verdaderamente fueses cinéfila así lo reconocerías, yo no hice palmas al final del estreno porque soy sincero con lo que he visto, y allí en la sala estoy seguro que había mucho pelota porque no pudo gustarle a todo el mundo como tú dices ya que las críticas que se están publicando no reflejan ese sentimiento. Estoy casi seguro que en una semana la película se va a hundir en la recaudación por el boca a boca.
Última edición por Elfstone el Mar Sep 05, 2006 1:04 pm, editado 1 vez en total.

trisquel
Mensajes: 14
Registrado: Dom Sep 03, 2006 11:00 pm

Mensaje por trisquel » Mar Sep 05, 2006 12:59 pm

Bueno, la verdad es que solo con ver como empieza la critica y el vocabulario que usa ya se ve por donde van los tiros, clase de tercero de psicologia mezclado con segundo de quimicas.
Hay criticos que me recuerdan a los politicos, todo para el pueblo pero sin el pueblo, simplemente no entiendo ni su vocabulario ni lo que dicen.
Yo tengo acostumbrado a ver las pelis que ponen a parir los criticos, me suelen gustar mas que las que alaban. :wink:

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Mar Sep 05, 2006 1:21 pm

Elfstone, si yo no dudo de tu opinión, por qué dudas tú de la de otros? Te aseguro que a muchos nos ha gustado. Por qué tendríamos que mentir? Yo no he negado los detalles que no me han convencido, así que, por qué tendría que "inventarme" que otros sí me convencen? Si la película me hubiera parecido un asco, lo diría, créeme. Andaría echando chispas.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Elfstone
Mensajes: 233
Registrado: Lun Ene 31, 2005 12:00 am
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensaje por Elfstone » Mar Sep 05, 2006 1:55 pm

Lenka escribió:Elfstone, si yo no dudo de tu opinión, por qué dudas tú de la de otros? Te aseguro que a muchos nos ha gustado. Por qué tendríamos que mentir? Yo no he negado los detalles que no me han convencido, así que, por qué tendría que "inventarme" que otros sí me convencen? Si la película me hubiera parecido un asco, lo diría, créeme. Andaría echando chispas.


A ver no dudo que a ti te haya podido gustar solo dudo de que en esa sala en general había mucho pelota, mucha gente de la industria que hace palmas por hacer palmas porque viven de la película o de la productora o de lo que sea. No he dicho que los que aquí la defendéis mintáis, lo digo de muchos que estaban en la sala. Tampoco digo que la película sea una mierda o un asco, solo que no es una buena película.

Avatar de Usuario
juanrahig
Mensajes: 5380
Registrado: Vie Abr 15, 2005 11:00 pm
Ubicación: el sur del sur
Contactar:

Mensaje por juanrahig » Mar Sep 05, 2006 2:08 pm

Mi crítica:

Antes que nada decir que pensaba no escribir ninguna crítica de la peli, tanta crítica negativa me había desanimado pero algo que he leído hoy me ha animado a escribir estas lineas.
Decir también que probablemente me salga un post un poco largo, desestructurado y aburrido, por lo que quien no lo quiera leer que no lo lea. También decir que he vivido está peli con mucha ilusión desde los días de los casting y los rumores y durante meses he temido que la peli no me fuera a gustar precisamente por tanta expectación y tanta información previa.

Con permiso voy por partes:
Viggo: Es el capitán, reafirmo lo que ya sabía desde el día en que rodé mi escena , está enorme, no solo físicamente sino que hasta su voz me gusta. Además con esa mirada que saca el tío habría que reconocer al capitán aunque hablara como Gracita Morales. Su personaje está bien tratado en la peli sin copar el 100 % de la pantalla que es lo que suelen exigir las estrellas, lo cual le honra.

Comparaciones: he leído por ahí continuas comparaciones con peli como Braveheart o El ültimo Mohicano, peli que a mi personalmente me aburren sobremanera. Alatriste no debía ser jamás una peli de ese estilo. Si muy espectaculares, con mucha acción pero vacías autocomplacientes y llenas de tópicos . A lo mejor el fallo es que la gente se esperaba eso. Yo por mi parte me esperaba una peli de personajes, de miradas, de susurros, d y de eso los hay y muchos así que en ese sentido le doy las gracias a Agustín por haber escogido el camino valiente.
Que si es poco espectacular , pues mire usted, así es como la quería yo, sin mucha infografía, sin planos secuencias interminables y sin batallas hechas por ordenador. Aquí tienen el valor de solventar las escenas de Flandes con planos cortos centrándose en los personajes y en sus sentimientos el final de la batalla de Rocroi con un realismo considerable. La gente esperaba multitudes y el abismo de Helm, pues es su problema porque yo no esperaba eso.
Los personajes envejecen no gracias a maquillajes de platico que te sacan de la pantalla sino con la mirada, con el andar, trasmitiendo cansancio y hastío con cada gesto.

Blanca Portillo: Para mi gusto no rechina en absoluto. Lo único que hecho en falta en sus escenas es un poco más oscuridad, para darle un perfil más tétrico, pero es solo un punto de vista.

Los Secundarios: Son lo mejor de la peli. Derchent está enorme así como Eduard Fernández personaje que en la peli es mucho mas complejo que en los libros donde no pasa del arquetipo. Tanto de lo mismo con Javier Cámara probablemente la gran sorpresa de la peli, que habla con la mirada, con la manera de caminar, ya quisieran muchos.

La Música: Me encantó. Tiene detalles interesantes como ” el Tirutitata” de Malatesta en su primera aparición quizás demasiado sutil para algunos oídos acostumbrados a las fanfarrias del cine comercial americano. El final choca un poco, pero he de reconocer que hasta para un andaluz , ateo y que aborrece el folclore tradicional “La MAdrugá” es una de las melodías más emotivas que puede pensar para acompañar a tan tremenda escena. Transmite lo que debe transimitir, y a mi personalmente me puso un nudo en la garganta que aun sube cada vez que vuelvo a escuchar la melodía. Un gran acierto de nuevo criticado tal vez por salirse de la pauta del cine comercial americano.

El montaje. Lo reconozco, los primeros veinte minutos me desconcertaron hasta a mi. Va a toda leche lo cual le quita cualquier asomo de tensión a una de las partes con más encanto de los libros. Tal vez sea el precio que hay que pagar si no se quiere subir de las dos horas y media de metraje. Aún así en el segundo visionado de la peli la cosa gana bastante.

Elena Anaya: Para mi gusto el personaje de Angélica Alquezar es uno de los más sosos del libro, demasiado redondo, sin aristas, la pura maldad. Lo que creo que ha hecho Tano es darle un poco más de realismo al personaje añadiéndole dudas existenciales y todo eso. No es fiel al libro, pero a lo mejor lo del libro no hubiera quedado creíble. EN cualquier caso habrá que ver como evoluciona el personaje en los próximos libros, a lo mejor hay más de uno que se tiene que tragar sus palabras.

Escenas: si hay algo que tiene la peli son escenas sueltas de esas que hacen grande a una peli aunque sea por si mismas.
Me viene a la cabeza la conversación entre Saldaña y Alatriste tirados en la calle moribundos. En esa escena vemos dos auténticos héroes cansados de esos que tanto gustan a Corsaria, “te das cuenta que siempre nos matamos entre nosotros” ¡Magistral!
Por no hablar de la última escena en que vemos a Quevedo, con un Echanove diciéndolo todo con la mirada y los andares, mientras se lee en off uno de sus ripios. Un diez también.
Otras escenas, además del ya comentado “cuenta lo que fuimos” o el extraordinario final, la escena tiernísima del hospital de mujeres, o sin ir más lejos la muerte de el Portugués, una de las escenas más duras que logro recordar en muchos años.

La fotografía: Sin duda como bien me apuntó Floretilla, que de eso sabe, es de lo mejor de la peli. Hay un montón de escenas que son auténticos cuadros, contraluces, preciosos acantilados, la escena del espejo y el lobulillo de la oreja…en fin decenas de ella que hacen que la peli sea ante todo un espectáculo visual, sin recurrir a grandes multitudes ni a ciudades construidas por ordenador, aquí no van de ese palo, aquí va de puro y genuino buen gusto.

Y poco más que decir, que yo cuando terminó la peli me levante a ovacionar al director y al equipo con un nudo en la garganta y entusiasmado.Así se lo hice saber a Díaz Yanes cuando tuve la ocasión y así lo defiendo ahora aunque en cierta manera me siento jugando en campo contrario.
Que lamento que a mucha gente no le haya gustado, pero que como dicen los atracadores “pa que llores mi madre que llore la tuya” es decir que me alegro de que no os haya gustado ni un poquito si eso supone que se ha hecho una peli que a mi me haya llegado al corazón.

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Mar Sep 05, 2006 2:16 pm

Tu madre y la mía no sé, pero yo sí que voy a llorar!!! :cry:

Gracias, Jinete.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Pontxo
Mensajes: 71
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Pontxo » Mar Sep 05, 2006 2:18 pm

Plas,plas,plas Juanrahig coincido casi al 100% con vuestra merced, me ha gustado muchisimo tu cronica y tu analisis de la pelicula mañana voy a verla de nuevo!!!. :wink:

Avatar de Usuario
juanrahig
Mensajes: 5380
Registrado: Vie Abr 15, 2005 11:00 pm
Ubicación: el sur del sur
Contactar:

Mensaje por juanrahig » Mar Sep 05, 2006 2:29 pm

Gracias a ambos.

Responder