Único hilo para comentar la película 'Alatriste'

Películas, series, cómics y otros materiales basados en las obras de Pérez-Reverte

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Responder

9
5%
4
2%
11
6%
17
9%
18
10%
17
9%
33
18%
41
22%
17
9%
16
9%
 
Votos totales: 183

Avatar de Usuario
el_lillo
Mensajes: 9
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por el_lillo » Mié Sep 06, 2006 11:02 pm

Primero, dejar de ir a ver los cinco-libros-mal-metidos-en-una-peli-de-dos-horas. Ir a ver una pelicula de un soldado y su vida en el siglo XVII español, nada más, por que si lo comparais con los libros y la saga, por supuesto os parecera misero el resultado, se podria haber hecho mejor, pero joderse, es la primera vez que se dignan a hacer algo asi en este pais, no la descuarticemos de esta forma.
Otra cosa para mi el problema de la Batalla de Rocroi, son las 8 horas no mostradas del combate, al dejar de lado los comienzos de la batalla, con los tercios italianos, borgoñones etc, y los 22000 hombres que participaron en ella, la descripcion de la batalla se queda coja, entiendo que hacer la recreacion de la batalla entera seria carísimo (por mucho sea una superproducción, cualquier superproducción americana tiene de MEDIA 60 millones de euros, más del doble, y mira que pífias que hacen también...) pero al menos deberían haberla descrito de algun modo mediante dialogos, o simplemente con las explicaciones del texto de la pantalla, ¡para que no parezca una una escaramuza!

Avatar de Usuario
Elfstone
Mensajes: 233
Registrado: Lun Ene 31, 2005 12:00 am
Ubicación: Murcia
Contactar:

Todavía tengo fuerzas para repetir lo que ya he dicho

Mensaje por Elfstone » Mié Sep 06, 2006 11:13 pm

Primero, dejar de ir a ver los cinco-libros-mal-metidos-en-una-peli-de-dos-horas. Ir a ver una pelicula de un soldado y su vida en el siglo XVII español, nada más, por que si lo comparais con los libros y la saga, por supuesto os parecera misero el resultado,


Yo intenté ver la peli y me olvidé para todo de los libros y lo que he criticado es como película no como adaptación, como película está mal estructurada lo que la hace dificil de digerir, y mucho amor tienes que tenerle al capitán para que te guste porque es como ver un conjunto de tomas sueltas en distintas localizaciones con poca conexión entre ellas. El guión es tan nefasto que ni siquiera enlaza correctamente la escena de Flandes y la muerte de Lope con el por qué Iñigo está con Alatriste con lo fácil que habría sido, y que creo incluso están esas imágenes. Pero es que además incluso podría haber usado a Iñigo como unión de escenas pero no, cada escena son 10 o 20 años entre ellas, tan sólo para reflejar un momento aquí y otro momento allá. A ver si ya de una vez se entiende que la crítica general de esta película no es por adaptación sino como película, en este foro se puede estar debatiendo si es una adaptación buena o mala, pero otros muchos discutimos su calidad cinematográfica, que es bastante baja.

Avatar de Usuario
Fogueado
Mensajes: 186
Registrado: Jue Jun 22, 2006 11:00 pm

Mensaje por Fogueado » Mié Sep 06, 2006 11:26 pm

Ya, me hago una idea de lo que quieres decir, y en mi opinión o por lo menos a mí no me lo sugirió, ni siquiera consigue transmitir eso. Sino más bien la desolación de un paisaje vacio de actores y extras. Que por no haber, hasta casi ni cadáveres se veían por los suelos "depués" :lol: de 8 horas de batalla.
Y es que digo yo, que para habernos vendido la moto de los 10.000 extras, haber tirado por aquel erial haciéndose el muerto a 500 y 600 de ellos, tampoco le hubiera supuesto al palomo de marras un inalcanzable esfuerzo de imaginación. Amoshombre...

De verdad que más allá de gustos personales, ante los cuales no queda sino callarse y respetarlos, no puedo dejar de decir que me quedo admirado que a pesar de todo se pueda seguir defendiendo tan apasionadamente algo que a todas luces resulta tan pobre, tan desdibujado y hasta ridículo (negociación con los gabachos y la marcha de procesión del cristo de las tres voces y amén), que me entristece el poco nivel de exigencia y el conformismo a que estamos dispuestos a llegar, dando por "bueno" o como mínimo aceptable, algo tan realmente cutre como ese final.
Cada vez que lo pienso, y recuerdo todo lo que me removí en el asiento del cine cuando notaba que el boxer se me pegaba a las nalgas (sintomático de tedio y aburrimiento, no de falta de ducha, ehhh!! :wink: ) mirando el reloj cada cuarto de hora, es que vive Dios que no puedo dejar de sentirme extrañado preguntándome si habremos visto películas distintas.
Y allá cada uno con sus gustos. Hasta ahí llego.

Avatar de Usuario
Targul
Mensajes: 785
Registrado: Jue Mar 03, 2005 12:00 am
Ubicación: Granada

Mensaje por Targul » Mié Sep 06, 2006 11:30 pm

Siana escribió:Sí, espectacular. Reverte me conquistó hace años con sus libros y Tano acaba de hacerlo con su película, cada uno a su estilo. Ayer la fui a ver por segunda vez. La primera iba pensando en los libros y en las diferencias que había…lo mismo que habéis venido comentando por aquí –saltos de guión, ausencia de escenas, cambios de argumento…-ya sabéis, iba con las expectativas muy altas. Sin embargo, ayer fui a ver la película, no los libros (como ya han dicho más foreros), y me dejé simplemente llevar. Y no puedo sino deciros que me conmovió, que me transportó al siglo XVII…Dios, pero qué fotografía! Qué iluminación! Viggo está sublime, ese pedazo de Copons y esas escenas de batalla y luchas, crudas tal y como debía de ser por aquel entonces. Claro que me faltó ver más escenas con Quevedo, esas geniales conversaciones alternando sus rimas, los tiruritatás que todos esperábamos, los “no queda sino batirnos”, y la relación entre Angélica e Iñigo, que diría es uno de los puntos fuertes de los libros, es diferente…esta Angélica que tiene remordimientos por sus traiciones…

Sé que por aquí se han abierto varios hilos en los que transmitís cierta desilusión, quizás no era lo que imaginábamos, pero creo que sinceramente Don Arturo puede sentirse orgulloso. Y para los que habéis sido extras tiene que ser un orgullo también!!. Tengo que explicaros que tuve la inmensa suerte el pasado día 30 de conversar unos instantes con Tano y Viggo en Barcelona (y no he podido contarlo porque fue algo muy precipitado, y me pedían discreción): Tano comentó que su intención ha sido hacer un resumen de las 5 novelas, que no podía contar en 2 h y 15’ todo lo que pasa en los libros, que ya sabe que no puede satisfacer a todos los fans de Reverte, pero que el fan número uno (su autor) estaba satisfecho y eso le tranquilizaba…estaban muy ilusionados y esperan que la acogida sea buena (ahora se la llevaban al festival de Toronto y luego a Roma, a ver si tienen suerte). Ah! Al Copons le dije que él era el héroe de la peli!

En mi opinión es una gran película (no quiero compararla con las novelas) con una trabajo por detrás impresionante. Lo que espero y deseo es que haya muchos de vosotros a los que, como a mí, os haya fascinado Alatriste y que Tano se decida a “intercalar”, en otra película, las aventuras del Capitán que aún están por llegar. Y dejemos ese final de Rocroi para más adelante.

Saludos a todos!

Avatar de Usuario
Anacoreta_Burgues
Mensajes: 11
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Anacoreta_Burgues » Jue Sep 07, 2006 10:06 am

Fogueado escribió:Fuerzas de la Batalla de Rocroi hasta donde he podido averiguar buscando en internet.

Bando Imperial (osea Alatriste y demás) 17.000 infantes, 3000 de caballería y 24 piezas de artillería.
Bando francés, 23.000 infantes, 6000 de caballería y 14 piezas de artillería.

Humm... alguien mencionó que esto era una escaramuza de cuatro gatos?? Por cierto, el ejército francés parece ser que se extendía en un frente de 2.000 metros de longitud. 2 Kílómetros!! Ciertamente aquello no era el Abismo de Helm, apreciada Lenka, era bastante más grande y con bastante más soldados dando leña de un lado y de otro.
Así pues, nada parece indicar que la batalla de verdad, la que tuvo lugar hace casi 4 siglos se pareciera en nada a esa cutre caricatura bélica que D. ADY nos ofreció como traca final de su desaguisado peliculero.
Y de todas formas, aunque alguien pueda apelar que en realidad todo se debe a que la acción se quiso centrar en el cuadro donde Alatriste finalmente deja el pellejo, lo suyo hubiera sido haber hecho honor a un cierto rigor histórico y, por qué no, en haras de la espectacularidad que la película merecía, habiendo mostrado algún mínimo plano general del campo de batalla donde se pudiera ver que aquello no era sólo cosa de Alatriste y 4 compadres, sino que aquella batalla fue un verdadero enfretamiento entre dos ejércitos que, desgraciadamente, para nosotros terminó como el rosario de la aurora.



Desde luego que no eran cuatro gatos pero ¿de verdad os creeis que se tiraban 8 horas dandose leña sin parar?
De verdad que todo el que se crea eso está muy contaminado por las batallas cinematograficas.
En esas 8horas se pegaban un rato, paraban ,se volvian a pegar,hacian pequeñas treguas para recoger los cadaveres de un bando y de otro (por eso no hay muertos tirados por todos los lados al final,solo los de la ultima escaramuza)
En fin que la batalla es de lo más realista y posiblemente terminara de una forma parecida.
Cito:
"Ambos bandos poseían un número similar de fuerzas. Los franceses se desplegaron con dos líneas de infantería en el centro, sendas escuadras de caballería a cada flanco y una línea de artillería en el frente.
Pensando que estos querían socorrer la plaza y no presentar batalla los imperiales formaron de igual manera, con los tercios españoles en vanguardia (codiciado privilegio que tenían por ser tropas de élite) y los tercios italianos y borgoñones más resguardados. Finalmente, los tercios alemanes y valones formando en la retaguardia y mandados por el anciano Conde de la Fontaine, general de origen lorenés al servicio de España. La caballería imperial estaba situada en ambos flancos, mandando el ala derecha alsaciana el Conde de Isenburg y la izquierda, de jinetes flamencos, el Duque de Albuquerque. Por delante de todos ellos la artillería.

Enghien condujo la caballería de su flanco derecho contra los jinetes de Albuquerque, eliminándolos, y en un osado movimiento envolvente rodeó al ejército de Francisco de Melo atacando su retaguardia, lo que provocó la retirada de los tercios alemanes y valones, y girándo hasta lanzarse por la espalda contra la caballería de Isemburg, que en ese momento repelía con éxito a los franceses en el flanco derecho, derrotándola.

Vencida la caballería, los tercios italianos comienza a retirarse, mientras los infantes de los cinco tercios españoles que quedaban formaban en cuadro. Diezmados resistieron hasta cuatro asaltos y el bombardeo de la artillería francesa como si se tratase de una fortaleza. Viendo que el general Barón de Beck venía con 4.000 hombres en ayuda de los españoles, Enghien se vio forzado a negociar una rendición honrosa de los dos últimos tercios españoles a cambio de respetar la vida de los supervivientes y permitirles retornar a España."
vamos que al final si que se rindieron.
Por lo demás la batalla en la película, refleja lo que tiene que reflejar y el que quiera virguerias que vea la batalla de los campos de Pelennor (pero claro, es una batalla que nunca sucedio,de un mundo que nunca a existido más que en la imaginación)

Avatar de Usuario
Anacoreta_Burgues
Mensajes: 11
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Anacoreta_Burgues » Jue Sep 07, 2006 10:12 am


Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Jue Sep 07, 2006 10:43 am

Que hacían treguas para retirar a los muertos? En una batalla? Eso no me lo creo.
En un asedio todavia, pero en una batalla? Pa que, si en unas horas ya se habra acabado y podremos retirar todos los muertos agusto. Sinceramente, creo que andais muy equivocado. En las batallas los muertos se retiran cuando acaba, no antes. Que no se estan pegando todo el rato? Pues bueno, las habrá en las que sí y en las que no. Unos atacan y son rechazados, se reorganizan y vuelven a atacar. Y puede que no este toda la línea luchando al mismo tiempo. Pero esto tampoco era vamos a quedar aqui; ahora nos matamos, ahora no, ahora si, ahora es la hora del tee... Exagerais.

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14669
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Jue Sep 07, 2006 10:47 am

Akab escribió:Que hacían treguas para retirar a los muertos? En una batalla? Eso no me lo creo. En un asedio todavia, pero en una batalla? Pa que, si en unas horas ya se habra acabado y podremos retirar todos los muertos agusto. Sinceramente, creo que andais muy equivocado. En las batallas los muertos se retiran cuando acaba, no antes. Que no se estan pegando todo el rato? Pues bueno, las habrá en las que sí y en las que no. Unos atacan y son rechazados, se reorganizan y vuelven a atacar. Y puede que no este toda la línea luchando al mismo tiempo. Pero esto tampoco era vamos a quedar aqui; ahora nos matamos, ahora no, ahora si, ahora es la hora del tee... Exagerais.

Y con esto acaba el mito del apasionado por la historia :lol:

Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Jue Sep 07, 2006 10:52 am

Rogorn escribió:
Akab escribió:Que hacían treguas para retirar a los muertos? En una batalla? Eso no me lo creo. En un asedio todavia, pero en una batalla? Pa que, si en unas horas ya se habra acabado y podremos retirar todos los muertos agusto. Sinceramente, creo que andais muy equivocado. En las batallas los muertos se retiran cuando acaba, no antes. Que no se estan pegando todo el rato? Pues bueno, las habrá en las que sí y en las que no. Unos atacan y son rechazados, se reorganizan y vuelven a atacar. Y puede que no este toda la línea luchando al mismo tiempo. Pero esto tampoco era vamos a quedar aqui; ahora nos matamos, ahora no, ahora si, ahora es la hora del tee... Exagerais.

Y con esto acaba el mito del apasionado por la historia :lol:


Graciosillo, no soy apasionado, lo mio va más allá de la pasión y llega a la profesión (licenciado en Historia por la Universidad de Salamanca). La próxima vez que entreis con lindezas personales aseguraos de a quien las dirigis.
Reconozco no ser expero en batallas del siglo XVII, pero reto a cualquiera a que demuestre que hacian treguas durante la batalla para retirar los muertos (que noe s lo mismo que retirar los heridos). Y más en una batalla que duró un día. Porque las batallas campales de varios días no son de esta época.

Avatar de Usuario
Anacoreta_Burgues
Mensajes: 11
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Anacoreta_Burgues » Jue Sep 07, 2006 10:58 am

Pues si...Yo tambien me lleve un chasco cuando me entere de quienes eran de en realidad los reyes magos...
Si es que tanta tele y cine de acción.....
La verdad es que estamos tan contaminados que ni siquiera distingimos ya la realidad de la ficción....

Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Jue Sep 07, 2006 11:02 am

Anacoreta_Burgues escribió:Pues si...Yo tambien me lleve un chasco cuando me entere de quienes eran de en realidad los reyes magos...
Si es que tanta tele y cine de acción.....
La verdad es que estamos tan contaminados que ni siquiera distingimos ya la realidad de la ficción....
-Dijo Papa Noel mientras montaba en su trineo volador...

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14669
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Jue Sep 07, 2006 11:26 am

Akab escribió:Reconozco no ser expero en batallas del siglo XVII, pero reto a cualquiera a que demuestre que hacian treguas durante la batalla para retirar los muertos (que noe s lo mismo que retirar los heridos). Y más en una batalla que duró un día. Porque las batallas campales de varios días no son de esta época.

Ciertamente, habría que leer los informes completos de la época para saber si esto ocurrió en este caso, y aún así ello no demostraría que fuera típico de los combates de aquel tiempo. Un caso no haría costumbre.
También supongo que debe depender de la batalla que se trate, de la posición, del tipo de ataque o defensa y del tiempo y personal del que se disponga. Apartar cadáveres probablemente sólo se haría si ello ofrecía alguna ventaja que justificara el tiempo y energías usadas, como a aquellos que cargaran a caballo, por ejemplo, mientras que a los que defendían a pie podían hasta venirles bien.

En fin, estaría bien saberlo históricamente porque nunca está de más. Sin embargo, en términos de la historia que se quiere contar en cine, claramente el objetivo es impactar al espectador con una situación de la que no hay escapatoria: pocos, rodeados y en un terreno que no pemite huir. La ausencia de cadáveres aumenta la sensación de soledad. En el Rocroi auténtico había un bosque cercano donde la noche antes había habido una escaramuza para intentar ganar una posición de sorpresa, por ejemplo, pero el retirarlo en la película y dejarlo en un secarral donde hasta el gran calor está en su contra aparta de la mente del espectador la pregunta ¿por qué no se esconden ahí? ¿Por qué aguantan? Porque no hay más remedio. La falta de tiempo en la película, en parte causada por la propia decisión de ADY, le lleva a concentrarse de esta manera.

De hecho, la escena no está para contar la batalla de Rocroi, está para contar qué le pasó a Íñigo y a Alatriste, como ocurre en las novelas. ¿Qué es Rocroi? La gran derrota de los tercios, tras cien años, a partir de la cual... No. Rocroi es donde muere Alatriste. APR no relata batallas en ninguna novela, sólo los episodios sueltos de tal o cual asalto, tal o cual molino. Se centra en lo micro. ADY le sigue y nos enfoca el drama personal de tres personajes sólo: Copons con lo único que le queda ('cuenta lo que fuimos', encarga a aquel por cuya causa está en esa batalla a los 60 y pico años en vez de retirado), Alatriste también solo, viejo y decepcionado, e Íñigo teniendo que sobrevivir para contarlo y ver tiempos aún peores que llegar.

Este tipo de cosas quizá se arreglen con un documental propiamente dicho que acompañe a la película. Otras históricas, como 'Gladiator' o 'Robin Hood' los incluyen en los dvs y son un gran complemento.

Avatar de Usuario
CeltiberoAlba
Mensajes: 7
Registrado: Mar Sep 05, 2006 11:00 pm

Mensaje por CeltiberoAlba » Jue Sep 07, 2006 11:41 am

LO primero que debes saber es que tu descripción de la batallas de Rocroi, si es que es tuya y no has hecho un "corto y pego" es erronea; Los franceses atacaron con las caballerías de sus alas a las caballerías de los "Españoles", estas respondieron y pusieron en fuga a los franceses pero entre que pensaron que ya habian ganado la batalla dedicandose al pillaje y que los francses adelantaron sus masas de infantería, amen de que ya tenían desplegado infantería intercalada con las caballerias de los flancos, cosa habitual en los desplieges de la epoca, pusieron en fuga a las caballerías "españolas" produciendose entonces la famosa y habil maniobra de Enghien. Como bien se ha dicho antes, el primer fallo estuvo en el orden de batalla ya que los españoles desplegaron "como para muestra", sin intercalar infanteria entre las caballerias de las alas. El segundo error, y este mucho mas grave, fue el de no adelantar las infanterias en el momento que consiguieron popner en fuga a la caballería francesa.
Ahora no tengo acceso a mis libros y por internet no encuentro la informacion que busco, pero si mi memoria no me falla, la batalla comenzo a las 5 am, cuando un desertó español informa a Enghien de la proximidad de refuerzos españoles. La batalla termina con la rendición de los tercios sobre las 10 de la mañana, por lo tanto eso de "tras 8 horas de batalla..." como que no me cuadra matematicamente.
Otro momento inolvidable y que hubiera dado a la película una imagen preciosa es la de como el cuadro se habría de vez en cuando para poder disparar los 3 cañones que se alojaban en su interior.

Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Jue Sep 07, 2006 11:47 am

Anacoreta_Burgues escribió:

Desde luego que no eran cuatro gatos pero ¿de verdad os creeis que se tiraban 8 horas dandose leña sin parar?
De verdad que todo el que se crea eso está muy contaminado por las batallas cinematograficas.
En esas 8horas se pegaban un rato, paraban ,se volvian a pegar,hacian pequeñas treguas para recoger los cadaveres de un bando y de otro (por eso no hay muertos tirados por todos los lados al final,solo los de la ultima escaramuza)
En fin que la batalla es de lo más realista y posiblemente terminara de una forma parecida.


Cito por si no os enterasteis de donde venía la conversación. Aquí el amigo Anacoreta afirma sin copmplejos que se hacían treguas para retirar los muertos durante la batalla. De ahí mi respuesta de que Anacoreta exagera, y a continuación tú insinuas que no tengo ni idea de historia (es cierto, la universidad ya no es lo que era...). Los muertos puede que se retirasen, pero no se hacían treguas para retirarlos.
Se retiraban si estorvaban. Y se retiraban los tuyos y los del otro que estuvieran en torno a tu posicion, porque como te acerques a los gabachos con la intencion de llevarte un muerto, te vas a llevar mas de un mosquetazo. Y una cosa es retirar un muerto, y otra cosa es que desaparezca del campo de batalla. Los retiraban, no los enterraban (no hay tiempo ni energias para andarse con tanto respeto sacro): Luego la afirmación de Anacoreta de que el hecho de que no haya muertos es lo más realista de la pelicula, y de que hacían treguas para retirar muertos, se basa en su valiente desconocimiento.

Sí se puede demostrar si hacian treguas o no. Solo tienes que saber si era costumbre. Seguro que algun historiador ha escrito sobre ello, analizando la frecuencia con que se daba. Anacoreta podría citarnos sus fuentes para tan aventurados comentarios (fueron los Reyes Magos?) y así resolveriamos la discusion.

Por ahí la historia, que refleja claramente que lo que hizo Yanes no es un calco de lo que paso: tanto por numero de hombres, como por paisaje, como por lo del campamento frances ahi al lado, y la falta de otros cuadros de infanteria españoles (al menos uno) al lado del de Alatriste.
Ahora, cinematograficamente estan bien esas escenas? Esa sería otra pregunta y ahi ya dependería de opiniones. Particularmente creo que le falta mostrar la grandeza de aquella batalla que representa el final de la hegemonia de un Imperio, y la confirmacion de otro. Otros opinaran distinto.
Última edición por Akab el Jue Sep 07, 2006 11:55 am, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Fogueado
Mensajes: 186
Registrado: Jue Jun 22, 2006 11:00 pm

Mensaje por Fogueado » Jue Sep 07, 2006 11:50 am

Yo creo que nadie ha sugerido que Alatriste se convierta en un documental de lo que sucedió fielmente en la batalla. Ahora bien, entre eso y casi dar a entender que la batalla de Rocroi, aunque se trate de centrar el asunto en el personaje de Diego Alatriste, la llevaron a cabo a parte del mencionado docena y media de tios más hay un margen en el que se puede uno mover con una cierta generosidad de medios. Todo en haras de dar a la cosa la vistosidad que merecía sin por ello perder para nada el espíritu de lo que se pretende contar.
Entre otra cosas, porque la obra se lo merecía y la película lo reclamaba a gritos.
Viene a ser exactamente lo mismo que sucedió en las escenas del asedio de Breda. Planos cortos en los que salen 4 cañones, unos cuantos extras y posteriormente lo que sucede en las caponeras. Que si bien estas últimas escenas aportan intensidad por lo claustrofóbicas que resultan, el resultado final es que el asedio de Breda, como tal, queda reducido a la mínima expresión. O a casi nada.
Ni un sólo plano general, ni una sola concesión a la espectacularidad, nada en cuanto a la grandiosidad de despliegue humano y de medios que representaba el asedio de una ciudad fortificada. Nada de nada.
Hoy en día ni siquiera le hubiera hecho falta rodar él mismo esos planos si tan complicado lo veía. Cualquiera sabe que se pueden generar por ordenador con tal realismo, que cualquiera hubiera podido jurar que la batalla se estaba desarrollando tal cual delante de sus narices y en plena sala de cine.
Y ese es otro de los grandes problemas de Yanes, amén de su incapacidad como guionista, su carencia absoluta para entender el cine no solo como arte, sino como ... espectáculo. Que en definitiva todo ello, no es sino también rendir homenaje y por la puerta grande, al personaje que pretende ensalzar en la película.

Avatar de Usuario
CeltiberoAlba
Mensajes: 7
Registrado: Mar Sep 05, 2006 11:00 pm

Mensaje por CeltiberoAlba » Jue Sep 07, 2006 11:54 am

Dicho por Rogorn
De hecho, la escena no está para contar la batalla de Rocroi, está para contar qué le pasó a Íñigo y a Alatriste, como ocurre en las novelas. ¿Qué es Rocroi? La gran derrota de los tercios, tras cien años, a partir de la cual... No. Rocroi es donde muere Alatriste. APR no relata batallas en ninguna novela, sólo los episodios sueltos de tal o cual asalto, tal o cual molino. Se centra en lo micro. ADY le sigue y nos enfoca el drama personal de tres personajes sólo: Copons con lo único que le queda ('cuenta lo que fuimos', encarga a aquel por cuya causa está en esa batalla a los 60 y pico años en vez de retirado), Alatriste también solo, viejo y decepcionado, e Íñigo teniendo que sobrevivir para contarlo y ver tiempos aún peores que llegar.

Está claro, tienes toda la razon, pero una cosa no quita a la otra. Si por exigencias del guion tienes que representar una batalla historica y ademas vas por ahi pavoneandote de lo fiel y realista que es tu pelicula y de los millones que ha costado, que mínimo de que lo recrees al mismo nivel que el resto de la película, esmerandote para que quede igual de "real y fiel" que el resto y no, como ha sucedido en casi todas las sals de proyeccion de España, se partan de risa por lo ridiculo de la escena de 4 pelagatos con 4 picas en un campo de batalla mas limpio que la cocina de Mr proper (Don limpio ya). En "murieron con las botas puestas" representan la muerte de Custer y no por eso ponen a 40 indios atacando a 12 soldados......

Avatar de Usuario
Anacoreta_Burgues
Mensajes: 11
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Anacoreta_Burgues » Jue Sep 07, 2006 12:04 pm

A CeltiberoAlba:

Sí, es un corto y pego, sacado de la wikipedia.Que bien que haya alguien que sabe para contrastar la información y subsanar errores.Gracias

A Akab:

Pues si, ha debido cambiar mucho la universidad, o es que según el profesor que te toque y la ciudad donde estudies enseñan cosas distintas.Además no nos desviemos de la cuestion exhibiendo "títulos" que además no importan nada.Lo que importa es si se sabe de algo o no.
El tema es que se le están buscando tres pies al gato con las escenas de Rocroi.Que si los muertos, que si los franceses estaban aqui o allá, que si el terreno era asi o de tal modo...En fin.
Es una batalla muy real por los conocimientos de historia que puedo tener otra cosa es que sea "exacta" a la original, que ni de lejos.Pero la esencia la captura perfectamente cinematográficamente funciona para trasmitir el mensaje que Rogorn a condensado estupendamente.

Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Jue Sep 07, 2006 12:25 pm

Bueno, Anacoreta... pero.... hacian treguas para retirar los muertos o no? No me dejes con la duda. Aún sigo esperando que me cuentes de donde vienen tan sabios conocimientos con los que nos has iluminado a los pobres ignorantes que esperabamos ver el abismo de Helm y que nos pensamos que las batallas son tal y como Hollywood nos las pinta (sarcasmo, por si no...)

Avatar de Usuario
Elfstone
Mensajes: 233
Registrado: Lun Ene 31, 2005 12:00 am
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensaje por Elfstone » Jue Sep 07, 2006 1:01 pm

Akab escribió:Bueno, Anacoreta... pero.... hacian treguas para retirar los muertos o no? No me dejes con la duda. Aún sigo esperando que me cuentes de donde vienen tan sabios conocimientos con los que nos has iluminado a los pobres ignorantes que esperabamos ver el abismo de Helm y que nos pensamos que las batallas son tal y como Hollywood nos las pinta (sarcasmo, por si no...)


Pues no sé por qué os empeñáis en comparar con el Abismo de Helm si no hay fortificación en la batalla de Rocroi, yo preferiría compararlo con la primera batalla de Alejandro Magno donde en vista aérea se ven los movimientos de las tropas y su estrategia.

Avatar de Usuario
Anacoreta_Burgues
Mensajes: 11
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm

Mensaje por Anacoreta_Burgues » Jue Sep 07, 2006 1:10 pm

Pues me parece que fue en una clase de Historia Moderna de España en la UCM cuando alguien hizo un comentario bromista sobre la guerra de los Treinta años y el profesor Cepeda lo oyo y le contesto eso de que si nos pensabamos que las batallas eran a hostias todo el rato sin parar.Que eran mas un conjunto de escaramuzas más o menos seguidas y que incluso a veces paraban para retirar a los muertos.
Pero no hace falta pasar ni por la Complutense ni por salamanca para imaginarselo..
Definición de la R.A.E
batalla.
(Del fr. bataille).
1. f. Serie de combates de un ejército con otro, o de una armada naval con otra. La batalla del Atlántico.

No me lo invento..[/u]

Responder