Artículo de ABC: Mortensen y los toros

[Polifago]

Os linkeo otro artículo: http://www.abc.es/20060829/gente-ocio-c ... 91510.html Saludos

[Corsaria]

Gracias!

[Redsonja]

HOYYYY DONDE HA SIDO ESTO???

ay pobre de mi... y yo en la oficina

[agu]

muchas gracias polifago!!...y una cuestion...
La cosa ya está hecha. Sé que Viggo es ideal para el papel, porque la verdad está genial pese a quien le pese, como dice Arturo "ese hijo puta se come la pantalla" y no hay nada más que ver cualquier fotograma para comprobarlo.
Pero ahí va mi pregunta, en este articulo y en otros, en entrevistas a Viggo, he podido apreciar que se hacen muchas referencias al tema taurino cuando se habla de cómo el actor compuso su personaje. Incluso Reverte se lo recomendó a Yanes y a Mortensen. Lo de la pose, ese valor y tal...quizás sea que estoy totalmente en contra con el tema del toreo pero ¿qué tiene el Capitán Alatriste de torero? Al menos, el Capitán que yo me he leído en los libros...es que no lo entiendo.
Espero que me comprendan y entiendan mi pregunta...
Un saludo camaradas...
Ya no quedan años, ni meses...sino días, horas, segundos...
Estoy deseando verla ya.

[Polifago]

Estoy de acuerdo. Resulta un poco tópicolo del torero; suena a " este actor americano que no tiene mucha idea de España....vamos a enseñarle que un español se parece a un torero en la bravura y el valor...." . Espero que no se pase toda la película poniendo poses de Manolete.¡¡Ole mi arma, soy un torero leoné!!

[Celebrian]

Aixxxx Gracias Polifago, que de artículos has encontrado en periódicos :D

[Polifago]

Es un placer Celebrián

[Corsaria]

¿Hay más? ¿Dónde? ¿Dónde?

El lunes salió un artículo en Clarin que hablaba sobre la muestra de fotos de Urrutia... y comentaba que se estreneba la peli... en España...

[castellana]

sobre el tema taurino, no creo que la recomendacion de acercarse a ese mundo sea para aprender poses toreras.
El mundo de la tauromaquia es, en cierto modo, representacion de lo que fue esa epoca de nuestra historia, es decir, de lo que fue la vida en esa epoca de personas a las que representa el capitan.
El del toro es un espectaculo de muerte y sangre, tragico y cruel,y, a riesgo de que se me echen encima los perros, un espectaculo bello, precisamente porque encarna la lucha por la propia supervivencia: un hombre solo frente a un animal solo, peleando cada uno por su vida. Pero sintiendo el uno hacia el otro el mas absoluto respeto y admiracion.
Se guia el toreo mediante una liturgia antigua que hace que el animal y el hombre se miren en todo momento de frente, sin trampas, y encarnen una lucha en la que uno a de morir ciertamente, pero esa muerte no provoca en el otro alegria ni satisfaccion, sino reconocimiento de su valor y nobleza.
Quizas lo que pasa por la mente de Alatriste cuando se enfrenta a un enemigo en lance igualado sea lo que pasa por la mente de un torero cuando se abre la puerta de toriles.

[Polifago]

Bueno, según ese criterio, al adversario se le respeta, cosa que no creo fuera así, basta con leer las crónicas de la Conquista de América o las guerras de Flandes, donde a la población y a los soldados del bando contrario se les pasaba a cuchillo sin muchas contemplaciones (para mí no tan criticable según los cánones de la época ) Por otro lado, comentar que en el siglo XVII el toreo no era tal como lo concocemos hoy en día, sino que se realizaba a caballo, por lo que el toro estaba en inferioridad de condiciones. Saludos

[Finea]

Y amen

[castellana]

Cierto es, Polifago, lo que dices, pero no menos cierto el hecho de que un morlaco de 500 kilos tenga facilidad pasmosa para destripar a un caballo que, en aquella epoca, salia al ruedo a pelo.
Yo me referia, desde mi mas humilde opinion, a la lucha, no fratricida y ciega de un batalla, sino entre dos individuos frente a frente, de igual a igual, peleando por ideas lejanas que pierden todo su sentido cuando es el pellejo propio lo que esta en juego. Entre dos individuos que no tienen nada en comun salvo que luchan por lo mismo. Mantenerse con vida.

[Polifago]

Querida castellana, la supremacía de un hombre a caballo con lanza frente a un morlaco de 500 kgs es evidente. En cuanto a la caracterización de Alatriste, he leído en algún artículo que Viggo comentaba que gracias a conocer el mundo de la tauromaquia había construído en parte al personaje, adoptando ciertos gestos y maneras del torero. Y yo me pregunto, ¿qué tiene que ver la velocidad con el tocino? ¿ qué tiene que ver un soldado de los Tercios de Flandes con un torero? ¿de verdad crees que los enfrentamientos de igual a igual tienen que ver con una corrida de toros donde el que tiene que perder la mayoría de las veces es el toro? Saludos

[Finea]

Me referia a que estoy totalmente de acuerdo con Castellana, aunque desde luego puedo entender a todos aquellos que no disfrutan del espectaculo taurino.

Yo en lo de la falta de respeto por el enemigo no estoy de acuerdo. Que la vida o la historia te obliguen a pelear, a luchar o a matar no significa que no tengas respeto por el enemigo. El respeto por el enemigo depende tambien en gran medida por el respeto que uno se tenga a si mismo.

En aquella epoca se convivia con la muerte, quiza no existia el respeto por la vida tal y como lo entendemos hoy, pero eso no significa que no se tuviera respeto a aquel a quien matabas. Aquellos hombres mataban por que era lo que les tocaba, era su suerte, matar o morir. En los toros hay mucho de eso. Yo siempre pienso en que un hombre, pequeño, con su capote, que se coloca frente a frente a un animal como el toro, respetando una ceremonia en la lucha, mirando como dice Castellana a los ojos de ese enemigo, jugandose la vida en un espectaculo, es un hombre valiente, y en cierta medida es un hombre loco. Pero ese espectaculo en que se juega una "suerte" de la muerte y se le dota de belleza y ritual entronca en realidad profundamente con la naturaleza de la vida y del arte. Que el torero fuera a caballo cambia el ritual pero no el peligro, por que los caballos se derriban y con ellos los jinetes No se, quiza sea una opinión personal, pero una buena corrida de toros, con un torero serio, a mi siempre me ha resultado un espectaculo estremecedor y hermoso, y yo por lo menos no he percibido nunca falta de respeto por el animal. Y ya aprovecho para exclamar ¡Ole Joselito!

[Finea]

ehhh!

¡Percibo que estamos enganchados en directo! ¿Sabeis la conexion que encuentro yo entre el torero y el soldado Alatriste? A lo mejor no lo veis asi, ahora me contestais.

Pienso yo que el torero, dice mucho del español, el español como individuo valiente y loco, que se coloca, solo por demostrar el valor y la propia valía, ante la misma muerte, el español con miedo pero que asume y respeta su suerte, el español que hace un espectaculo del sufrimiento y del exito, el español que el valor lo derrama en algo inutil pero hermoso. Ufff creo que me estoy poniendo un poco retorica ¿Que me decis?.

[Polifago]

No estoy en contra de las corridas de toros. A mi entender creo que forma parte de nuestra cultura. A mí me parece que el torero es muy valiente, no se le puede quitar mérito, pero desde mi punto de vista, el toro está en clara desventaja. No es una lucha de igual a igual. En cuanto al respeto al contrario.....pues sí , lo hay, pero sigo pensando que en la mentalidad de los hombres del Siglo de Oro, el respeto al adversario apenas sí existía, quizás algo más en la nobleza. Pongo como ejemplos la Conquista de América donde los indios eran considerados poco menos que animales (para mí no criticable sigo insistiendo según el pensamiento de la época no según llos cánones actuales) y la lucha contra el hereje en Flandes, donde el respeto al rival brillaba por su ausencia. En cuanto a las reyertas callejeras del Madrid de la época eran eso, reyertas o duelos callejeros, pero no pasemos de ahí. En aquella época, si se podía dar una cuchillada a destiempo se hacía, nada de contemplaciones. Los episodios de respeto caballeresco que conozco se dan en aquella época entre la clase nobiliaria. Saludos

[castellana]

Estoy de acuerdo, nuestra historia nos ha convertido en lo que somos. Una historia grandiosa a veces, casi epica. Pero terrible y descorazonadora casi siempre. Una historia en la que el orgullo colectivo, la dignidad personal, y el honor nos han movido las mas de las veces a luchas inutiles pero valientes. Momentos en los que peleamos hasta la muerte con el convencimiento de que lo contrario nos degradaria como personas y como nacion a los ojos del mundo. Y eso hoy en dia se pueden reflejan en cierto modo en el torero que, no sin miedo, entra a matar con los ojos cerrados, los dientes apretados y el grito seco al toro que enviste en el intento de matar o morir, mientras el mundo mira desde el tendido esperando para ensalzarte o hundirte en un solo minuto.

[castellana]

Polifago, creo que nos vamos entendiendo. Casi todo el rato he intentado referirme al personaje de un libro, no a un hombre real. Me refiero a un asesino a sueldo que incumple su cometido porque su adversario pide clemencia para el amigo; que deja los tercios porque prefiere matar hombres en el mediterraneo a mujeres y niños en tierra firme. Eso no se daba mucho en los sicarios del siglo XVII real

[Polifago]

Bueno, eso de que el honor nos a llevado a luchas inútiles......yo más que el honor diría los intereses y la religión . El conflicto en Flandes comenzó tras la aparición del protestantismo y la convicción desde Carlos I y Felipe II de que aquellos eran sus territorios por herencia y que además debían ser católicos. Fue una guerra inútil, en la que invertimos hasta el último ducado sólo por el empecinamiento de nuestros reyes. Pero quién pagó el pato...nuestros soldados que se las veían y deseaban para poder sobrevivir en aquellos tercios a los que no se les pagaba ni se les administraba equipo como se debía. Total, que al final, por el interés de unos pocos, paga la mayoría(por una parte nuestras tropas y por otro lado España que se empobrecía cada vez más). Yo creo que a este tema se le sigue buscando un significado romántico de el valor, el honor, etc, que no existían. Sí la supervivencia y el convencimiento de que nuestra religión la católica, era la única verdadera. Saludos

[castellana]

Completamante de acuerdo contigo en esto. Aunque no creo que intereses politicos movieran a soldados a alistarse en los tercios, la propaganda de los poderosos hablando de gloria patria, el discurso de la religion como bandera para salvacion de almas y defensa de la fe como pilar fundamental y verdadero de la nacion, y sobre todo, la promesa de dinero y ventajas para los que defendieran estas ideas, son los que nos llevaron a la lucha, engañados por supuesto, pero convencidos de la supremacia que nos llevaria a la gloria.
De todos modos no creo que esto reste valor a las ideas que Finea mostraba mas arriba sobre el caracter del español.
Por cierto, ¿no estabamos hablando de toros? jajajaja