?Esta es la cola para poner al director a caer de un burro¿

Películas, series, cómics y otros materiales basados en las obras de Pérez-Reverte

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Avatar de Usuario
Jacobo
Mensajes: 133
Registrado: Mié Oct 12, 2005 11:00 pm

Mensaje por Jacobo » Sab Sep 02, 2006 10:48 am

Me falta añadir... que me esperaba mas escenas.
¿Nadie se acuerda ya del trailer con narrador y subtitulos en ingles? ¿Qué ha sido de la primera vez que se encuentran Iñigo y Alatriste con ese "- ¿y tu que miras? - Soy el hijo de Lope Balboa."?¿O ese escena en la que se le da la daga? Faltan escenas como digo que podemos ver en ese trailer y en la pelicula no. ¿Version extendida? Pues eso espero. Tambien tenia entendido que Antonio Resines salia por la peli pero no lo he visto ni en la ficha de casting asi que no se...

Luego esta claro que le dieron la pelicula entera con todas las escenas a APR o como han dicho mas arriba le han pagado mucho pero que mucho dinero.

Avatar de Usuario
Earelen
Mensajes: 1022
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:00 am

Mensaje por Earelen » Sab Sep 02, 2006 10:49 am

Ayer por fin, vi la peli.
Seré breve, pues todo lo que tengo que decir ya ha sido dicho por otros foreros (totalmente de acuerdo contigo, mastelerillo). En resumen , no me ha gustado, no es la peli que yo quería ver.

Es cierto que antes no se había hecho algo así en el cine español, ahí estamos de acuerdo. Los escenarios, el vestuario, etc., todo eso desde mi humilde opinión bien. ¿Pero que pasa? Pues pasa que la historia está contada a trompicones, a saltos, sin ninguna coherencia, tanto así que aquel / a que no se haya leido las novelas no se entera de nada. Ahora pongo esto y ahora quito aquello. Es como si se hubieran llevado a la pantalla escenas sueltas de los libros. Eso me ha dejado bastante rayada.

El acento de Viggo, NO. No convence. Escuchas a Íñigo, a Guadalmedina, a Quevedo .. y no, que este tío no es de León. No dudo que el trabajo y el esfuerzo que ha realizado sea para quitarse el sombrero, pero no. A mi me ha dado la impresión, me ha parecido, justamente lo que no tenía que parecer : extranjero. Vaya, que como Alatriste no me lo creo y esas poses toreras no molan.

Demasiada María de Castro, (esa historia de amor holywoodiense es que me ha tocado la moral).

Poco Malatesta, una pena que no le hayan concedido más minutos de pantalla, pq es de lo mejorcito que tiene la película.
Y aunque sea una pregunta repetida y manida : ¿dónde está la Lebrijana?. Aparece la novia-amante-mujer de Malatesta y la Lebrijana ni por asomo!!

En fin, a grandes rasgos y siempre desde mi humildísima opinión, esto es lo que puedo decir, aunque se me quedan infinidad de cosas en el tintero. Lo mejor de la peli, para mi, Malatesta (y no me cansaré de decirlo: está genial, aunque aparezca tan poquito ), Copons y ver las dunas de Tarifa en la pantalla grande.

Clara ha quedado la gran afición que el Sr.Yanes siente por el mundo del toro, pq desde luego aquí se lo ha saltado casi todo a la torera. Y es que llevar al cine un libro de Pérez Reverte es una ardua tarea sin duda y más si ya no son 1, sino 5. Hubiera preferido una única película de un único libro, el primero de la saga, por ejemplo. Pues eso, ahí queda , y como diría cierto cantante afónico y en plena tercera edad : I can´t get no satisfaction ...

Saludos!!


P.D: La música que aparece durante la batalla de Rocroi, es una marcha procesional o me lo ha parecido a mí?

Avatar de Usuario
Ahmes
Mensajes: 12
Registrado: Sab Ago 26, 2006 11:00 pm

Mi opinion acerca de la pelicula

Mensaje por Ahmes » Sab Sep 02, 2006 11:43 am

Hola a tod@s!

Coincido con el comentario generalizado de sentirme un poco decepcionado por el resultado final de la pelicula. Integrar trozos de los cinco libros de Alatriste para ofrecer una vision general de la vida del personaje era una tarea dificil y no ha sido salido bien. La trama es debil y cuesta seguir el argumento. Hubiera preferido que, aun con la supervision de Reverte, el director hubiera realizado una pelicula con un guion mas libre, ciñendose a las caracteristicas de los personajes, pero con una trama nueva. Una aventura no publicada, vamos. De hecho, alli donde el guion ha sido mas libre, son las secuencias que mas me han gustado: la secuencia del fin de Garrote (Dechent un secundario de primera), aunque totalmente libre, ofrece un matiz muy interesenate del capitan que los libros aun no han aprovechado (bueno, el lance con Saldaña se realiza pero aun no sabemos como acaba en los libros), y pienso que se podria haber aprovechado un poco mas. Otro caso es el final de Malatesta, del que aun no sabemos nada despues de 5 librosy solo que este se produce...
En cuanto a las interpretaciones, coincido que Mortensen ha hecho un papel estupendo y que, salvo por el forzado acento, aprueba con nota su interpretacion de Alatriste. Lo de las posturas que menciona algun compañero de foro, yo lo encuentro correcto e incluso de lo mas coherente con la trama de los libros, en los que en todas partes se habla del estoicismo del capitan y de la bravuconeria que llenaba la idiosincracia de los españoles del siglo de oro.
El resto de actores estan por debajo del anterior: me gustan Dechent y Fernandez, como jaques y rufianes son muy creibles. Echanove tampoco esta mal como el poeta y Noriega tambien esta muy bien como Guadalmedina (despues de Mortensen y Dechent). Lo Verso tambien me ha gustado, aunque creo que Malatesta hubiera podido dar mas juego. El cine habria podido habernos dado imagenes que los libros solo inducen : las maquinaciones de Alquezar y Malatesta, por ejemplo. Aunque no dire que es mala actriz, creo que Blanca Portillo no ha tenido suerte con su interpretacion de Bocanegra. Se pierde mucho de la idiosincracia del personaje: sus dialogos son extremadamente rapidos y no traslucen el terror que en ese tiempo debia producir el personaje en cuestion. ¿Alguno ha sido capaz de ver el fanatismo-orgasmico que se le atribuye al fraile en los ojos del Bocanegra de Portillo? Lastima de personaje. Algo parecido le pasa a Elena Anaya y su Angelica, le falta la maldad del original o al menos, yo no se la he visto. Interpreta bien la ambivalencia de sentimientos hacia Iñigo pero le falta mas fuerza de odio. Y aun peor resulta cuando parece que los sentimientos la traicionan. Para mi, Angelica deberia ser mas peligrosa que Malatesta (ya que este ultimo no odia, solo mata). El Olivares de Camara si me ha gustado, aunque hubiera escogido a otro actor que diera mas el tipo al personaje (corpulencia, aspecto, etc).
Bueno, esta ha sido mi opinion de esta nuestra peli del año. Hace poco escribi que tenia mis dudas acerca del resultado de las posibles continuaciones de Alatriste. Ahora, una vez que la he visto, me alegro que se de por terminada la aventura cinematografica del capitan y que solo nos queden los libros. Ahi, siempre sera el que nosotros decidamos que sea y tantas veces como queramos que lo haga.

Si aun no habeis visto la pelicula, espero de verdad de que, os guste o no, os animeis y dejeis aqui vuestra opinion para contrastar ideas.

Desde Sevilla, Ahmes
Y apagando el farol de una patada echó a correr, desapareciendo en la oscuridad de la calle, de nuevo sombra entre las sombras. Y su risa sonó al cabo de un instante, lejana, como el peor de los augurios.

Avatar de Usuario
juanan
Mensajes: 148
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm

Mensaje por juanan » Sab Sep 02, 2006 11:50 am

También yo fui a ver ayer la película.


Lamentablemente, tengo que darle la razón a mastelerillo y Agu.



Vaya decepción más grande. No critico si se parece más o menos a la serie de novelas (aunque me han gustado, tampoco soy un gran aficionado a Perez reverte), sino que el guión es confuso y avanza a trompicones. Fui a verla con tres amigos que no han leído ninguna de las novelas y tuvieron la misma impresión: más que una historia, la película resulta una serie de secuencia independientes sin hilación entre sí. El argumento resulta confuso y lo peor, hay veces que te importan un pimiento los personajes.



AVISO





SPOILER- DESTRIPES





¿por qué se odian Alatriste y Malatesta? ¿Por qué persigue la Inquisición a Pereira? ( por cierto, yo tambien estoy de acuerdo que su físico me recuerda más al Alatriste de las novelas que Mortensen) ¿por qué arrestan a Iñigo Balboa? ¿Es una encerrona de algun enemigo o realmente se ha convertido en un espia de Francia? y ya que estamos ¡qué mal contada está la caída en desgracia de Íñigo!


Sinceramente, creo que no deberían haber sido tan ambiciosos y haber adaptado solo dos libros como mucho, ya que al menos hay una relación entre ambos. Además creo que el presupuesto se ha resentido por culpa de ello. Al querer abarcar tanto, meter tantas localizaciones distintas y tantos situaciones seguramente han tenido que estirar el dinero. Por esos tanto plano medio o de interiores, tan propio de nuestro cine Véase Rocroi: se ve claramente que no son más que un centenar de personas. Alguien mencionaba que podían haber usado ordenador, pero los efectos digitales también cuestan una pasta y ya usan bastantes ( el desembarco de los tercios, la rendición de Breda, la galera de la que desembarca Íñigo)

Luego hay momentos que me resultaron confusos en cuanto a localizaciones. Cuando preparan el asalto al barco holandés ¿están en Sevilla? ¿y eso cómo se sabe?
Cuando Íñigo le propone a Angélica huir juntos en un barco da la impresión que están en Madrid , pero Íñigo dice que el barco partirá a Génova por la máñana ¿Es qué van a coger el AVE hasta sevilla? porque en una tartana no van a llegar, no.


Usando los propios argumentos de los responsables de la película: mejor hubiera sido utilizar todos los medios de la película en contar menos cosas y mejor.


En cuanto a los actores:
Antonio Dechent y Eduard fernández muy bien, en su papel de amigos de Alatriste.
Quevedo (yo no ví a Echanove por ninguna parte) está increíble
Javier Cámara es un gran actor, pero físicamente no da el pego como Conde Duque de Olivares. Sigo creyendo que es un desacierto.

Blanca Portillo; es muy buena actriz pero su papel tiene tan poca relevancia que da igual si es hombre o mujer.

Viggo Mortensen: Como nunca he oído el acento leonés no sé si allá hablarán así; en todo caso me pareció muy forzado
Los demás me parecieron correctos.

Trinidad

Mensaje por Trinidad » Sab Sep 02, 2006 12:04 pm

No me ha gustado nada. Una decepción absoluta. ¿Qué me decís de esas poses toreras y ese acento de Viggo Mortensen? Parece que Diego es un angelito caído del cielo que planta los pies en el suelo de la Villa y Corte de las Españas que se dedica a amar y a regalar collares a una comedianta, que vive del aire y que jamás empuña la toledana para matar a cualquier desgraciado. ¿Alatriste no era un asesino a sueldo, efectivo e implacable? En la película me ha dado la impresión de que Diego es el bueno y Malatesta el malo, siendo ambos unos hijos de La Lebrijana, digo, de puta. Ah ¡claro! ¿La Lebrijana dónde está? Ni rastro. ¿Qué me decís de ese campo de batalla francés con menos de diez muertos? ¿Blanca Portillo es Fray Emilio Bocanegra? Creo que no, pardiez; ¿Javier Cámara borda el papel de Conde-Duque de Olivares? Ni siquiera la caracterización me ha convencido totalmente. Aunque me ha gustado su actuación, ¿a qué viene ese protagonismo de María de Castro? ¿Dónde están los compañeros de La Taberna del Turco: el tuerto Fadrique, el Dómine Pérez, Juan Vicuña, el Licenciado Calzas? Joder, ¿nadie se acuerda de esta panda? ¿Martín Saldaña no tendría que cobrar mayor protagonismo al igual que Gualterio Malatesta? Ni un lance de Quevedo, ni un "no queda sino batirnos", pecata minuta comparado con otros estropicios; Iñigo de enano no me convence, en cambio, Ugalde (que no daba un céntimo de euro por él, vaya la verdad por delante) me ha convencido y las Angélicas me han parecido aceptables junto con el Conde de Guadalmedina; los mejores desde mi punto de vista: Quevedo, Copons y Malatesta: simplemente geniales.
El mejor momento es cuando Copons le dice a Iñigo: "Cuenta lo que hemos sido". Lo agradecí de todo corazón.

El puzzle de Yanes no encaja. Las piezas están unidas y ajustadas a golpe de puño. El director ha sido un crío testarudo que se ha empeñado en colocarlas de ese modo.
Una película incoherente, han jugado con la historia de los libros como les han dado la real gana, con saltos, no solo en el transcurso de la película, si no también en la butaca de la sala por tamaño atrevimiento.

Un abrazo a todos y saludos.

P.D: ¿Cúando se publica el sexto del capitán? No es un sarcasmo.

Avatar de Usuario
sahs
Mensajes: 10
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por sahs » Sab Sep 02, 2006 1:31 pm

Tengo una teoría:
El primer montaje que hicieron, lo perdieron, se estropeó, o lo robaron y, claro, tuvieron que hacer uno deprisa y corriendo para el día del estreno, por eso les ha quedado así.
Eso explica además, que Reverte diga que le ha encantado, que no salgan escenas que sí salen en los trailers y que la batalla final, que nos vendieron como espectacular y con miles de extras, les haya quedado tan patética.
Despreciamos las superproducciones americanas porque decimos que con tanto dinero y medios técnicos, ya podrán. Ja, ja!!, es que además hay que saber y, reconozcámoslo de una vez, aquí no sabemos hacer grandes producciones, cine espectáculo. Es cierto que el vestuario, la iluminación, la ambientación, la actuación de algunos actores, está muy bien, pero eso no lo es todo.
Otros foreros más "alatristeros" que yo, han expresado muy bien lo que opinan de la adaptación de la novela y, aunque sea reiterativo, me gustaría decir algunas cosillas.
Alatriste: bien hasta que habla
Quevedo: totalmente desaprovechado
Bocanegra: conozcas o no a Blanca Portillo, es una mujer lo mires por donde lo mires. ¿De quién fue la idea?. De risa ¿o de llorar?.
Angélica: le quitan la esencia. Esa no es ella.
El Madrid de Alatriste: ni rastro.
Bocanegra: ¿es bueno, es malo, es un asesino despiadado, es amigo o enemigo de Alatriste? por qué se pasa la película diciendo "ya nos veremos"?.
Rocroi: un grupo de amiguetes que juegan a recrear batallas. La publicidad de la películas no ha metido un golazo.
El guión: mandeeee?
El montaje: Lo dicho, patético. Un estudiante de 1º de Comunicación Audiovisual lo hace mejor.
En fin, una pena, tanto tiempo esperando para esto.

Avatar de Usuario
sahs
Mensajes: 10
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por sahs » Sab Sep 02, 2006 1:33 pm

Ah! se me olvidaba:
Se ve que cuando salió La Lebrijana me dormí, porque no la he visto.

Avatar de Usuario
sahs
Mensajes: 10
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por sahs » Sab Sep 02, 2006 1:35 pm

Otra cosilla:
En mi primer mensaje he tenido un pequeño fallo, y donde quería decir Malatesta he dicho de nuevo Bocanegra.
Perdón.

Avatar de Usuario
Elfstone
Mensajes: 233
Registrado: Lun Ene 31, 2005 12:00 am
Ubicación: Murcia
Contactar:

El mayor fiasco del cine español

Mensaje por Elfstone » Sab Sep 02, 2006 2:18 pm

El mayor fiasco del cine español fue otra película histórica, Eldorado, esta puede serlo si no recupera el dinero. Para ello o lo recuperan en la primera semana o las críticas negativas de todos los espectadores hará que baje mucho la recaudación, vamos el boca a boca va a ser negativo. Me jode porque se deberían hacer más películas históricas en España, mejor hechas, y porque si esta sale mal nos quedaremos sin películas así durante mucho tiempo.

Avatar de Usuario
deckard
Mensajes: 139
Registrado: Dom Jul 31, 2005 11:00 pm

Mensaje por deckard » Sab Sep 02, 2006 2:42 pm

España se basa mucho en el boca oreja, la recaudación esta semana será buena pero creo que va a bajar bastante. Se lo merecen!!

Nosotros preocupados por si la película no se iba a entender fuera y no la entendemos ni los propios españoles.

Avatar de Usuario
Nausicaa
Mensajes: 3
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por Nausicaa » Sab Sep 02, 2006 4:06 pm

Bueno... a ver por dónde empezamos. Yo la vi ayer a las 5 de la tarde. Bueno, corrijo, a las 6, porque por problemas técnicos que no quisieron contarnos, nos tuvieorn una hora esperando (yo perdí el autobús de vuelta a casa y me tiré más de tres horas en la estación hasta que llegó el próximo, así que mal empezamos...)

Anécdotas 'externas' aparte. Salí de la película con un sabor de boca extraño. Me había gustado. Me había emocionado. Pero no me había llenado. El montaje, como bien dicen por ahí, totalmente inconexo y sin orden ni concierto, pide a gritos una voz en off que explique qué pasa. O transiciones. No sé. El montador da la sensación de ser un becario que no sabe ni por dónde empezar (con perdón de los becarios. A ver... se rodó muchísimo y al cortar no se sabía por dónde unir? Se rodó tan poco que tampoco hay por dónde unir? En fin...

Los actores. Me descubro ante Eduard Fernández. Para mí lo mejor de la película. A partir de ahroa miraré a Copons con otros ojos. Le da el tono justo a todo, tanto de ironía como de ummm ternura /simpleza (cuando le pregunta a Iñigo por las letra te arranca una sonrisa sincera sin que te des cuenta). Lo mejor.
El pijo de Noriega, como se refiere todo el mundo. Oye pues tampoco estuvo tan mal. Hubo un momento que me pareció que se había escapado del cómic de Mundet. Arrogante, chulo... vamos que el papel le iba que ni pintado.
Cámara. Me lo creí. Cuando pasó un rato ya no veía al de 7vidas, veía al Conde Duque. Para mí bastante bien. Al igual que Echanove, que también le da un aire muy característico a Quevedo. Blanca Portillo como Bocanegra, me chirriaba pero tampoco da tanto el cantazo como dicen los demás. Claro que no es ni por asomo, el oscuro inquisitor de la novela.
Mi amado Gualterio Malatesta... Ains, ¿qué te han hecho? Lo vi muy muy muy muy light. No sé, una relación extraña entre él y Alatriste. Se pelean, pero por qué? Los que hemos leido la novela lo sabemos, pero el que está en el cine porque va a ver el taquillazo del año (según lo han vendido) pues o dice "way, más pelea" o dice "pero a estos que carajo les pasa todo el día con la espada en la mano?". Además... NO PERDONO que hayan omitido ese "tirurí-ta-ta". Espero ilusamente que aparezca en el DVD...
Saldaña, bien, correcto... me gusta más ese actor que Resines. Creo que hubiera perdido. Por cierto me han dicho que sale como de extra en la batalla de Rocroi. Yo la verdad, no me he dado cuenta.
Más actores... Antonio Dechent, otro eterno secundario que lo borda. Para mí de lo mejor que tiene últimamente el cine español.
Pilar López de Ayala... bueeeeeeeeeeno. Tenía que salir. Lo hace bien. Pero... ains....
El que hace de rey genial. Parecía que se había escapado de los cuadros del Prado. Muy bien caracterizado.
Ariadna Gil, guapísima, muy correcta. Pero demasiado protagonismo para María de Castro.
Elena Anaya. Que no. Que no y que no. Que no da para Angélica. Que es muy mona, que iba vestida preciosa, pero que no es mi Angélica. Muy light, más que conspirar parece que no sé... aunque no es ella, es el guión.
Unax Ugalde bueno, sí vale. Pero me gustó más el Iñiguito pequeño. Se parecía más a la imagen que yo me había hecho del personaje.
Y Viggo. Correctísimo. Hay una escena en la que le ves los ojos y dices "ES Diego Alatriste". Pero el acento lo delataba. Aunque al final te acostumbrabas.... Quizás la poses demasiado exageradas (esa mano en la cadera cada dos por tres... que sí, que las fans de Mortensen estarán encandísimas pero coño (con perdón) que Alatriste no tiene ese porte!!

La fotografía me ha gustado mucho, la escena de la niebla del principio me ha parecido increíble, me puso los pelos como escarpias. La batalla de Rocroi estuvo bien, pero me faltó algo. Y por favor, ese Paco al final de la película... me ha matao'. Tous estaba muy correcto, serio, pero acostumbrada a verla de policía chapucerillo pues... que no que hacía perder emoción al final. Y hablando de final. La Madrugá de fondo. A ver. Tengo dos sentimientos contradictorios. Por una parte me gusta, porque todo lo que conlleva esa marcha se refleja en la película, la pasión, el dolor, el camino a una muerte segura... pero no sé, a la vez que me gustaba me chirriaba un poco.

O sea que la película me ha gustado, porque la verdad está bien. Pero creo que le fallan cosas. Un 7... 8 siendo muy benevolente. Pero no por los actores, sino más bien por el tema de montaje y guión.
Creo que necesito verla una vez más para tener una opinión definitiva... (De hecho mis amigos se han animado hoy a verla, así que los acompañaremos a ver si el segundo visionado me deja más tranquila).
Siempre nos quedarán los libros y las ilustraciones de Mundet...

Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Sab Sep 02, 2006 4:38 pm

Yo también le daría un 7 pese a todos los peros, que son muchos. Habría sido tan facil hacer una pelicula buena solo con lo que han hecho....
Joer, escenas tramite. Un barco navegando antes de que aparezcan en Flandes. Una oficina de reclutamiento o cuartel en el que se reuna el tercio, una voz en off que nos cuente por que ahora andamos en guerra con Francia.
Comerse personajes. Hay demasiados, y casi ninguno llega a ser desarrollado. Comete unos cuantos, leches, que no pasa nada.
Menos amor. En las 5 novelas solo hay una historia de amor... y aqui me vas a meter en dos horas y media dos historias, y eso que esta no es una pelicula en teoria que vaya de sentimentalismos? Pues no, comete una de las dos historias.
Mas batalla y mejor hecha. La del principio muy bien. Falndes me sabió a poquisimo... Pero ya lo de Rocroi... pues que quieres que te diga. Los españoles son cuatro gatos. Algunos ignorante habra pensado "joder, normal que se callera el imperio, si tenemos cuatro soldados..." Pero señores, en aquella batalla participaron decenas de miles de soldados por ambos bandos. Copia y pega, pon a los franceses de españoles, no se, inventate algo, pero que no de esa pinta tan triste en los planos generales.
Y na que no haya dicho ya.
Recomiendo verla, eso si. Aunque solo sea para opinar la pena, porque al menos es digna de que se opine sobre ella. Un intento malogrado de hacer una buena pelicula.

Y tanto que contamos de Hollywood... sinceramente, no me parecen unos maestros de nada. Las ultimas que han hecho... Pues la del reino de los cielos una autentica basura, la de Troya... bueno, tenia sus puntos, pero podia haberse hecho mejor, y la peli gay de Alejandro Magno, pues lo dicho, bonita batalla, pero unos personajes nada realistas. Al menos aqui los personajes tenian sentido. Lo que no lo tenia eran las tramas en los que se les metia (pero habia una trama?). Han intentado abarcar demasiado,m que se le va a hacer.,

Avatar de Usuario
mastelerillo
Mensajes: 555
Registrado: Jue Mar 17, 2005 12:00 am
Ubicación: Algeciras (Cadiz)
Contactar:

La dirección,el guión.........

Mensaje por mastelerillo » Sab Sep 02, 2006 6:08 pm

Esta mañana me pregunta un compañero de trabajo que qué tál la peli,yo que me pasé toda la mañana rumiando le contesté:"he visto un enorme trailer de una pelicula de dos horas y cuarto",!pero son veinte millones¡y le contesté que un verdadero profesional con talento y cabeza habria sacado mucho y mejor partido a ese dinero (por lo pronto dos mil extras más y comprar veinte caballos muertos con las tripas afuera repartidos por el campo de batalla habria estado mucho mejor ,por ejemplo).Un profesional habria contratado al mejor guionista español ,habria planificado minuciosamente con "story boards" el tiempo de duración de cada secuencia,evitando rodar inecesariamente escenas que habrian de sobrar y quedar fuera.Evitar de malgastar ese dinero en pocas palabras.
Al igual que el comandante Villeneuve de Trafalgar que sacrificó lo que no era suyo por intereses personales,eldirector diaz villeneuve la pasó lo que trata él mismo de contar en la pelicula ,que por gente incapáz nunca se salga de la cima.Habiendo posibilidades economicas para ello,unas historias magnificas que contar y llega este ,y se lo carga todo por estupidez y falta de talla profesional.
Me encantaria que fuese un autentico patinazo,por el director,que no le dejasen jamás coger una cámara,que fuese el publico el que sancionara con su ausencia en las taquillas la incompetencia en la dirección.


Exactamente lo que nos merecemos.

Avatar de Usuario
Cabreadisimo
Mensajes: 3
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por Cabreadisimo » Sab Sep 02, 2006 6:16 pm

Me gustaría saber en que estaba pensando el productor cuando veia lo que estaban rodando, en EEUU si un director no funciona va a la calle, buscan a otro y sigue la peli, pero aquí aguantan hasta al final, igual es que el productor es tan negado como Diaz Yanes.

Que desilusión, con lo bien que empieza la película y a los cinco minutos todo al garete, y así durante dos horas.

Avatar de Usuario
Akab
Mensajes: 106
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm

Mensaje por Akab » Sab Sep 02, 2006 7:04 pm

Lo que pasa es que aqui hay demasiado colegueo entre directores, productores, actores... Son un gremio basado en una amistad un poco hipocrita. Y esta claro que los favoritismos y caciquismos cineasticos solo se mantienen gracias a las subenciones, porque productivos no lo son demasiado.
Sin embargo, insisto, es el mejor intento que se ha hecho aqui. Quiza el unico, y desde luego superable. Pero oye, los duelos a espada, las escenas, la fotografia... no parecia una pelicula española, sino algo mas, algo mejor. Una pena que lo que le ha fallado ha sido lo mas barato de poner en una pelicula, un guion coherente (y digo coherente; las conversaciones son en su mayoría buenas, pero en su conjunto el guion carece de sentido) y una dirección que sepa darle ritmo, que tenga autocritica, y que no sea conformista (que pensó Yanes cuando vio a sus 100 piqueros formando un cuadro en medio de la nada? no le dio la risa? Si huebiera sido yo hubiera metido ahi hasta a mi abuela pa que hiciera bulto... pero asi no lo dejaba, por muy españoles que seamos y "nuestros presupuestos no son comparables a las producciones de hollywood"). Pues si falta el dinero, se le echa imaginacion. No todos los extras tienen porque llevar un traje perfecto. A los que vayan en segunda o tercera linea, les vistes de negro, les pones el casco, y listo, no se va a notar. Yhaz tomas distintas... no se, que Vigo mire a su derecha para ver como le va al cuadro del Tercio viejo de Toledo, y pones una escena con los mismos extras del tercio de alatriste, pero situados doscientos metros mas alla... No se, no es tan dificil. Lo dicho, aqui pretendemos que venga dios y supla nuestra falta de imaginacion y de talento con dinero, y asi no se puede. Eso solo funciona en Hollywood, y ultimamente ni a ellos les sale.

Avatar de Usuario
Jubonamarillo
Mensajes: 248
Registrado: Mié Abr 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Ese Cadi oé

Mensaje por Jubonamarillo » Sab Sep 02, 2006 10:01 pm

Lo que es una pena es que el padre de la criatura, Arturo, diga en el semanal de hace unos domingos que le encantóy que se quedo embelesado (mas o menos). No me creo que este contento con esta adaptación. No me lo creo.
Comentarios de ese semanal:

"Nada más respetuoso con los textos originales".
Venga hombre. No creo que haya que decir nada, porque ya se ha escrito bastante en este foro de incongruencias, fallos en el guión, saltos en el tiempo inexplicables. Por cierto, ¿porque no regresa Iñigo con Alatriste de Breda, sino que ya está en Madrid diez años despues? ¿Qué se vino solo?

"Y ese final, pardiez. No se lo voy a contar a ustedes, porque me odiarían el resto de sus vidas".
Pues podías haberlo contado. Se le ha sacado un montón de fallos.

"Pero aparte el comienzo espectacular, el desarrollo impecable y la extraordinaria actuación de los intérpretes –y cómo están todos, oigan: Unax, Elena, Ariadna, Eduard, Cámara, Blanca, Pilar, Noriega…– el final, o mejor dicho, toda la hora final, deja al espectador definitivamente sin aliento, atrapado por la pantalla, mientras se desmenuza y fija en su retina y su memoria el postrer tramo de la vida del héroe y sus últimos camaradas, desde las trincheras de Breda hasta la llanura de Rocroi".
El comienzo sí es espectacular, ahí coincidimos todos, pero que el desarrollo sea impecable, la verdad es que deja mucho que desear. Y del final ya hemos opinado bastante, no?

"todo esa culminación perfecta al espléndido recorrido que por las cinco novelas alatristescas ha hecho Agustín Díaz-Yanes".
Pero, ¿de qué vas? ¡¡¡Si le faltan elementos esenciales de las novelas y le sobran multitudes de invenciones al guión!!!

"Quizá por eso, cuando al acabar la proyección privada se encendieron las luces, y con un nudo en la garganta miré alrededor, vi que algunos de los actores de la película que estaban en los asientos contiguos –no digo nombres, que lo confiese cada cual si quiere– seguían inmóviles en sus asientos, llorando a moco tendido."
Pues yo tambien lloré. Sí yo lloré, señor Perez Reverte, porque esperaba que se le diera otro trato mas respetuoso a su obra, porque no me imaginaba tal cúmulo de desaciertos y despropósitos, porque su obra está tan bien descrita y detallada que el trastocarla debería haberse considerado un sacrilegio merecedor de la peor hoguera encendida por Bocanegra.

Avatar de Usuario
Fogueado
Mensajes: 186
Registrado: Jue Jun 22, 2006 11:00 pm

Mensaje por Fogueado » Sab Sep 02, 2006 10:30 pm

Yo creo que al final, ya ni se trata de meterle caña a Yanes. A fin de cuentas este pavo no es más que el claro ejemplo de la incapacidad, no ya del cine español, sino europeo para acometer empresas realmente ambiciosas en el cine.
Y es que a pesar de que los 24 kilos son una pasta para una producción europea, y no digamos española, lo cierto es que seguramente de haber caido en manos norteamericanas les habría dado la risa el presupuesto. En todo caso, hay un abismo técnico y de preparación entre el cine norteamericano y el del resto del mundo. La planificación que hacen de las películas donde se juegan la guita (salvo solemnes cagadas) es algo que sobrecoge.
Yo siempre veo los DVD con los extras en los que cuentan como se hizo el rodaje, y muchacho .... hay que sacarse el sombrero. Mal que nos pese. La planificación, la preparación, cómo deciden hacer tal o cual escena, cómo en caso de no convencer determinada toma, tiran con todo a la mierda y comienzan de nuevo.
De acuerdo, para eso hace falta pasta, mucha pasta ... pero quieto parao ..... principalmente lo que hace falta es querer hacer bien algo. Ser un profesional. Y de eso, justo de eso, de profesionalidad, desgraciadamente en nuestro cine a día de hoy, no estamos en disposición de ir a dar lecciones a ningún sitio.

Avatar de Usuario
Jacobo
Mensajes: 133
Registrado: Mié Oct 12, 2005 11:00 pm

Mensaje por Jacobo » Sab Sep 02, 2006 10:32 pm

por dios... lo del final... no me acordaba de lo que escribio...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Pero si ha sido el peor final que he visto en mucho tiempo!!! No explican nada, lo deja todo al aire. ¿Sobrevive al final alguien?¿Que sentido tiene que se ponga Alatriste con una espada entre de las picas españolas y la caballeria franca? ¿Y esa temazo que sonaba?¿Quien era el menda que llevaban dos tios en su trono?¿No tendria que haber ido él a hablar con los franxutes?¿Quien demonios eran esos cuatro gatos que teniendo un castillo detras, van y salen al encuentro franxute?

De verdad... una pena el final con la musica y todo, con lo bien que empezo la escena hay con esa musica mientras llovian cañonazos... y el ultimo fotograma... joder es que parece como los vhs que se queda la imagen borrosa y el viggo... joder... una pena, en serio, una pena.

Avatar de Usuario
areida
Mensajes: 3
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por areida » Sab Sep 02, 2006 10:46 pm

Jubonamarillo escribió:Otro asunto. ¿Por qué adelantar acontecimientos que vendrán en futuras novelas? Angélica se casa con Guadalmedina en un matrimonio de conveniencia. ¿Esto donde saldrá en la sexta o septima novela? Iñigo en galeras. Maria de Castro enferma de sífilis.?

Como he dicho antes, no he terminado de leer todos los libros pero no me pude resistir a ver la película en el cine. Me quedo helada...no sólo ha concentrado retales de todos los libros sino que encima ha adelantado algo que no está en las novelas. Sigo pensando que HA QUERIDO ABARCAR DEMASIADO, más valía hacer varias películas aunque fuera sólo para contentar los lectores.

La teoría de que son trozos de las novelas, de la vida del capitán, es para hacerse una idea de quién es ALATRISTE y la España del s.XVII me parece más acertada pero entonces sería un documental de la obra.

También me faltaron el "tirurí-ta-ta" y un "No queda sino batirnos".

En resumen, creo que la mayoría de los foreros, a grandes rasgos, estamos de acuerdo con que la fotografía y el vestuario genial, más o menos de acuerdo con los actores y que lo que falla es la trama y el montaje no cuadra.

Avatar de Usuario
DeLaIglesia
Mensajes: 16
Registrado: Vie Sep 01, 2006 11:00 pm

Mensaje por DeLaIglesia » Dom Sep 03, 2006 10:38 am

Totalmente de acuerdo con Jubonamarrillo...No entiendo como Perez Reverte ha admitido esta versión, por que en definitiva esta peli es una versión de Yanes...Con lo enterado y prepotente que es algunas veces Arturito se la ha tragado entera y ha matado a su personaje para el cine y el espectador ajeno a los libros, es más leí en una entrevista a Reverte decir " los cineastas son como esos cabrones que se van con tus hijas cuando cumplen 18 años", Reverte se debe de llevar muy bien con Yanes....lástima creo que Alatriste no volvera a la gran pantalla.

Responder