Enemigos de APR

Noticias, entrevistas, artículos y material diverso sobre Arturo Pérez-Reverte

Moderators: Targul, Mithrand, Moderadores

Postby Ada on Thu May 18, 2017 8:35 am

Pérez-Reverte; el feminazi con ceguera ante la RAE
Frida Angélica Gómez - sdpnoticias.com - 17/05/2017

El autor de 'La Reina Del Sur' por poco nos logró convencer con aquella edición de que su mirada lograba contar la narrativa del narcotráfico colocando a una mujer como la protagonista de la historia. No sólo porque así haya sido en la realidad, sino porque a través de sus ojos logró plasmar el empoderamiento de Teresa Mendoza, una mujer que, contrario al papel de buchona, fue más temida y valiente que otros narcotraficantes de Sinaloa. Pero este episodio en la carrera de Reverte fue breve e inconcluso, pues a pesar de su trayectoria, en varias ocasiones se ha negado a aceptar que la Real Academia Española es una institución misógina.

A propósito de 'De mujeres, palabras y alfileres', texto de la ensayista Yadira Calvo en donde la autora denuncia del machismo en la lengua española y la indiferencia de sus miembros ante la discriminación contra las mujeres, cabe abrir la reflexión para entender el absurdo de regir nuestro lenguaje ordenados por una institución obsoleta. Las palabras son como las varillas del sistema: lo construyen, lo soportan y lo edifican. Sin ser arquitecta, puedo decir que las varillas son un esqueleto para las construcciones, y justamente eso son las palabras para las sociedades: el esqueleto de su cultura. Las palabras en sí mismas no tienen sentido hasta que se les dota de un significado y un contexto, el entorno que le reconoce ciertos significados a ciertas palabras encierran todos los vicios que se combaten en la posmodernidad: la discriminación, la homofobia, la misoginia, el racismo y la segregación. Por eso cuando decimos "indio" pensamos en una ofensa discriminatoria y cuando escuchamos "mamacita" no nos imaginamos precisamente a una madre pequeña, sino a una mujer de figura simpática o voluptuosa.

Así es que la lengua española tiene sexo: es masculino y es falocéntrico. Yadira Calvo retrata perfectamente la visión del mundo que la RAE tiene del hombre como género, y no del ser humano como centro de la cultura. Y esa cosmovisión masculina es con la que escriben en diccionarios y manuales de uso: por eso el diccionario de la RAE habla de las mujeres "públicas" como putas y de los hombres "públicos" como poderosos. Esta es la tesis de la filóloga y ensayista Yadira Calvo, que en su nuevo libro 'De mujeres, palabras y alfileres' aborda el patriarcado en el lenguaje, explica las razones por las que éstas palabras lesionan la dignidad de las mujeres.

Si el lector busca en el diccionario de la RAE la palabra “sexo”, aparece la definición de “sexo débil”, y lo que ellos consideran que es: el "conjunto de mujeres", en la misma búsqueda arroja como resultado la definición de “sexo fuerte”, lo que ellos consideran que es el "conjunto de hombres". Esta institución asegura tener como misión "velar por el buen uso de la lengua española" pero queda claro que el problema es que esta institución no trabaja por lo correcto en el lenguaje, sino por perpetrar un sistema que mira a las mujeres con estereotipos, prejuicios y desprecio.

Un ejemplo más: una de las acepciones de la palabra "fácil": la RAE le da contexto y dice "dicho de una mujer: contiene en su significado liviana en su relación con los hombres". Pero olvida agregar el significado de la palabra en el contexto "dicho de un hombre". ¿Por qué? Es simple: los hombres no son fáciles ni difíciles, a ellos no se les juzga ni califica por su comportamiento con una mujer.

El asunto es que los diccionarios no pueden dictar significados dependiendo del género que tiene la persona en quien se aplica un adjetivo. Es incorrecto etimológica y hasta filológicamente. Pero esto no nos sorprende. La de la RAE es una historia impregnada con desprecio a las mujeres; hasta 2017 hay apenas ocho mujeres miembro de 44 académicos que la componen.

Hasta en tres ocasiones (1889, 1892 y 1910) rechazaron en la Real Academia a Emilia Pardo Bazán con el argumento de que “las señoras no pueden formar parte de ese Instituto”. Antes de ella, ya había intentado formar parte la cubana Gertrudis Gómez de Avellaneda. Hasta los hombres más prestigiosos han sido excluyentes: en 1853 el escritor José Zorrilla dijo que la mujer que escribe era “un error de la naturaleza”. Uno más, Juan Valera, afirmó sobre las mujeres en la RAE que "no sería esto lo peor, sino la turba de candidatos que saldrían luego (...) en cuanto abrieran los espacios, la Academia se convertiría en aquelarre". En perspectiva, once de casi quinientos miembros en toda la historia han sido mujeres. Como académica honoraria nunca se ha nombrado a una mujer.

Y para terminar con el ridículo global de la más prestigiosa institución de la lengua española, en su diccionario mantienen dentro de la definición de 'histeria', la acotación acerca de que es “más frecuente en la mujer que en el hombre”, una aseveración que ofende cualquier criterio médico. Y Pérez-Reverte justifica todo lo anterior.

En su libro, Yadira relata diversos experimentos que explican la forma en la que el lenguaje tiene capacidad de influencia en acciones concretas de los individuos. Por ejemplo, un estudio de la Universidad de Nueva York arroja que participantes eran expuestos a palabras con connotaciones más agresivas (fastidiar, molestar o intromisión, entre otras) o más apacibles (respeto, educado, cortés...). Posteriormente debían buscar a uno de los responsables del proyecto para que platicara con otra persona y pudieran medir su reacción. Toda la gente expuesta a las palabras más agresivas tendían a tardar menos tiempo en interrumpir la conversación, es decir, se mostraban más ansiosos. Yadira Calvo le apuesta a una lengua "que cuente otra historia" y que también, incluya a las mujeres en una visión objetiva, sin ideas sexistas como asociar masculinidad con fortaleza y feminidad con debilidad. La lucha de la autora reclama cambios como el realizado por la Academia Sueca, que ha incorporado en el diccionario un pronombre personal neutro.

La autora critica la pasividad de la RAE y los pronunciamientos de algunos de sus miembros, como Javier Marías o Arturo Pérez-Reverte que minimizan y desacreditan esta lucha. Arturo Pérez -Reverte podrá tener una buena pluma, pero su pluma es machista y lacerante para la dignidad femenina. Por eso es que merece el adjetivo de "feminazi", no por feminista radical como lo usan los otros machos, sino por extremista con ceguera moral para las luchas que podrían cambiar a la comunidad de habla hispana. Y sólo porque es urgente deconstruir el lenguaje, para efectos de este texto deberán entender como "feminazi" al que repudia al género femenino, como una inflamación del misógino.
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es
User avatar
Ada
 
Posts: 5718
Joined: Thu Aug 16, 2007 11:00 pm
Location: Madrid

Postby Rogorn on Mon May 29, 2017 11:27 am

Pamela Palenciano: "Cremades tiene más responsabilidad machista que Pérez-Reverte"
Lorena G Maldonado - elespanol.es - 29/05/2017

De Jaén para el mundo. Pamela Palenciano es una fiera hecha mujer: cálida, discursiva, temperamental, llana, empática. Se quita uno a uno los pelos de la lengua y derriba los clichés del amor romántico en su exitoso monólogo No sólo duelen los golpes, a la vez que enseña a los jóvenes a detectar los primeros síntomas de maltrato. Ella lo vivió en primera persona. No mama sólo reflexión y referencia intelectual: cree en hacer feminismo desde el cuerpo, cree en tratar la necesidad urgente que demanda el corazón y la carne, cree en juntarse en los barrios y en educar cogiendo al crío de la mano, no confiándole su futuro al trabajo del colegio y el Estado.

Asume que todos somos machistas y que sólo puede salvarnos la deconstrucción, la renuncia de nuestros privilegios. Sostiene que el feminismo debería incluir en su agenda los derechos de los niños. "Vivimos en una sociedad maternofóbica donde las criaturas molestan, ¡hasta en los aviones! Los tenemos relegados, apartados, metidos en parques. Tenemos que pensar en ellos también", relata. Una de sus máximas es no juzgar a otras mujeres, ni siquiera a las partícipes de la misoginia. Se lía un cigarro en una terraza de Vallecas y escruta el mundo con sus ojos muy claros. Lo explica sencilla y valiente. Claro que si es amor -como dice el título de su libro editado por Alfaguara- no duele.

-Fuiste maltratada de los 12 a los 18 años.
-Yo viví una primera relación de noviazgo y pensé que lo que pasaba era normal: yo detectaba que eran peleas de los dos, pero en el momento no lo viví con violencia. Noto la diferencia ahora, cuando hablo con las chicas de los institutos, que en lo que yo les cuento ya detectan la violencia. Con el tiempo en terapia descubrí que la que dejé de hacer cosas era yo, que la que tenía miedo era yo, que la culpa de todas las peleas era mía.

(...)

-Hablemos de casos concretos de actualidad. Dani Rovira.
-¿Qué ha pasado? Con lo que a mí me gustaba como humorista.

-Las redes se le han echado encima por poner un tuit diciendo “no miréis los carteles de Intimissimi, no sea que os llamen machistas”. Él luego pidió perdón y dijo que no podía “arrancarse el pene”.
-Muy bien. Es transmisógino y machista, pobrecito, Dani Rovira. Su comentario seguro parte de una desinformación, no es que los tíos no miren los anuncios, es que a las mujeres nos colocan en las vallas publicitarias para aprovecharse de nosotras y vender más. Creo que siendo un personaje de tanta influencia, debería leer un poquito más sobre qué es machismo, sobre qué es feminismo. Él podría ser un aliado de las feministas y decir cosas más coherentes. No sólo en el humor, con el tema de los perros es un tío muy activista, un actor buenísimo en cine. Tienes mucha repercusión, cabrón, lee un poco más y di algo inteligente. El problema no es tu pene, Dani Rovira, hijo. Como Isa Calderón, cuando decía el otro día que Pérez-Reverte tiene un pene de tantos metros de largo… No estoy de acuerdo con ella, porque hay mujeres que estamos socializadas en lo masculino también. ¿Dejas fuera a las trans? Hay una discriminación. El problema es que a partir del pene y la vagina nos tratan en desigualdad.

-¿Y en el caso de Pérez-Reverte y su columna sobre Christina Hendricks? Dijo que era paródica y que el público no tenía “comprensión lectora”. ¿Puede un académico de la RAE y un escritor de renombre, con tanta influencia, permitirse dar ese mensaje, aunque sea paródico?
-Los chistes de los que nos reímos todas las personas parten de lo inferior. Mujeres, niños, perros, negros, los de Lepe. De todo lo inferior podemos hacer parodia. No es comprensión lectora, imbécil: yo no me quiero reír más ni de las mujeres, ni de los negros, ni de los de abajo. Basta ya. Vamos a reírnos de los de arriba. Vamos a dejar a la gente que está en una situación de inferioridad ¡no porque quiera, porque nos socializan así! Si seguimos riéndonos, alimentamos la bola. Pérez-Reverte no es sólo ésta. Ha tenido muchísimas cagadas. De hecho, él trajo la palabra “feminazi” a España. Esa palabra es de EEUU.

-No lo sabía.
-“Feminazi” es una palabra que se inventó un congresista republicano cuando una feminista promovía el derecho a decidir, y en el derecho a decidir entraba el aborto. Le dijo el congresista: “Sí, ustedes son como el holocausto nazi. Ustedes, con su feminismo, lo que quieren es matar a niños. Son unas feminazis”. Y esa palabra la trajo Pérez-Reverte a España. Cuando es una palabra muy cargada de odio y las feministas no odiamos a los hombres. Yo no odio a los hombres. Yo odio el privilegio, la masculinidad hegemónica. Yo sé que eso a mi pareja, a mi hijo o a mi padre le va a hacer mucho daño, es que no lo quiero. La gente que lee poco se deja llevar por este académico de la RAE, que claro, tiene una intelectualidad que no tengo yo. Yo tengo sólo una carrera (ríe).

-Las declaraciones de Jorge Cremades sobre que hay “más violaciones a hombres que a mujeres”. Hablamos de diferentes perfiles de hombre que emiten mensajes a su target. Pérez-Reverte al público que le admira como escritor, reportero y académico, Dani Rovira al público que consume cine y Jorge Cremades, a los adolescentes que maman Youtube y vídeos cortos. ¿Hasta qué punto los influencers son conscientes de su responsabilidad con el público juvenil?
-Jorge Cremades tiene más responsabilidad machista que Pérez-Reverte. Porque al final, de los intelectualoides de arriba decimos “bah, la clase alta...”, y nos reímos, pero Cremades tiene de público a gente joven que además se va a formar y va a querer estudiar, o no, o imitar, o no… Jorge Cremades es mucho más responsable que los otros dos. Claro que existen violaciones en cárceles, pero quienes violan son los hombres. Tenía que haber leído más y no sacar esa frase de contexto: quienes violan aquí son los tíos, a hombres y a mujeres.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13504
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Postby Rogorn on Thu Jun 01, 2017 3:13 pm

El tierno peluche perdido que Pérez-Reverte ayuda a buscar es en realidad un viral de 2013
PF - elespanol.com - 31/05/2017

A menudo nos detenemos en la cuenta de Twitter de Arturo Pérez-Reverte para reseñar las polémicas cipotudas en las que entra, como él mismo confesaba, para tomar el pulso a las sensibilidades del mundo moderno. "Echar pan a los patos", lo llamaba. Y no hacemos justicia al servicio altruista que presta el académico, por un lado atendiendo las dudas ortográficas de sus seguidores y por el otro siendo altavoz de la causa de la acogida de perros abandonados.

La protección de Reverte hacia los canes, aparentemente, se extiende también a los que son de peluche. En la noche del martes atendía al llamamiento de una seguidora. "Don Arturo, ¡Este niño nos necesita!". Efectivamente, el autor acababa de recibir -y difundir- como tantos otros usuarios de las redes sociales en los últimos días la imagen de una carta redactada con letra infantil junto al dibujo de un perrito. El texto, delicioso, conmueve hasta a los corazones más encallecidos.

"Ayer perdí un perrito de peluche de color marrón clarito y los ojos tristones. Lo quiero mucho y estoy muy triste" - desvelaba la criatura tras el mensaje. "Por favor si alguien lo encuentra que lo devuelva a la caja del MERCADONA". A continuación el pequeño autor ofrece una recompensa de "un euro y tres céntimos (y más)" que diligentemente procede a dibujar. La carta está fechada a 15 de mayo en Alfafar, Valencia.

Si usted, como Pérez-Reverte, recibe esta llamada de auxilio y se apresta a difundirla con el corazón en un puño, sepa que la urgencia no está justificada. El niño -así ha pasado a ser considerado en las redes pese a que nada indica el sexo del protagonista- ya no debe serlo tanto, porque la carta fue escrita en 2013. Y ya por entonces circuló por los muros de Facebook de los vecinos, un fenómeno viral pero limitado en una época en la que la red social no tenía la enorme potencialidad de alcance que tiene ahora.

El llamamiento llegó incluso al agregador de contenidos Menéame. "En Alfafar, Valencia, un infante ha perdido un perro de peluche y está muy triste. Pide colaboración ciudadana para encontrarlo..." - dice una entrada de hace cuatro años. ¿Qué ha podido pasar? Que alguno de estos vecinos haya recibido el recordatorio automático de la imagen que subieron entonces, la hayan vuelto a compartir y sus contactos la hayan tomado como actual, contribuyendo a difundirla. 'Este niño deprimio os necesita', instan por ejemplo desde el grupo 'Amanece que no es poco' a sus más de 300.000 seguidores.

El rastro de aquella historia se pierde en el tiempo y no hay indicios de si el pequeño o pequeña, ahora probablemente un adolescente, llegó a recuperar a su peluche. Pero las redes tienen su propia magia. Quien sabe si, con la revitalización del llamamiento y el altavoz que le han dado figuras como Arturo Pérez-Reverte, el destino del perrito marrón de ojos tristones se dilucide cuatro años después y alguien cobre la recompensa de un euro y tres céntimos, entendemos que ajustada a la inflación.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13504
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Postby Rogorn on Thu Jun 01, 2017 3:23 pm

El nauseabundo ataque de Monedero a Reverte: "No quiero que tome cicuta, ya toma gintonics con Tertsch que es más tóxico"
Manuel Trujillo - periodistadigital.com - 01/06/2017

El cofundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, ha vuelto a hacer gala de lo que más le gusta en la vida, dar la nota. El 'rapsoda del Orinoco', que siempre tiene que ser el niño en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro, montó un pollo en un acto en el que él sólo estaba como invitado. Hasta tal punto que el libro sobre la Guerra Civil que presentaban Carlos Fernández Liria y Silvia Casado quedó relegado a un segundo lugar.

Según cuenta Okdiario, Monedero aseguró en varios momentos que esta obra era la respuesta a la obra que sobre la Guerra Civil había escrito Arturo Pérez-Reverte. A partir de ahí, comenzó el 'festival' del podemita: "El libro de Reverte es un insulto a los que se la jugaron contra la dictadura, no queremos que, como Sócrates, Reverte tenga que tomar cicuta porque ya toma gintonics con Hermann Tertsch, que es algo más tóxico". Eso sí, cuando iba a iniciarse el turno de preguntas, Monedero dijo que tenía que marcharse del acto. Eso sí, para reforzar su tesis sectaria sobre la Guerra Civil concluyó que: "No fue una guerra civil, una pelea entre nosotros, la tenemos que llamar 'la guerra española' ya que Hitler y Mussolini dieron medios a un bando mientras que otros países fueron cobardes y abandonaron al otro".
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13504
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Postby Rogorn on Sun Jul 09, 2017 1:46 pm

Luis Magrinyà: "Me jode muchísimo cuando el titular atribuye al entrevistado algo que ha dicho el entrevistador"
Saúl F Borel - ocultalit.com - 09/07/2017 (extracto)

-¿Arturo Pérez-Reverte o Cruz y Raya?
-Es que son un poco lo mismo en distintas variedades. Bueno, a Pérez-Reverte lo veo más Bertín y Arévalo. A José Mota no le puedo ver ni medio segundo. Los humoristas de la tele, en general, no me gustan.

-¿Y a Reverte lo puedes ver?
-El empresario y académico condenado por plagio Pérez. Bueno, es otro humorista. Y no me hace ninguna gracia. Es un poco como Bertín, es un poco lo mismo, pero en enfadado y con disfraz de pistolero. Fíjate que Reverte está siempre enfadado, aunque esté en la Academia, aunque le hagan homenajes y le organicen congresos y todo, porque él aspira a un estatus literario de verdad, ¿sabes? O sea, él quiere ser Balzac. Quiere escribir bestsellers de mierda pero que le consideren Balzac. O Dumas. Qué cosa tan española. Y yo creo que a pesar de todo él sabe que no, que no lo es. Es un mediocre que hace caja y lo sabe, por eso está siempre tan resentido.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13504
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Mon Aug 21, 2017 11:59 am

Cómo saber si el tío con el que has empezado a salir es un Pérez-Reverte de la vida
Doctora Glas - codigonuevo.com - 21/08/2017

Consagrado como autor, Pérez-Reverte ha alcanzado el rango de personaje en el panorama social (y virtual). Sus opiniones y artículos son a menudo un alarde de provocación y consiguiente polémica. Hay gente que cree que es un progre incomprendido y quien, por el contrario, lo acusa de carcamal. Pese al odio que le rodea, Pérez-Reverte no está prohibido e inspira a muchos tíos. Lo imitan. Lo veneran. Lo defienden. La esencia de Reverte flota por multitud de ambientes. Hasta Javier Marías amenaza al modelo original. Si quieres saber si has empezado a salir con una de sus copias (y tomar las decisiones pertinentes) continúa leyendo…

Cree que es un rebelde. Pero no. Ni niño malo ni adolescente en la edad del pavo. Es un adulto más que con asiduidad recurre a tonterías para incendiar las redes sociales. Parece obsesionado con lo políticamente incorrecto y más que gracia, lo que provoca es una obscena compasión. A veces cumple su propósito y agita las redes aludiendo a la juventud, la lucha de clases o a cuestiones de género. No tiene filtro ni pudor. Así, es capaz de identificar a las mujeres por el tamaño de sus tetas y convencerse de que el gesto no es machista sino “trasgresor”. Y que además, mola y reconforta si lo haces entre amigos. Sin embargo, tal actitud demuestra que su lugar es otro: ¿alguien conoce algún museo para exponer a las momias del siglo pasado?

Tiene complejo de académico. Alardea de sus cualidades profesionales como traductor de etiquetas de cosmética. Sueña con publicar otro poemario sobre damas airadas que lo calientan y nunca le mandan nudes ni por error. Lo entona de tal forma que casi crees que estás delante de algún autor de la Generación del 27. Detrás de su pose de caballero trasnochado emerge un tic: sea el tema que sea y no habiéndola pedido, cree que nos importa su opinión. Derrocha autoridad y magnetismo. Minimiza tus logros y cualidades. Te hará sentir una hormiga, pero una hormiga afortunada: disfrutas de su inteligencia y compañía.

No pierde la ocasión y entre copa y copa, presume de que la literatura no es para él una afición sino un estilo de vida. Te lo crees porque usa fular, no te escupe cuando habla y estudió dos años de Filología Inglesa en Gran Bretaña. Sin embargo, cuando después de follar amaneces en su casa, más allá del Capitán Ala Triste, solo encuentras números viejos del 'Marca', algún suplemento espeso de la 'Jot Down' y un libro de autoayuda sobre 'Cómo ligar con éxito en Tinder'. En el mejor de los casos, puedes tropezarte con una colección de grandes obras de la literatura de ayer y de hoy para darle sentido a una de esas estanterías de Ikea.

Se siente oprimido por el feminismo. El telediario abre todos los días alertando sobre lo indefensos y amenazados que están los hombres ahora que las mujeres consolidan sus derechos, no son tratadas por la ley como ciudadanas de segunda categoría y han alcanzado mayor independencia económica. Está asustado. La prensa española lleva en portada a grupos radicales feministas que defienden la educación sexual, la sanidad pública y un mayor presupuesto para acabar con la violencia machista. Sus reivindicaciones son tan exageradas y locas que se ha declarado el estado de excepción. ¿No te da pena? ¿No te conmueve ni un poquito su quejido lastimero? Para él es todavía muy difícil comprender que los derechos humanos no son el monopolio de los tíos, que el lenguaje es sexista o que se llama guarra a aquella mujer que tiene la misma moralidad sexual que su mejor amigo. ¿Acaso no estará aterrado porque hemos perdido el miedo a que nos llamen feminazis?
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13504
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Sun Sep 10, 2017 9:25 pm

Faveando al enemigo
Pepo Jiménez - vozpopuli.com - 08/09/2017

Alguien me reprochó hace unos días que diese un 'me gusta' a un tweet de Arturo Pérez-Reverte: “¿Cómo puedes adular a alguien tan rancio?”. El gesto de aprobación temporal a una idea, a un pensamiento irreprochable y puntual de una mente excelsa fue criticado por herejía ideológica. El acabóse.

Cuatro años atrás conocí personalmente a Arturo en un congreso en Burgos cuando ya despuntaba en el debate en redes sociales de lo políticamente incorrecto. Un amigo común nos presentó, nos dimos la mano, charlamos de yoquesequé unos minutos y seguimos nuestro camino. No comulgo con su ideario, ni siquiera empatizo con sus libros pero admiro el vigor y la forma de contarlos, de narrarlos. Me pasa lo mismo con otros personajes llevados al patíbulo constante del juicio popular: Sánchez Dragó, Borja Sémper, Cifuentes, Monedero, Valdano… Todos tienen una parte por el todo que admiro profusamente sin tener que comulgar con sus ideas. Y la estoy perdiendo por culpa de las redes... ¿Por qué este piropo al matiz es imposible en redes sociales?

Ese contacto físico, respetuoso y cordial del respeto 'carnal' e ideológico que se da en la calle, en los bares,... ha desaparecido en el histérico debate de redes sociales. O mejor dicho, nunca existió. No se puede agasajar al enemigo ni dar tregua en esta especie de lucha armada adoctrinante y continua. Si el enemigo tiene un momento de lucidez tu deber es ocultarlo como sea. Si el adversario pone una maravillosa foto en Instagram, está prohibido reconocerlo. Si el sinvergüenza que roba dinero de todos publica un meme antológico, reírlo es solo de cómplices.

Durante 15 años usando las redes sociales he visto de todo. Un extraño séptimo sentido te permite barruntar a los que van a ser buena gente en persona. Y viceversa. He conocido a gente entrañable y educada que luego son lobos carniceros en la red, incluso conmigo. "Te bloqueo en Twitter pero te invito a una copa". Esta bipolaridad está arruinando la credibilidad afectiva de las redes sociales. Otro ejemplo. Guerras familiares que se inician en Facebook tras discutir una noticia política y que desaparecen como por arte de magia en la siguiente reunión familiar. Odio a muerte a tus genes porque alguien se traga un bulo imposible en la red de Zuckerberg y que acaban con un abrazo sincero en la cena de Navidad. El contacto físico todavía gana a la hipocresía. ¿A quién no le ha pasado?

Si sólo sigues a los que piensan igual que tú, acabarás pensando como todo el mundo. Las personas no son el único eje en esta realidad dislocada, las noticias no escapan del maniqueísmo dominante de Twitter, Facebook y demás. La lectura de la realidad en redes sociales se ha convertido en una proyección rancia de las tradicionales dos Españas. Sin matices, sin rigor y análisis hay que posicionarse lo más rápidamente en el frente armado, no vayas a perder los likes y retuits que se están repartiendo en tu bando.

Las personas no son el único eje en esta realidad dislocada, las noticias no escapan del maniqueísmo de las redes sociales. Esto provoca una lectura errónea y simplista de la realidad. Y también una redacción acorde de los medios. Periódicos que traicionan la objetividad para servir la carnaza adecuada a esta jauría que no se molesta en interpretar nada. Si un asteroide pasa a 7 millones de kilómetros de la tierra hay que dibujar una realidad alternativa apocalíptica para que interese más al parecer más asombrosa.

Clickbait sin matices. l maniqueísmo ahoga el sentido común. Me imagino a un observador externo leyendo nuestras cuitas y análisis de Twitter sin dar crédito. "El comunista Garzón se casa con langostino y cava y ya es un rojo desteñido","Si Cifuentes hace un gesto al colectivo LGTBI deberían echarla de su partido","Si Jose Manuel Soto dice una burrada es que ya no sabe cantar." Disfrazamos al oponente como un ser robótico e inflexible a sus principios, sin dar oportunidad a las rectificación, a los cambios de opinión, a los detalles. Eso delante de unas cañas nunca pasa, ni con tu primo el facha.

...y es que en Twitter todos los islamistas son terroristas, todos los del PP son chorizos y en Venezuela no hay ni papel higiénico. Es más fácil convencer al borrego que encontrar matices en el fanático. Esto tiene poco arreglo. Es más fácil convencer al borrego que encontrar matices en el fanático.

Es verdad que hay cosas que no aceptan grises. O eres feminista o eres machista. O estás contra los nazis o eres un fascista. La equidistancia como respuesta al maniqueísmo es también un error típico del inmaduro, aunque sea un mal menor más complejo. Es el miedo a posicionarte sin saber lo que opina antes tu gente. A veces es mejor callarse y no opinar que tuitear y delatar tu inmadurez. La culpa de todo esto la tiene la forma en que construimos nuestras redes. Primero los familiares y amigos, más tarde los amigos de estos, luego los famosos que piensan como nuestros amigos,... esta endogamia nos regala una falsa realidad que se fortalece día a día pescando y compartiendo solo noticias afines. La autoafirmación del grupo se construye adulando si excepción al amigo y criticando siempre a los de fuera del grupo. Dedicamos muy poco tiempo a aprender del que crees tu enemigo por pensar diferente. Pero la realidad es bien diferente. Si sólo sigues a los que piensan igual que tú, acabarás pensando como todo el mundo.

A veces es mejor callarse y no opinar que tuitear y delatar tu inmadurez. El maniqueísmo está matando las redes sociales. La polarización de todos los debates provoca un hastío en la lectura objetiva que terminará por destruirlas. Poco aporta ya esta guerra de noticias falsas de ambos bandos. Titulares sin matices, análisis sin varias fuentes,... estamos construyendo una red de intolerancia a las diferencias, a la variedad, a las tonalidades, a lo que hace mágico al ser humano. Hasta un asesino puede hacer una buena foto. Hasta un sinvergüenza puede tener un momento de lucidez. ¿Le darías like?

Si interpretamos con una mano la realidad mientras que sujetamos la moralina con la otra odiando y juzgando al que discrepa o al que ha cometido un error en su pasado acabaremos también odiándonos a nosotros mismos. Ojalá poder regalar 'likes' o 'me gusta' sin tener que mirar ni el perfil ni el pasado, solo juzgando el contenido.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13504
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Previous

Return to Arturo Pérez-Reverte

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron