Enemigos de APR

Noticias, entrevistas, artículos y material diverso sobre Arturo Pérez-Reverte

Moderators: Targul, Mithrand, Moderadores

Postby Ada on Thu May 18, 2017 8:35 am

Pérez-Reverte; el feminazi con ceguera ante la RAE
Frida Angélica Gómez - sdpnoticias.com - 17/05/2017

El autor de 'La Reina Del Sur' por poco nos logró convencer con aquella edición de que su mirada lograba contar la narrativa del narcotráfico colocando a una mujer como la protagonista de la historia. No sólo porque así haya sido en la realidad, sino porque a través de sus ojos logró plasmar el empoderamiento de Teresa Mendoza, una mujer que, contrario al papel de buchona, fue más temida y valiente que otros narcotraficantes de Sinaloa. Pero este episodio en la carrera de Reverte fue breve e inconcluso, pues a pesar de su trayectoria, en varias ocasiones se ha negado a aceptar que la Real Academia Española es una institución misógina.

A propósito de 'De mujeres, palabras y alfileres', texto de la ensayista Yadira Calvo en donde la autora denuncia del machismo en la lengua española y la indiferencia de sus miembros ante la discriminación contra las mujeres, cabe abrir la reflexión para entender el absurdo de regir nuestro lenguaje ordenados por una institución obsoleta. Las palabras son como las varillas del sistema: lo construyen, lo soportan y lo edifican. Sin ser arquitecta, puedo decir que las varillas son un esqueleto para las construcciones, y justamente eso son las palabras para las sociedades: el esqueleto de su cultura. Las palabras en sí mismas no tienen sentido hasta que se les dota de un significado y un contexto, el entorno que le reconoce ciertos significados a ciertas palabras encierran todos los vicios que se combaten en la posmodernidad: la discriminación, la homofobia, la misoginia, el racismo y la segregación. Por eso cuando decimos "indio" pensamos en una ofensa discriminatoria y cuando escuchamos "mamacita" no nos imaginamos precisamente a una madre pequeña, sino a una mujer de figura simpática o voluptuosa.

Así es que la lengua española tiene sexo: es masculino y es falocéntrico. Yadira Calvo retrata perfectamente la visión del mundo que la RAE tiene del hombre como género, y no del ser humano como centro de la cultura. Y esa cosmovisión masculina es con la que escriben en diccionarios y manuales de uso: por eso el diccionario de la RAE habla de las mujeres "públicas" como putas y de los hombres "públicos" como poderosos. Esta es la tesis de la filóloga y ensayista Yadira Calvo, que en su nuevo libro 'De mujeres, palabras y alfileres' aborda el patriarcado en el lenguaje, explica las razones por las que éstas palabras lesionan la dignidad de las mujeres.

Si el lector busca en el diccionario de la RAE la palabra “sexo”, aparece la definición de “sexo débil”, y lo que ellos consideran que es: el "conjunto de mujeres", en la misma búsqueda arroja como resultado la definición de “sexo fuerte”, lo que ellos consideran que es el "conjunto de hombres". Esta institución asegura tener como misión "velar por el buen uso de la lengua española" pero queda claro que el problema es que esta institución no trabaja por lo correcto en el lenguaje, sino por perpetrar un sistema que mira a las mujeres con estereotipos, prejuicios y desprecio.

Un ejemplo más: una de las acepciones de la palabra "fácil": la RAE le da contexto y dice "dicho de una mujer: contiene en su significado liviana en su relación con los hombres". Pero olvida agregar el significado de la palabra en el contexto "dicho de un hombre". ¿Por qué? Es simple: los hombres no son fáciles ni difíciles, a ellos no se les juzga ni califica por su comportamiento con una mujer.

El asunto es que los diccionarios no pueden dictar significados dependiendo del género que tiene la persona en quien se aplica un adjetivo. Es incorrecto etimológica y hasta filológicamente. Pero esto no nos sorprende. La de la RAE es una historia impregnada con desprecio a las mujeres; hasta 2017 hay apenas ocho mujeres miembro de 44 académicos que la componen.

Hasta en tres ocasiones (1889, 1892 y 1910) rechazaron en la Real Academia a Emilia Pardo Bazán con el argumento de que “las señoras no pueden formar parte de ese Instituto”. Antes de ella, ya había intentado formar parte la cubana Gertrudis Gómez de Avellaneda. Hasta los hombres más prestigiosos han sido excluyentes: en 1853 el escritor José Zorrilla dijo que la mujer que escribe era “un error de la naturaleza”. Uno más, Juan Valera, afirmó sobre las mujeres en la RAE que "no sería esto lo peor, sino la turba de candidatos que saldrían luego (...) en cuanto abrieran los espacios, la Academia se convertiría en aquelarre". En perspectiva, once de casi quinientos miembros en toda la historia han sido mujeres. Como académica honoraria nunca se ha nombrado a una mujer.

Y para terminar con el ridículo global de la más prestigiosa institución de la lengua española, en su diccionario mantienen dentro de la definición de 'histeria', la acotación acerca de que es “más frecuente en la mujer que en el hombre”, una aseveración que ofende cualquier criterio médico. Y Pérez-Reverte justifica todo lo anterior.

En su libro, Yadira relata diversos experimentos que explican la forma en la que el lenguaje tiene capacidad de influencia en acciones concretas de los individuos. Por ejemplo, un estudio de la Universidad de Nueva York arroja que participantes eran expuestos a palabras con connotaciones más agresivas (fastidiar, molestar o intromisión, entre otras) o más apacibles (respeto, educado, cortés...). Posteriormente debían buscar a uno de los responsables del proyecto para que platicara con otra persona y pudieran medir su reacción. Toda la gente expuesta a las palabras más agresivas tendían a tardar menos tiempo en interrumpir la conversación, es decir, se mostraban más ansiosos. Yadira Calvo le apuesta a una lengua "que cuente otra historia" y que también, incluya a las mujeres en una visión objetiva, sin ideas sexistas como asociar masculinidad con fortaleza y feminidad con debilidad. La lucha de la autora reclama cambios como el realizado por la Academia Sueca, que ha incorporado en el diccionario un pronombre personal neutro.

La autora critica la pasividad de la RAE y los pronunciamientos de algunos de sus miembros, como Javier Marías o Arturo Pérez-Reverte que minimizan y desacreditan esta lucha. Arturo Pérez -Reverte podrá tener una buena pluma, pero su pluma es machista y lacerante para la dignidad femenina. Por eso es que merece el adjetivo de "feminazi", no por feminista radical como lo usan los otros machos, sino por extremista con ceguera moral para las luchas que podrían cambiar a la comunidad de habla hispana. Y sólo porque es urgente deconstruir el lenguaje, para efectos de este texto deberán entender como "feminazi" al que repudia al género femenino, como una inflamación del misógino.
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es
User avatar
Ada
 
Posts: 5718
Joined: Thu Aug 16, 2007 11:00 pm
Location: Madrid

Postby Rogorn on Mon May 29, 2017 11:27 am

Pamela Palenciano: "Cremades tiene más responsabilidad machista que Pérez-Reverte"
Lorena G Maldonado - elespanol.es - 29/05/2017

De Jaén para el mundo. Pamela Palenciano es una fiera hecha mujer: cálida, discursiva, temperamental, llana, empática. Se quita uno a uno los pelos de la lengua y derriba los clichés del amor romántico en su exitoso monólogo No sólo duelen los golpes, a la vez que enseña a los jóvenes a detectar los primeros síntomas de maltrato. Ella lo vivió en primera persona. No mama sólo reflexión y referencia intelectual: cree en hacer feminismo desde el cuerpo, cree en tratar la necesidad urgente que demanda el corazón y la carne, cree en juntarse en los barrios y en educar cogiendo al crío de la mano, no confiándole su futuro al trabajo del colegio y el Estado.

Asume que todos somos machistas y que sólo puede salvarnos la deconstrucción, la renuncia de nuestros privilegios. Sostiene que el feminismo debería incluir en su agenda los derechos de los niños. "Vivimos en una sociedad maternofóbica donde las criaturas molestan, ¡hasta en los aviones! Los tenemos relegados, apartados, metidos en parques. Tenemos que pensar en ellos también", relata. Una de sus máximas es no juzgar a otras mujeres, ni siquiera a las partícipes de la misoginia. Se lía un cigarro en una terraza de Vallecas y escruta el mundo con sus ojos muy claros. Lo explica sencilla y valiente. Claro que si es amor -como dice el título de su libro editado por Alfaguara- no duele.

-Fuiste maltratada de los 12 a los 18 años.
-Yo viví una primera relación de noviazgo y pensé que lo que pasaba era normal: yo detectaba que eran peleas de los dos, pero en el momento no lo viví con violencia. Noto la diferencia ahora, cuando hablo con las chicas de los institutos, que en lo que yo les cuento ya detectan la violencia. Con el tiempo en terapia descubrí que la que dejé de hacer cosas era yo, que la que tenía miedo era yo, que la culpa de todas las peleas era mía.

(...)

-Hablemos de casos concretos de actualidad. Dani Rovira.
-¿Qué ha pasado? Con lo que a mí me gustaba como humorista.

-Las redes se le han echado encima por poner un tuit diciendo “no miréis los carteles de Intimissimi, no sea que os llamen machistas”. Él luego pidió perdón y dijo que no podía “arrancarse el pene”.
-Muy bien. Es transmisógino y machista, pobrecito, Dani Rovira. Su comentario seguro parte de una desinformación, no es que los tíos no miren los anuncios, es que a las mujeres nos colocan en las vallas publicitarias para aprovecharse de nosotras y vender más. Creo que siendo un personaje de tanta influencia, debería leer un poquito más sobre qué es machismo, sobre qué es feminismo. Él podría ser un aliado de las feministas y decir cosas más coherentes. No sólo en el humor, con el tema de los perros es un tío muy activista, un actor buenísimo en cine. Tienes mucha repercusión, cabrón, lee un poco más y di algo inteligente. El problema no es tu pene, Dani Rovira, hijo. Como Isa Calderón, cuando decía el otro día que Pérez-Reverte tiene un pene de tantos metros de largo… No estoy de acuerdo con ella, porque hay mujeres que estamos socializadas en lo masculino también. ¿Dejas fuera a las trans? Hay una discriminación. El problema es que a partir del pene y la vagina nos tratan en desigualdad.

-¿Y en el caso de Pérez-Reverte y su columna sobre Christina Hendricks? Dijo que era paródica y que el público no tenía “comprensión lectora”. ¿Puede un académico de la RAE y un escritor de renombre, con tanta influencia, permitirse dar ese mensaje, aunque sea paródico?
-Los chistes de los que nos reímos todas las personas parten de lo inferior. Mujeres, niños, perros, negros, los de Lepe. De todo lo inferior podemos hacer parodia. No es comprensión lectora, imbécil: yo no me quiero reír más ni de las mujeres, ni de los negros, ni de los de abajo. Basta ya. Vamos a reírnos de los de arriba. Vamos a dejar a la gente que está en una situación de inferioridad ¡no porque quiera, porque nos socializan así! Si seguimos riéndonos, alimentamos la bola. Pérez-Reverte no es sólo ésta. Ha tenido muchísimas cagadas. De hecho, él trajo la palabra “feminazi” a España. Esa palabra es de EEUU.

-No lo sabía.
-“Feminazi” es una palabra que se inventó un congresista republicano cuando una feminista promovía el derecho a decidir, y en el derecho a decidir entraba el aborto. Le dijo el congresista: “Sí, ustedes son como el holocausto nazi. Ustedes, con su feminismo, lo que quieren es matar a niños. Son unas feminazis”. Y esa palabra la trajo Pérez-Reverte a España. Cuando es una palabra muy cargada de odio y las feministas no odiamos a los hombres. Yo no odio a los hombres. Yo odio el privilegio, la masculinidad hegemónica. Yo sé que eso a mi pareja, a mi hijo o a mi padre le va a hacer mucho daño, es que no lo quiero. La gente que lee poco se deja llevar por este académico de la RAE, que claro, tiene una intelectualidad que no tengo yo. Yo tengo sólo una carrera (ríe).

-Las declaraciones de Jorge Cremades sobre que hay “más violaciones a hombres que a mujeres”. Hablamos de diferentes perfiles de hombre que emiten mensajes a su target. Pérez-Reverte al público que le admira como escritor, reportero y académico, Dani Rovira al público que consume cine y Jorge Cremades, a los adolescentes que maman Youtube y vídeos cortos. ¿Hasta qué punto los influencers son conscientes de su responsabilidad con el público juvenil?
-Jorge Cremades tiene más responsabilidad machista que Pérez-Reverte. Porque al final, de los intelectualoides de arriba decimos “bah, la clase alta...”, y nos reímos, pero Cremades tiene de público a gente joven que además se va a formar y va a querer estudiar, o no, o imitar, o no… Jorge Cremades es mucho más responsable que los otros dos. Claro que existen violaciones en cárceles, pero quienes violan son los hombres. Tenía que haber leído más y no sacar esa frase de contexto: quienes violan aquí son los tíos, a hombres y a mujeres.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Postby Rogorn on Thu Jun 01, 2017 3:13 pm

El tierno peluche perdido que Pérez-Reverte ayuda a buscar es en realidad un viral de 2013
PF - elespanol.com - 31/05/2017

A menudo nos detenemos en la cuenta de Twitter de Arturo Pérez-Reverte para reseñar las polémicas cipotudas en las que entra, como él mismo confesaba, para tomar el pulso a las sensibilidades del mundo moderno. "Echar pan a los patos", lo llamaba. Y no hacemos justicia al servicio altruista que presta el académico, por un lado atendiendo las dudas ortográficas de sus seguidores y por el otro siendo altavoz de la causa de la acogida de perros abandonados.

La protección de Reverte hacia los canes, aparentemente, se extiende también a los que son de peluche. En la noche del martes atendía al llamamiento de una seguidora. "Don Arturo, ¡Este niño nos necesita!". Efectivamente, el autor acababa de recibir -y difundir- como tantos otros usuarios de las redes sociales en los últimos días la imagen de una carta redactada con letra infantil junto al dibujo de un perrito. El texto, delicioso, conmueve hasta a los corazones más encallecidos.

"Ayer perdí un perrito de peluche de color marrón clarito y los ojos tristones. Lo quiero mucho y estoy muy triste" - desvelaba la criatura tras el mensaje. "Por favor si alguien lo encuentra que lo devuelva a la caja del MERCADONA". A continuación el pequeño autor ofrece una recompensa de "un euro y tres céntimos (y más)" que diligentemente procede a dibujar. La carta está fechada a 15 de mayo en Alfafar, Valencia.

Si usted, como Pérez-Reverte, recibe esta llamada de auxilio y se apresta a difundirla con el corazón en un puño, sepa que la urgencia no está justificada. El niño -así ha pasado a ser considerado en las redes pese a que nada indica el sexo del protagonista- ya no debe serlo tanto, porque la carta fue escrita en 2013. Y ya por entonces circuló por los muros de Facebook de los vecinos, un fenómeno viral pero limitado en una época en la que la red social no tenía la enorme potencialidad de alcance que tiene ahora.

El llamamiento llegó incluso al agregador de contenidos Menéame. "En Alfafar, Valencia, un infante ha perdido un perro de peluche y está muy triste. Pide colaboración ciudadana para encontrarlo..." - dice una entrada de hace cuatro años. ¿Qué ha podido pasar? Que alguno de estos vecinos haya recibido el recordatorio automático de la imagen que subieron entonces, la hayan vuelto a compartir y sus contactos la hayan tomado como actual, contribuyendo a difundirla. 'Este niño deprimio os necesita', instan por ejemplo desde el grupo 'Amanece que no es poco' a sus más de 300.000 seguidores.

El rastro de aquella historia se pierde en el tiempo y no hay indicios de si el pequeño o pequeña, ahora probablemente un adolescente, llegó a recuperar a su peluche. Pero las redes tienen su propia magia. Quien sabe si, con la revitalización del llamamiento y el altavoz que le han dado figuras como Arturo Pérez-Reverte, el destino del perrito marrón de ojos tristones se dilucide cuatro años después y alguien cobre la recompensa de un euro y tres céntimos, entendemos que ajustada a la inflación.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Postby Rogorn on Thu Jun 01, 2017 3:23 pm

El nauseabundo ataque de Monedero a Reverte: "No quiero que tome cicuta, ya toma gintonics con Tertsch que es más tóxico"
Manuel Trujillo - periodistadigital.com - 01/06/2017

El cofundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, ha vuelto a hacer gala de lo que más le gusta en la vida, dar la nota. El 'rapsoda del Orinoco', que siempre tiene que ser el niño en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro, montó un pollo en un acto en el que él sólo estaba como invitado. Hasta tal punto que el libro sobre la Guerra Civil que presentaban Carlos Fernández Liria y Silvia Casado quedó relegado a un segundo lugar.

Según cuenta Okdiario, Monedero aseguró en varios momentos que esta obra era la respuesta a la obra que sobre la Guerra Civil había escrito Arturo Pérez-Reverte. A partir de ahí, comenzó el 'festival' del podemita: "El libro de Reverte es un insulto a los que se la jugaron contra la dictadura, no queremos que, como Sócrates, Reverte tenga que tomar cicuta porque ya toma gintonics con Hermann Tertsch, que es algo más tóxico". Eso sí, cuando iba a iniciarse el turno de preguntas, Monedero dijo que tenía que marcharse del acto. Eso sí, para reforzar su tesis sectaria sobre la Guerra Civil concluyó que: "No fue una guerra civil, una pelea entre nosotros, la tenemos que llamar 'la guerra española' ya que Hitler y Mussolini dieron medios a un bando mientras que otros países fueron cobardes y abandonaron al otro".
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Postby Rogorn on Sun Jul 09, 2017 1:46 pm

Luis Magrinyà: "Me jode muchísimo cuando el titular atribuye al entrevistado algo que ha dicho el entrevistador"
Saúl F Borel - ocultalit.com - 09/07/2017 (extracto)

-¿Arturo Pérez-Reverte o Cruz y Raya?
-Es que son un poco lo mismo en distintas variedades. Bueno, a Pérez-Reverte lo veo más Bertín y Arévalo. A José Mota no le puedo ver ni medio segundo. Los humoristas de la tele, en general, no me gustan.

-¿Y a Reverte lo puedes ver?
-El empresario y académico condenado por plagio Pérez. Bueno, es otro humorista. Y no me hace ninguna gracia. Es un poco como Bertín, es un poco lo mismo, pero en enfadado y con disfraz de pistolero. Fíjate que Reverte está siempre enfadado, aunque esté en la Academia, aunque le hagan homenajes y le organicen congresos y todo, porque él aspira a un estatus literario de verdad, ¿sabes? O sea, él quiere ser Balzac. Quiere escribir bestsellers de mierda pero que le consideren Balzac. O Dumas. Qué cosa tan española. Y yo creo que a pesar de todo él sabe que no, que no lo es. Es un mediocre que hace caja y lo sabe, por eso está siempre tan resentido.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Mon Aug 21, 2017 11:59 am

Cómo saber si el tío con el que has empezado a salir es un Pérez-Reverte de la vida
Doctora Glas - codigonuevo.com - 21/08/2017

Consagrado como autor, Pérez-Reverte ha alcanzado el rango de personaje en el panorama social (y virtual). Sus opiniones y artículos son a menudo un alarde de provocación y consiguiente polémica. Hay gente que cree que es un progre incomprendido y quien, por el contrario, lo acusa de carcamal. Pese al odio que le rodea, Pérez-Reverte no está prohibido e inspira a muchos tíos. Lo imitan. Lo veneran. Lo defienden. La esencia de Reverte flota por multitud de ambientes. Hasta Javier Marías amenaza al modelo original. Si quieres saber si has empezado a salir con una de sus copias (y tomar las decisiones pertinentes) continúa leyendo…

Cree que es un rebelde. Pero no. Ni niño malo ni adolescente en la edad del pavo. Es un adulto más que con asiduidad recurre a tonterías para incendiar las redes sociales. Parece obsesionado con lo políticamente incorrecto y más que gracia, lo que provoca es una obscena compasión. A veces cumple su propósito y agita las redes aludiendo a la juventud, la lucha de clases o a cuestiones de género. No tiene filtro ni pudor. Así, es capaz de identificar a las mujeres por el tamaño de sus tetas y convencerse de que el gesto no es machista sino “trasgresor”. Y que además, mola y reconforta si lo haces entre amigos. Sin embargo, tal actitud demuestra que su lugar es otro: ¿alguien conoce algún museo para exponer a las momias del siglo pasado?

Tiene complejo de académico. Alardea de sus cualidades profesionales como traductor de etiquetas de cosmética. Sueña con publicar otro poemario sobre damas airadas que lo calientan y nunca le mandan nudes ni por error. Lo entona de tal forma que casi crees que estás delante de algún autor de la Generación del 27. Detrás de su pose de caballero trasnochado emerge un tic: sea el tema que sea y no habiéndola pedido, cree que nos importa su opinión. Derrocha autoridad y magnetismo. Minimiza tus logros y cualidades. Te hará sentir una hormiga, pero una hormiga afortunada: disfrutas de su inteligencia y compañía.

No pierde la ocasión y entre copa y copa, presume de que la literatura no es para él una afición sino un estilo de vida. Te lo crees porque usa fular, no te escupe cuando habla y estudió dos años de Filología Inglesa en Gran Bretaña. Sin embargo, cuando después de follar amaneces en su casa, más allá del Capitán Ala Triste, solo encuentras números viejos del 'Marca', algún suplemento espeso de la 'Jot Down' y un libro de autoayuda sobre 'Cómo ligar con éxito en Tinder'. En el mejor de los casos, puedes tropezarte con una colección de grandes obras de la literatura de ayer y de hoy para darle sentido a una de esas estanterías de Ikea.

Se siente oprimido por el feminismo. El telediario abre todos los días alertando sobre lo indefensos y amenazados que están los hombres ahora que las mujeres consolidan sus derechos, no son tratadas por la ley como ciudadanas de segunda categoría y han alcanzado mayor independencia económica. Está asustado. La prensa española lleva en portada a grupos radicales feministas que defienden la educación sexual, la sanidad pública y un mayor presupuesto para acabar con la violencia machista. Sus reivindicaciones son tan exageradas y locas que se ha declarado el estado de excepción. ¿No te da pena? ¿No te conmueve ni un poquito su quejido lastimero? Para él es todavía muy difícil comprender que los derechos humanos no son el monopolio de los tíos, que el lenguaje es sexista o que se llama guarra a aquella mujer que tiene la misma moralidad sexual que su mejor amigo. ¿Acaso no estará aterrado porque hemos perdido el miedo a que nos llamen feminazis?
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Sun Sep 10, 2017 9:25 pm

Faveando al enemigo
Pepo Jiménez - vozpopuli.com - 08/09/2017

Alguien me reprochó hace unos días que diese un 'me gusta' a un tweet de Arturo Pérez-Reverte: “¿Cómo puedes adular a alguien tan rancio?”. El gesto de aprobación temporal a una idea, a un pensamiento irreprochable y puntual de una mente excelsa fue criticado por herejía ideológica. El acabóse.

Cuatro años atrás conocí personalmente a Arturo en un congreso en Burgos cuando ya despuntaba en el debate en redes sociales de lo políticamente incorrecto. Un amigo común nos presentó, nos dimos la mano, charlamos de yoquesequé unos minutos y seguimos nuestro camino. No comulgo con su ideario, ni siquiera empatizo con sus libros pero admiro el vigor y la forma de contarlos, de narrarlos. Me pasa lo mismo con otros personajes llevados al patíbulo constante del juicio popular: Sánchez Dragó, Borja Sémper, Cifuentes, Monedero, Valdano… Todos tienen una parte por el todo que admiro profusamente sin tener que comulgar con sus ideas. Y la estoy perdiendo por culpa de las redes... ¿Por qué este piropo al matiz es imposible en redes sociales?

Ese contacto físico, respetuoso y cordial del respeto 'carnal' e ideológico que se da en la calle, en los bares,... ha desaparecido en el histérico debate de redes sociales. O mejor dicho, nunca existió. No se puede agasajar al enemigo ni dar tregua en esta especie de lucha armada adoctrinante y continua. Si el enemigo tiene un momento de lucidez tu deber es ocultarlo como sea. Si el adversario pone una maravillosa foto en Instagram, está prohibido reconocerlo. Si el sinvergüenza que roba dinero de todos publica un meme antológico, reírlo es solo de cómplices.

Durante 15 años usando las redes sociales he visto de todo. Un extraño séptimo sentido te permite barruntar a los que van a ser buena gente en persona. Y viceversa. He conocido a gente entrañable y educada que luego son lobos carniceros en la red, incluso conmigo. "Te bloqueo en Twitter pero te invito a una copa". Esta bipolaridad está arruinando la credibilidad afectiva de las redes sociales. Otro ejemplo. Guerras familiares que se inician en Facebook tras discutir una noticia política y que desaparecen como por arte de magia en la siguiente reunión familiar. Odio a muerte a tus genes porque alguien se traga un bulo imposible en la red de Zuckerberg y que acaban con un abrazo sincero en la cena de Navidad. El contacto físico todavía gana a la hipocresía. ¿A quién no le ha pasado?

Si sólo sigues a los que piensan igual que tú, acabarás pensando como todo el mundo. Las personas no son el único eje en esta realidad dislocada, las noticias no escapan del maniqueísmo dominante de Twitter, Facebook y demás. La lectura de la realidad en redes sociales se ha convertido en una proyección rancia de las tradicionales dos Españas. Sin matices, sin rigor y análisis hay que posicionarse lo más rápidamente en el frente armado, no vayas a perder los likes y retuits que se están repartiendo en tu bando.

Las personas no son el único eje en esta realidad dislocada, las noticias no escapan del maniqueísmo de las redes sociales. Esto provoca una lectura errónea y simplista de la realidad. Y también una redacción acorde de los medios. Periódicos que traicionan la objetividad para servir la carnaza adecuada a esta jauría que no se molesta en interpretar nada. Si un asteroide pasa a 7 millones de kilómetros de la tierra hay que dibujar una realidad alternativa apocalíptica para que interese más al parecer más asombrosa.

Clickbait sin matices. l maniqueísmo ahoga el sentido común. Me imagino a un observador externo leyendo nuestras cuitas y análisis de Twitter sin dar crédito. "El comunista Garzón se casa con langostino y cava y ya es un rojo desteñido","Si Cifuentes hace un gesto al colectivo LGTBI deberían echarla de su partido","Si Jose Manuel Soto dice una burrada es que ya no sabe cantar." Disfrazamos al oponente como un ser robótico e inflexible a sus principios, sin dar oportunidad a las rectificación, a los cambios de opinión, a los detalles. Eso delante de unas cañas nunca pasa, ni con tu primo el facha.

...y es que en Twitter todos los islamistas son terroristas, todos los del PP son chorizos y en Venezuela no hay ni papel higiénico. Es más fácil convencer al borrego que encontrar matices en el fanático. Esto tiene poco arreglo. Es más fácil convencer al borrego que encontrar matices en el fanático.

Es verdad que hay cosas que no aceptan grises. O eres feminista o eres machista. O estás contra los nazis o eres un fascista. La equidistancia como respuesta al maniqueísmo es también un error típico del inmaduro, aunque sea un mal menor más complejo. Es el miedo a posicionarte sin saber lo que opina antes tu gente. A veces es mejor callarse y no opinar que tuitear y delatar tu inmadurez. La culpa de todo esto la tiene la forma en que construimos nuestras redes. Primero los familiares y amigos, más tarde los amigos de estos, luego los famosos que piensan como nuestros amigos,... esta endogamia nos regala una falsa realidad que se fortalece día a día pescando y compartiendo solo noticias afines. La autoafirmación del grupo se construye adulando si excepción al amigo y criticando siempre a los de fuera del grupo. Dedicamos muy poco tiempo a aprender del que crees tu enemigo por pensar diferente. Pero la realidad es bien diferente. Si sólo sigues a los que piensan igual que tú, acabarás pensando como todo el mundo.

A veces es mejor callarse y no opinar que tuitear y delatar tu inmadurez. El maniqueísmo está matando las redes sociales. La polarización de todos los debates provoca un hastío en la lectura objetiva que terminará por destruirlas. Poco aporta ya esta guerra de noticias falsas de ambos bandos. Titulares sin matices, análisis sin varias fuentes,... estamos construyendo una red de intolerancia a las diferencias, a la variedad, a las tonalidades, a lo que hace mágico al ser humano. Hasta un asesino puede hacer una buena foto. Hasta un sinvergüenza puede tener un momento de lucidez. ¿Le darías like?

Si interpretamos con una mano la realidad mientras que sujetamos la moralina con la otra odiando y juzgando al que discrepa o al que ha cometido un error en su pasado acabaremos también odiándonos a nosotros mismos. Ojalá poder regalar 'likes' o 'me gusta' sin tener que mirar ni el perfil ni el pasado, solo juzgando el contenido.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Fri Sep 22, 2017 5:09 pm

Javier Marías, intelectuales serviciales y los finales estertores de una era de opinadores
Jorge Armesto - elsaltodiario.com - 22/09/2017

¿Qué es un intelectual? Tal como yo lo entiendo, es aquella persona capaz de explicar su tiempo, la que arroja luz sobre el momento en que le ha tocado vivir; la que, por sus valores humanísticos y su compromiso con sus contemporáneos, ha adquirido una autoritas ética que utiliza en beneficio de la mayoría. En nuestro país no parece que haya muchas personas que puedan ajustarse a esta descripción y, al contrario, la figura del intelectual la han usurpado personajillos del tipo de Javier Marías o Pérez-Reverte.

En los últimos tiempos abundan las voces que arremeten contra ambos y no es mi deseo unirme a ellas. Más que nada porque rebatir cada una de las asnadas que vierten, incontenibles, es una tarea a todas luces excesiva para un ser humano normal. Sin embargo, sí pienso que ambos pueden entenderse como sintomáticos de nuestro achacoso debate intelectual.

En comparación con las temáticas que trata Marías, se podría decir que a Pérez-Reverte sí le interesan los llamados “universales”: el dolor, la guerra, el sufrimiento. Pero siendo incapaz de esclarecer las razones profundas de las cosas, se ciñe a una única verdad núcleo de su pensamiento: todo ser humano lleva dentro un cabrón. Así mantiene su cómoda equidistancia entre víctimas y verdugos, entre golpistas y demócratas, entre opulentos magnates y pobres desposeídos. A sus ojos todos somos igualmente capaces de lo peor. Y él se ve como un solitario espadachín “repartiendo mandobles a diestro y siniestro”. Salvo que suele ser a siniestro. Porque, en general, esa equidistancia moral se expresa de un modo cobarde y servil: es capaz de linchar con crueldad salvaje a unas niñas maltratadoras, pero pasa de puntillas por las injusticias cotidianas del poder. Cada semana Pérez-Reverte alecciona con dureza a todos los débiles que lo merecen.

Javier Marías, sin embargo, aborrece de su tiempo, que le parece de “poca sustancia” y poco inteligente. Pero no parece que haga gran cosa por mejorarlo. La mayoría de los temas que trata en sus artículos tienen que ver con asuntos tales como la urbanidad, la buena educación, el conocimiento de idiomas o, su verdadera obsesión: los meados en las calles. Pero lo que sorprende no son las naderías sobre las que reflexiona, ni su pensamiento conservador o su exacerbada misoginia, sino la sarta de simplezas con las que defiende sus argumentos. Martillo de ciclistas, corredores, padres con niños o mascotas, hace pocos días se escandalizaba porque se retiren de las pruebas ciclistas los besos de las modelos al vencedor. Le parecía contradictorio que hace un siglo las sufragistas peleasen por enseñar las rodillas y hoy las feministas se escandalicen “como monjas” porque dos chicas guapas entreguen un premio. Hasta un niño de primaria sabría decirle a Marías que entre las conquistas que soñaron las sufragistas cuando acortaban sus faldas no estaba el derecho a ser expuestas o entregadas como trofeos. A las más altas cotas de vileza llegó su inquina contra las mujeres cuando denunció la “campaña orquestada” que busca, nada menos, que reconocer a Gloria Fuertes. Tal campaña se circunscribe, desgraciadamente, a algunas publicaciones digitales feministas y a la edición de su obra completa por una pequeña editorial. Gloria Fuertes no recibe póstumos y masivos homenajes ni su figura se ensalza en programas de prime time. Al contrario, por cierto, que las exageradas honras que reciben cada día una miríada de toreros, deportistas o escritorzuelos (todos varones) con infinitos menos méritos que ella. Pero esto a Marías no le molesta. Al igual que su amigote Pérez-Reverte, su justa y severa ira la reserva solo para los más frágiles.

Ambos son los más ruidosos alborotadores de la escena intelectual y, convertidos en parodias de sí mismos, ejemplifican los males que aquejan a la mayoría de los creadores de opinión en España: combativos contra los débiles y sumisos con los fuertes, creadores compulsivos de estridentes polémicas insulsas y silenciosos encubridores de la injusticia diaria. Hace apenas un par de días algunos “artistas e intelectuales” firmaron un manifiesto contra la “estafa antidemocrática” del 1 de octubre. El llamado manifiesto se compone de unos brevísimos párrafos con afirmaciones axiomáticas escrito en ese estilo tosco que los partidos políticos usan internamente como “argumentarios”. Esto es: frases cortas y asertivas que cualquier lerdo pueda repetir como un papagayo. Pero lo curioso es lo que viene a continuación: una larga y detallada lista que enumera las luchas en las que han participado los firmantes, al parecer todas y todos nobles paladines de cuanta causa hay. El texto podrá pecar de muchas cosas pero, desde luego, una de ellas no es la modestia.
No parece que proferir apotegmas de trazo grueso, pronunciados tal cual dogmas de fe, sea una de las bondades que le suponemos a la intelectualidad. Quizá cabría esperar un análisis hondo, una búsqueda de las soluciones menos obvias, algo más brillante, un tratar de ver más allá. Iluminar. Hubiésemos deseado que nos iluminasen. Mas no ha sido así.

También resulta un tanto oscura la convocatoria y el momento en que su manifiesto se hizo público, coincidiendo con otro similar firmado por empresarios, tal como si formasen parte de una “campaña orquestada” (esta sí) dirigida por quién sabe qué fuerzas. Por otra parte, aunque algunas de esas personas, como Lidia Falcón o Juan Torres, son verdaderos referentes éticos, otras deben haber combatido en esas nobles luchas de un modo bastante silencioso, invisible e inaudible. ¡Cuánto hubiésemos deseado estos manifiestos cuando se hizo patente la situación de corrupción y saqueo generalizado! No los hubo.

Hace pocos días Savater abandonó su cotidiana defensa del maltrato animal para titular un texto: “La hermandad de la corrupción”. Raudo corrí a leerlo: ¿Se habría obrado el milagro? Pero no: se trataba solo de un erudito estudio sobre la corrupción a lo largo de la historia, con citas de San Lucas y Tomás Moro. En fin, que siempre la hubo, no hay por qué exagerar. ¿Es ese el texto que necesita este tiempo de crisis social? ¿Es esa la labor de un filósofo? ¡Cuánto nos hubiese gustado que se alzase una voz nítida, limpia, insobornable, denunciando este saqueo y este abuso insoportable! Pero no la oímos.

Cuánto nos gustaría verlos, por ejemplo, acompañando a los desahuciados y a la PAH cuando van a presionar a las sucursales de los bancos o paran desahucios. Pero ahí no dicen nada. De hecho, por continuar con Marías, este afirmó en un artículo infame que, más que los políticos ladrones, lo que verdaderamente le repugnaba era esa jauría de ciudadanos que los insultaba a las puertas de los Juzgados. Cuando conocemos las muestras de desesperación y angustia de esas personas estafadas o desahuciadas no podemos sino asquearnos con afirmaciones tan carentes de empatía. Marías no oculta su clasismo pero, al cabo, no afirma más que lo que casi todos los demás hicieron: ponerse de perfil, no acudir, no acompañar, mirar para otro lado, indignarse un poco en el sofá de su casa. Eso de gritar en los Juzgados es algo soez, cosas del vulgo.

Esta falta de sensibilidad es generalizada. Carlos Sobera es un personaje querido que se presta a anunciar en televisión créditos al 2.900% de interés. Han leído bien: dos mil novecientos. Con todo lo que ha pasado, ¿no había un producto mejor? ¿No es una indecencia?

No leemos manifiestos tampoco contra la tenebrosa involución democrática que hace cada vez más frecuentes y arbitrarias las detenciones, multas y encausamientos por delitos que tienen que ver con la libertad de reunión y expresión. Los intelectuales estaban a otras cosas, denunciando pamplinas o dirigiendo su furia contra pobres poetisas muertas cuya figura solo merecería ternura y aprecio. El propio Pérez-Reverte, burlándose de la reclusión forzosa de Assange, ejemplifica como ninguno este comportamiento de matones serviles. Desde luego, a él ningún oscuro poder despótico tendría motivos para perseguirlo: todo lo contrario.

En ocasiones el silencio no es culpa suya. No hace mucho debatía Javier Sádaba en una de las grandes emisoras españolas acerca de la urbanidad de los españoles. Me parecía haber escuchado ese runrún de arquetipos ya infinitas veces, como en un déjà vu eterno. ¿Gritamos mucho? ¿Se nos dan mal los idiomas? ¿Somos más perezosos? Tales son los temas que preocupan en las ondas. La voz de Sádaba se escuchaba entonces, pero cuando encabezó el manifiesto de “Madrileños por el derecho a decidir”, junto a personas tan imprescindibles para entender el mundo de hoy como Yayo Herrero, sus nombres fueron obscenamente silenciados y expurgados de todas las cabeceras de los grandes periódicos. Los intelectuales están bien, sí, pero para opinar de tonterías. Si no, mejor callados. Por cierto, que estos firmantes no necesitaron explicar en qué luchas participaban.

Hoy, otros intelectuales y artistas rompen su silencio de años para alzar la voz, al socaire de un poder brutal que retuerce las leyes y las manipula a su antojo para oprimir de un modo despótico lo que no sería más que una manifestación de la voluntad popular. Esté uno de acuerdo o no con el deseo de independencia de Cataluña, no es posible ir de la mano de esta autoridad tiránica, insensible e irracional. Uno esperaría otro tipo de comportamiento: componer, arbitrar, armonizar. Y, en todo caso, ¿qué legitimidad tienen ahora sus voces tras tanto tiempo de silencio?

Quizá tenga razón Marías y sean los nuestros tiempos poco inteligentes. Quizá los estudiosos del futuro lean sus artículos y los de muchos de sus contemporáneos y se pregunten cómo es posible que en tal situación de autoritarismo, rapiña, cinismo, desigualdad y odio a las opiniones divergentes, los intelectuales españoles tuviesen un papel tan escuálido, trivial e insignificante. Hablábamos en el primer párrafo de que el compromiso proporcionaba una autoritas ética. Aquí, son los propios abajo firmantes quienes nos tienen que recordar por escrito sus altruistas virtudes, por si se nos habían pasado desapercibidas. Qué tristeza.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Thu Sep 28, 2017 9:03 am

La gran revolución es la del lenguaje. La RAE lo sabe, por eso limita el lenguaje inclusivo
Jessica Murillo - tribunafeminista.org - 27/09/2017

“Cuando oigo hablar de concejales y concejalas me pregunto por qué ningunean a los concejalos”. Así ironizaba el escritor Arturo Pérez-Reverte desde su cuenta de Twitter este domingo acerca del uso del lenguaje no sexista. Y no es la primera vez. En otras ocasiones ha calificado el lenguaje inclusivo como “ridículo” y, recurriendo a sus insultos habituales, afirmó que solo es usado por “algunos políticos demagogos y algunos imbéciles”. Imbéciles pero que al menos saben, sin ser catedráticos de la RAE, que concejalas está admitido por la academia desde 1927, no así como concejalos aunque como académico, si quisiera, podría proponer su inclusión. Sea como fuere, Reverte no se quedó ahí y también acusó a sus compañeros de dejarse intimidar por el “matonismos ultrafeminista radical”.

Parece que Pérez Reverte no solo no conoce lo que está admitido y no en su propia academia, sino que además desconoce por completo la historia, hablando sin saber qué es el feminismo radical. Nada de extrañar en una persona que es académica de la lengua, pero que de cada dos palabras que dice una es un insulto. Muy culto por su parte. Sin embargo, no es el único. Desde la RAE hay una tendencia a ridiculizar a quienes adoptan fórmulas para nombrar a ambos sexos, pero no sorprende. Es la eterna historia de las feministas cuando reclamamos nuestros derechos. Le pasó lo mismo a Clara Campoamor cuando abogó por el voto femenino en España o a las sufragistas inglesas que tuvieron que aguantar todo tipo de chistes y difamaciones en la prensa del momento.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Sun Oct 15, 2017 12:17 pm

Entrevista a Juan Aguayo
todoliteratura.es - 15/10/2017

-¿Cuáles son sus escritores favoritos de este género?
-Para mí los maestros del género, en cuanto a peripecias en el mar y aventura caballeresca siguen siendo Daniel Defoe, R. L. Stevenson, Herman Melville y Joseph Conrad, amén de ser confiables, veraces y rigurosos en atención al clima y época de sus relatos. Hay autores modernos muy buenos y que disfruto leyéndolos, como Patrick O'Brian. Vázquez-Figueroa y Pérez-Reverte son de estos, y escriben en nuestro idioma, aunque creo del último que no comulgo mucho con la forma como presenta los diálogos -a mi gusto extemporáneos- de sus personajes, y la abundancia de localismos españoles en tales diálogos no permite hacerlos parte de una castellanidad ampliada, americana; ello impide a los lectores hispanoamericanos de esas aventuras y personajes adoptarlos sentimentalmente como suyos. Pero es mi parecer particular, no es factor decisivo; además, él es miembro de la Academia de la Lengua y la suya elección libre como escritor, de gran éxito.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Re: Enemigos de APR

Postby Rogorn on Wed Oct 18, 2017 9:42 am

Pérez-Reverte y su torcida
Sergei L Brandoni - niebladebrandoni.blogspot - 18/10/2017

Empecé a leer los artículos de Pérez-Reverte más o menos cuando empezó a escribir en 'El Semanal'. En aquella época ya era igual de prepotente que ahora (él, yo me he ido perfeccionando con los años). Al poco me empezaron a llegar sus novelas... la verdad es que ninguna me pareció gran cosa, y en la mayoría observé dos constantes: no sabe acabarlas y sus protagonistas son unos amargados y bastante descreídos.

Como escribo y sé lo complicado que es encontrarse con el folio en blanco no puedo menos que reconocer que hay una evolución a mejor en su estilo, e incluso que trata con cierta tolerancia a algunos de sus personajes y a otros -menos- con cierta indulgencia, que parece nacer de la condescendencia que le otorga su posición. ¿Qué posición? Pues que es una persona culta, adinerada y famosa, que se ha hecho a sí mismo y que goza del reconocimiento general y de bastantes simpatías. Desde mi punto de vista la figura que se ha creado en torno a su persona lo han convertido en personaje, y no es nada raro que se difundan en su nombre soflamas de uno u otro tipo que suelen ser fácilmente reconocibles o bien por el estilo o bien por el mensaje; por ejemplo: si yo leo una supuesta carta defendiendo España automáticamente lo descarto como autor, porque no lo ha hecho nunca de forma directa. El uso de palabras grandes como Patria o Nación también eliminan posibilidad alguna a su autoría. Es lo que hay. Y con esto no pretendo meterme con el señor académico de la Real: él sabrá si es honesto enarbolar esa grímpola y no conceder cuartel a su enemigo ni grandeza a sus acciones, y también el porqué de la mención constante a esas lecturas de cabecera en griego, latín o castellano antiguo que deben guiarnos a todos cuando elegimos cómo desbravarnos, lo que descarta totalmente su obra literaria.

Porque a mí me gusta leer a Pérez-Reverte aunque no esté de acuerdo con él, aunque crea que no tiene más base moral que su raciocinio, aunque no espero que reconozca un error suyo jamás y aunque no coincida ni de lejos en que España es una nación de nobles brutos gobernada constantemente por tiranos estúpidos... no: para mí es tan libre de escribir lo que le parezca como yo lo soy de opinar que la mitad de lo que dice es una memez para su mayor gloria y honra. Lo que me extraña es la cantidad de hooligans, torcedores, xiareiros o fanáticos que consideran que una persona de familia acomodada y con más dinero del que la mayoría soñamos tener es en realidad un apóstol del pueblo llano cuyo objetivo es reverdecer los laureles de la corona. Porque no lo es: a Reverte le gusta la grandeza de las acciones individuales, la épica de la historia y la nobleza de aquellos que ponen la honra y la palabra por encima de su integridad, proponiendo alatristes en todas su novelas, que luchan contra curas malvados que sólo quieren alimentar su glotonería, su lujuria y su ambición. A partir de ese momento mantiene una equidistancia constante entre el bien y el mal, y de ahí que la mayoría de sus protagonistas se muevan entre el relativismo y la inmoralidad, probablemente porque es donde él mismo se mueve.

Y más allá de eso parece estar más a gusto con pequeñas élites que con esa masa que le alaba en sus múltiples escenarios de propaganda; pero así somos todos, ¿verdad?, que alabamos al que nos denigra porque menciona a Heródoto cuando lo hace, no vaya a ser que alguien se dé cuenta de que no tenemos ni idea de si lo que está escribiendo es de Plauto, de Tolkien, de su prima Margarita o de cosecha propia. Y es que para mí no hay nada más insoportable que el que se empeña cada dos por tres en contarnos las veces que ha leído a los clásicos, a los autores del Siglo de Oro, a los del 98, a los del 27 y a la madre que los parió a todos. Y por eso me gusta tanto Cervantes: porque no había leído 'El Quijote', y por eso lo escribió.
User avatar
Rogorn
 
Posts: 13647
Joined: Thu Feb 01, 2007 12:00 am

Previous

Return to Arturo Pérez-Reverte

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron