'Diario de Navarra' una carta de un lector, Jesús Sanz Astigarraga, con el título de 'Españoles, ¿sois idiotas?'. A alguien se le ocurrió copiar el texto, ponerle el nombre de Arturo Pérez-Reverte, y empezar a mandarlo por e-mail. A base de continuos reenvíos, cada vez más personas se están creyendo que el texto realmente es de Arturo, cuando no lo es, como puede verse en la propia página del periódico:http://www.noticiasdenavarra.com/2010/1 ... is-idiotas
Lejos de convertirse en una anécdota pasajera, a cada semana que pasa se ve a más gente entrar en las páginas de Arturo en Twitter, Facebook y hasta perezreverte.com, donde sus artículos reales se publican oficialmente, felicitándolo por este otro.
Yo he respondido a algunos, diciéndoles que el texto no es de Arturo, e incluso él mismo lo ha dicho siete u ocho veces en Twitter. Pero no sé si las respuestas les llegan, y por cada una que envío aparecen dos personas más con nuevas felicitaciones, a menudo mencionando los "dos cojones" de Arturo al escribirlo. Lo que tiene ídems es que con más de un millar de artículos publicados en 'XL Semanal', Arturo se esté haciendo conocido por este otro, que no es suyo en absoluto. La razón parece ser simplemente que es algo que está llegando vía correo electrónico a la gente, que luego lo copia en Facebook y foros tragándoselo sin siquiera dudar.La cosa se descontroló cada vez más, y el texto se usó, aún bajo el nombre de Arturo, para convocar una manifestación en toda España el 11 de marzo de 2011.
Claro que como esto es la Iberia Vieja, seguro que eso ya no lo recuerda nadie. Y para más inri, el texto digamos originario aparece modificado y con sustanciales añadidos que ni son de Arturo, obviamente, ni del autor original, entre ellos una parte que empieza por la palabra "indecente", que se ha sacado de otra carta al director de '20 Minutos', firmada por JM Gómez y MA Buenaposada:http://www.20minutos.es/carta/480651/0/ ... ad/madrid/
De ahí se ha pasado a que mucha gente está abriendo hilos especiales en foros, entradas en blogs, etc, con el
ánimo de propagar estos textos, casi siempre con el nombre y foto de Arturo en el encabezamiento. Aquí puede verse uno de los primeros ejemplos de los muchos blogs y foros que lo han acogido con el ánimo de "pasarlo":http://debatespoliticos.mforos.com/8479 ... s-idiotas/
Otro apócrifo empezó a rular en enero de 2012, sobre el cierre de Megavídeo.
O sea, Arturo, que usa internet una vez a la semana, y que se compra los deuvedés por docenas, largando sobre Megaleches. La gente tiene unas tragaderas que pa qué.http://anomaliaenelsistema.blogspot.com ... ion-o.html
En la duda sobre este y cualquier otro texto falsamente firmado, si alguien no se fía de este foro no oficial existente desde 2005, hay una comprobación fácil: ir a la página oficial del propio Reverte, perezreverte.com, e intentar encontrar allí el texto.
Si no está es que no es suyo. Chupao.En enero de 2013 volvió a empezar a circular el texto de
'Indecentes'. Ahora mucha gente se lo está tragando seguramente porque es verdad que Arturo a menudo escribe retahílas de tuiteos que se ven luego recopiladas por ahí en forma de artículo, así que la peña ya se ha acostumbrado a esto. Pero estos dos en concreto NO SON SUYOS.El texto, cada vez más modificado y con más añadidos, reaparece periódicamente, debido seguramente a que alguien lo tuitea y empieza a expandirse otra vez.
Las últimas adherencias son un trozo que empieza por "Cuidado con lo que se avecina", que, de nuevo, no está en la página de Arturo ni es suyo. Y lo más cojonudo es que los blogs donde pegan esto luego ni responden ni rectifican nada. Hay un blog en concreto, llamado Kokotaraino, que engaña a decenas de personas cada día y nunca ha querido corregir esta falsa información.Para colmo, en el hecho de que mucha gente se trague esta mentira sin pelar puede tener influencia la entrevista de Arturo con Jordi
Évole en 'Salvados' a finales de 2013 donde expresó algunas ideas contra los políticos que pueden parecerse a algunas de las mencionadas en esa amalgama de textos.Y nada, es difícil saber cuánta gente visita este foro, pero con que una sola persona se entere de la verdad y se la comunique a las personas de quien recibió la información falsa, de algo habrá valido.
Creo que si quieren mantener los textos, al menos deberían retirar el nombre de Arturo del mensaje, si quieren mantener una mínima credibilidad. Habrá quien diga "¿qué más da, si lo que importa es el contenido?". Bueno, pues si "da igual", entonces quita el nombre y atribuye las cosas correctamente, ¿no?. Además, si la primera mentira que tienen es el nombre del autor, ¿qué tipo de confianza puede tener uno en lo que se diga después? Así que aquí queda, para que conste. Que rule.Último brote hasta ahora: mayo de 2015. Ya hasta la prensa "seria" internetera se lo ha tragado e incluso editorializa al respecto:http://www.eldigitalcastillalamancha.es ... 187229.htm
Tuiteos de Arturo sobre el tema:
-¿Son suyos unos textos llamados '¿Sois idiotas?' e 'Indecentes' que circulan por internet? -Ese artículo, en efecto, no es mío, aunque le hayan puesto mi nombre. Qué se le va a hacer. Son gajes del oficio. Daños colaterales. -No. Ese artículo "Sois idiotas" que circula por la red no es mío. Entre otras cosas, yo lo habría titulado "Somos idiotas". -El artículo "Sois idiotas" no es mío. Lo que prueba que en efecto, somos idiotas. -Nunca escribí el artículo "Sois idiotas". -Yo nunca escribí el artículo "Sois idiotas". Su atribución a mi es falsa. Otra cosa es que esté de acuerdo con parte del contenido. -No. Ese artículo no lo escribí yo. A estas alturas lo sabe hasta mi perro. Nunca habría dicho "Sois idiotas", sino "Somos idiotas". -No. Eso (Indecentes) no es mío en absoluto. -Sé que menudean los apócrifos, pero es imposible controlar eso. Internet, ya sabe. Daños colaterales. -No es mío. Ese "¿Sois idiotas?" nunca lo habría titulado así. Yo habría titulado "Somos idiotas". Y sin signos de interrogación.
