'El tango de la Guardia Vieja' (comentarios de los foreros)

Comentarios y noticias sobre el resto de los libros de Pérez-Reverte

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Responder
Avatar de Usuario
grognard
Mensajes: 4077
Registrado: Dom May 01, 2011 11:00 pm
Ubicación: emporiae

Mensaje por grognard » Mar Mar 12, 2013 9:12 am

bowman escribió:
Los arquetipos son construcciones mentales, meras ideas,


Dice Arturo que él no escribe desde la imaginación, que escribe desde el recuerdo, desde la realidad (o de la idea que uno tiene de la realidad).
Seguramente tiene mucho que ver, en la novela, cuyo hecho natural es el alma humana, la utilización de arqueotipos. Cuanto menos arquetípicos, más vida tienen los personajes.
O algo así.

Aunque cualquier aproximación a la realidad se suele hacer desde la idea, desde la construcción mental. Según la rigidez y amplitud de esos esquemas mentales se comprenderá de una u otra manera.

Aun así, estoy convencido que hay manera "no racional" de acercarse a la realidad. (Nada que ver con percepción extrasensorial, ni con Coelhos...)
Hay quien dice que el pensamiento se estructura con el lenguaje, pero me cuesta aceptarlo. El arte, en todas sus manifestaciones, lo deja bien claro. Hasta en la literatura, el verbo pasa a ser secundario cuando el estado de ánimo es alterado por... "eso".

La patente esa del chaval que lee un libro en la Plaza Mayor. Algo así.

In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.

Menuda trampa. La mente humana no es capaz de aprehender a Dios.
No hay mayor blasfemia que llamar Palabra de Dios a los textos sagrados.
Última edición por grognard el Mar Mar 12, 2013 9:39 am, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
aik
Mensajes: 2334
Registrado: Dom Feb 18, 2007 12:00 am
Ubicación: En la Hansa

Mensaje por aik » Mar Mar 12, 2013 9:30 am

grognard escribió:[
Dice Arturo que él no escribe desde la imaginación, que escribe desde el recuerdo, desde la realidad (o de la idea que uno tiene de la realidad).


Yo no creo que Arturo mienta, lo que da es su visión de las cosas, con su experiencia y sus prejuicios (que los habrá). Después viene el filtro importante del lector, que hace otro tanto, con lo cual tenemos miles de verdades o mentiras diferentes.
Y luego están aquellos que leen lo que otros comentan :P y van adaptando lecturas previas con puntos percibidos con nueva perspectiva.
a no ser que a lo que se refiera Bow sea a que no hay verdades absolutas, sino puntos de vista.
No ´se, igual me he liado. :roll:
"Son Españoles los que no pueden ser otra cosa". (Cánovas)

Avatar de Usuario
bowman
Mensajes: 5203
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Contactar:

Mensaje por bowman » Mié Mar 13, 2013 1:49 am

Yo creía que me había explicado, pero veo que no.

Don Arturo Pérez-Reverte no miente.

Don Arturo Pérez-Reverte, probablemente, se equivoca.
Con brillantez, porque es brillante, pero probablemente se equivoca.
Y, si es así, más le vale aterrizar y replantearse ciertos arquetipos... si es que pretende construir personajes femeninos. En sustancia, los personajes femeninos no son diferentes a los masculinos por más que él, y sus queridas 'feminazis' con él, je, je, se empeñen en lo contrario.
En efecto, tanto él como ellas predican una especial identidad femenina.
Esta identidad sería consecuencia de no haberse visto ellas distinguidas como nosotros, Los Hombres, por la Sabia Madre Naturaleza con un colgajo que hace que seamos distintos y nos rijamos, más allá del sexo, por otros intereses o motivaciones y no sé que tal y cual.
Es curioso que Arturo Pérez-Reverte coincida con las 'feminazis' y con todo el feminismo moderno. Y, de paso, con la Iglesia Católica y la tradición patrística que, desde los tiempos de San Castelgandolfo de Arimatea, vienen atribuyendo a La Mujer, por causa de su sexo 'natural', determinados modos de ser que se resumirían en los mitos, vale decir arquetipos, de Eva, la misteriosa Lilith y, por último, la Santísima Virgen María.
O Mecha Inzunza, tan divina y soberana en su trono como esta última.
Un arquetipo. Un ideal. Un mito.
Lo que sea pero ni de lejos un personaje.

Como la Iglesia Feminista y la Iglesia Católica, Arturo Pérez-Reverte atribuye al sexo una importancia determinante que, sencillamente, no existe, a ver si nos vamos haciendo a la idea.

Avatar de Usuario
aik
Mensajes: 2334
Registrado: Dom Feb 18, 2007 12:00 am
Ubicación: En la Hansa

Mensaje por aik » Mié Mar 13, 2013 7:54 am

Como la Iglesia Feminista y la Iglesia Católica, Arturo Pérez-Reverte atribuye al sexo una importancia determinante que, sencillamente, no existe, a ver si nos vamos haciendo a la idea.


No estoy de acuerdo. Existe un componente genético que no podemos olvidar. Hombres y mujeres han evolucionado de manera diferente por los también diferentes modos de vida y papeles que les ha "tocado" representar a cada cual. Y esto a lo largo de siglos.
No se trata solamente de algo intelectual, es algo químico y neuronal también que hace que uno y otros respondan de manera diferente en situaciones idénticas.
Resumiendo, las mujeres lo han tenido (y lo tienen, aunque cada vez menos algunas veces) mucho más jodido y han desarrollado mecanismos de adaptación a eso, que las hace ser (a unas más que a otras) y comportarse de manera diferente a un hombre.
Las mujeres son supervivientes.
Esto es generalizando, claro. Hay mujeres que son un trozo de carne con ojos, igual que hay (afortunadamente!) hombres geniales y brillantes.
Esa superioridad femenina de la que habla Reverte está en esa línea o al menos así lo entiendo yo.
Otra cosa es que Mecha, que al fin y al cabo es de lo que se habla aquí, no sea "tan superior" a como Arturo insiste. Yo no veo precisamente en Mecha tanto de esos rasgos que desmenuza en las entrevistas y presentaciones del libro. Pero quizás una segunda lectura me acerque más a ese punto. O quizás no.
"Son Españoles los que no pueden ser otra cosa". (Cánovas)

Avatar de Usuario
remolina
Mensajes: 5017
Registrado: Jue May 03, 2007 11:00 pm
Ubicación: León

Mensaje por remolina » Mié Mar 13, 2013 11:49 am

aik escribió:Otra cosa es que Mecha, que al fin y al cabo es de lo que se habla aquí, no sea "tan superior" a como Arturo insiste.


Es más, yo la he visto bastante "bajuna". :?
"Aprecio a esos cabrones" APR

Avatar de Usuario
grognard
Mensajes: 4077
Registrado: Dom May 01, 2011 11:00 pm
Ubicación: emporiae

Mensaje por grognard » Mié Mar 13, 2013 12:06 pm

¿Poco elegante?¿Mezquina?¿Manipuladora?¿Chocholoco?

Avatar de Usuario
aik
Mensajes: 2334
Registrado: Dom Feb 18, 2007 12:00 am
Ubicación: En la Hansa

Mensaje por aik » Mié Mar 13, 2013 12:38 pm

grognard escribió:¿Poco elegante?¿Mezquina?¿Manipuladora?¿Chocholoco?


Pija, elegante, manipuladora y un puntito jilipollas.
"Son Españoles los que no pueden ser otra cosa". (Cánovas)

Avatar de Usuario
remolina
Mensajes: 5017
Registrado: Jue May 03, 2007 11:00 pm
Ubicación: León

Mensaje por remolina » Mié Mar 13, 2013 1:48 pm

aik escribió:
grognard escribió:¿Poco elegante?¿Mezquina?¿Manipuladora?¿Chocholoco?


Pija, elegante, manipuladora y un puntito jilipollas.


Un poquitín de todo. :wink:
"Aprecio a esos cabrones" APR

Avatar de Usuario
bowman
Mensajes: 5203
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Contactar:

Mensaje por bowman » Mié Mar 13, 2013 4:13 pm

Mecha es un personaje más plano que un folio.

En cuanto a eso que he leído por ahí de que tíos y tías han evoluciondo de manera diferente no haré comentarios.
Sería dar trabajo al pobre moderador.
Sólo sugeriré al desatinado que revise, por favor, el concepto 'evolución'.
Vamos a ser serios.
Gracias.

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Mié Mar 13, 2013 4:45 pm

grognard escribió:¿Poco elegante?¿Mezquina?¿Manipuladora?¿Chocholoco?

Fría. Amoral. Irreal. Una estatua sin alma. Al menos la Mecha joven.

Avatar de Usuario
aik
Mensajes: 2334
Registrado: Dom Feb 18, 2007 12:00 am
Ubicación: En la Hansa

Mensaje por aik » Mié Mar 13, 2013 5:29 pm

bowman escribió:
Sólo sugeriré al desatinado que revise, por favor, el concepto 'evolución'.
Vamos a ser serios.
Gracias.


Vale. Reviso y ya te digo. Gracias por el consejo.
Eerr...intentaba ser serio, siento no haberlo conseguido.
Un abrazo. :wink:
"Son Españoles los que no pueden ser otra cosa". (Cánovas)

Avatar de Usuario
aik
Mensajes: 2334
Registrado: Dom Feb 18, 2007 12:00 am
Ubicación: En la Hansa

Mensaje por aik » Mié Mar 13, 2013 6:12 pm

Ando en ello, porque ahora no me acuerdo donde leí esas "estupideces".
Alguna de ellas:

La mujer localiza su habilidad para el habla en la zona central de sus hemisferios cerebrales (con predominio del izquierdo) mientras que el hombre la limita al hemisferio izquierdo y no posee una zona localizada. «Se supone que una mujer occidental pronuncia unas veinte mil palabras al día, y un hombre sólo cinco mil.» Véase Mediano, 2009, p. 102.

La testosterona predomina en los hombres, aunque su cantidad fluctúa en los individuos con el tiempo, pero también se encuentra, en menor cantidad, en las mujeres. En ellas, sus niveles dependen del ciclo menstrual. Eslava Galán, Homo Erectus.

La diferenciación de los sexos se fraguó en un largo proceso de trescientos millones de años. La provocó un gen, denominado SRY (gen determinante de la región sexual), que evolucionó dentro del cromosoma femenino. La mutación se produjo mucho antes de la aparición del género humano, cuando los cromosomas eran aún primitivos y se denominaban autosomas, pero las consecuencias han llevado a la irreconciliable se-paración actual de los sexos (según investigaciones de Bruce Lahn, de la Universidad de Chicago, y David Page, del Instituto Whitehead, publicados en la revista Science). Otros investigadores señalan que el sexo básico y autosuficiente es el femenino. En 1994, David Crew, un biólogo de la Universidad de Texas, en Austin, descubrió que, en muchas especies de saurios (lagartos), todos los ejemplares son hembras, ¡que se autorreproducen! En la historia humana se han dado algunos casos similares: la diosa Hera se autorreprodujo como venganza por los devaneos de su hermano y marido Zeus, un picha inquieta que andaba todo el día de flor en flor. El tipo, en venganza, la hizo parir a un dios tullido, el herrero Hefaistos; por cierto, el único que trabaja en el Olimpo, los demás no dan golpe. Debo esta indicación a mi buena amiga la sexóloga Olga Bertomeu. Eslava Galán. Homo Erectus.

Los hombres tenemos un promedio de veintiocho kilos de músculo frente a los quince de la mujer, lo que significa que somos un 30 por ciento más fuertes, un 10 por ciento más pesados y un siete por ciento más altos. «El cuerpo femenino, al ser tan importante para la reproducción, tenía que estar mejor protegido contra el hambre. Por eso contiene un 25 por ciento de grasa frente al 12,5 por ciento del hombre»

(Morris, 2005, p. 15).


Algo hay.
"Son Españoles los que no pueden ser otra cosa". (Cánovas)

Avatar de Usuario
viveDios
Mensajes: 455
Registrado: Lun Ene 29, 2007 12:00 am
Ubicación: León

Mensaje por viveDios » Mié Mar 13, 2013 11:18 pm

bowman escribió:Mecha es un personaje más plano que un folio.


Y con la de horas que habrá echado en ese folio. :?
"La magia de la vida son los encuentros"
Alberto García-Alix

Avatar de Usuario
bowman
Mensajes: 5203
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Contactar:

Mensaje por bowman » Mié Mar 13, 2013 11:46 pm

aik escribió:
Algo hay.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Mucha cita.
Y una empanada.
Mal digerida, evidentemente.

Nada en todo ese aparatoso despliegue de erudición fútil hace referencia a la imaginativa fábula de la evolución de hombres y mujeres.

Así que no hay nada, y ya lo siento, pero es lógico,

Primero, porque no hay 'Hombres' ni 'Mujeres', como ya se ha informado muchas veces. Lo que hay son especies sexuadas. Con sexo masculino y sexo femenino muy aleatoriamente distribuido, por cierto. Como tantas otras características inanes y circunstanciales, que se yo, el color de la piel, la estatura, la masa corporal o la forma del cráneo. Aún así, también se ha pretendido relacionar con ellas no se qué virtudes y capacidades individuales. Ahora parece que le toca al sexo. Antes, las tías por ser tías eran simplemente gilipollas. Hoy cambia el discurso y resulta que por el hecho de tener un sexo u otro ya se tiene no se q carácter, habilidad o talento. O una fantástica e increíble 'memoria genética' sapientísima.

Perdón, pero es que me tengo que reír
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Chorradas, por ser suave, similares a las mamarrachadas racistas.

En segundo lugar, además, el concepto 'evolución' va ligado, por definición y porque sí, a las especies. Evolucionan las especies, no individuos determinados de una especie, tengan el sexo que tengan y sea cual sea el color de sus ojos, la forma de su cráneo o como rayos les dé por peinarse. Una miserable mutación genética no hace verano y un corte de pelo así o asá, pues tampoco. La evolución es una cosa bastante más compleja, así que si vamos a hablar, sugiero hacerlo con seriedad y evitando el recurso fácil de gavillear espectaculares manojos de citas tan vistosos como inútiles.

Y mucho menos, citas de divulgadores festivos, chistosetes y de gracia nula cuya autoridad y preparación son, como poco, bastante más que discutibles.
Última edición por bowman el Vie Mar 15, 2013 9:23 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Jue Mar 14, 2013 9:24 am

aik escribió:

Los hombres tenemos un promedio de veintiocho kilos de músculo frente a los quince de la mujer, lo que significa que somos un 30 por ciento más fuertes, un 10 por ciento más pesados y un siete por ciento más altos. «El cuerpo femenino, al ser tan importante para la reproducción, tenía que estar mejor protegido contra el hambre. Por eso contiene un 25 por ciento de grasa frente al 12,5 por ciento del hombre»

(Morris, 2005, p. 15).[/i]

Algo hay.


Sí, si pesados sois!! :lol:

Morris es uno de mis pendientes, como Marvin Harris
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Sab Mar 16, 2013 12:42 am

bowman escribió:Los arquetipos son construcciones mentales, meras ideas, y pueden ser útiles en el corto plazo pero cuando entramos en faena y nos metemos en honduras dejan de funcionar y se convierten en lastre.

Estoy de acuerdo. Tengo la sensación –y cada vez más- de que esas creencias que nos montamos son inútiles en muchos casos, pero igual son necesarias para poder llegar a certezas o desengaños y de eso sí se aprende algo. Antes de esa certeza no hay margen para ningún juicio o valoración, pero después ya no hay dudas. Sabes o ignoras algo. Pero en literatura creo que es distinto. Es posible que un autor parta de unos arquetipos que tiene en la mente para crear un personaje. Puede que ese personaje esté en cierto modo“acotado”, o sea, que podamos esperar algo de él y deducir cuál va a ser su comportamiento. O por lo menos, no llevarnos sorpresas. A no ser de que sea precisamente eso lo que desea el autor (Frasquito).

La presencia de ese tipo de mujer revertiana (como dijo él en Barcelona, una mujer serena e inteligente) puede formar parte de un pensamiento más bien romántico (seguro que él no lo llamaría así, pero ahora mismo no se me ocurre otra manera de definirlo). Es una especie de idealización que quizá no tenga un sustento real, pero que ha existido en la literatura (aquel “Das Ewig Weibliche zieht uns hinan » de Goethe), al igual que existió como corriente en la pintura. Esos “arquetipos” existirían y persistirían porque la literatura se retroalimenta de lo que otros han escrito y esos lectores han leído. Aquiles, el soldado invencible, o casi. Héctor el héroe derrotado. Helena, la belleza que mueve ejércitos…

En literatura, donde todo parece estar más bajo control que en la vida real, creo que sí es posible creer en esos modelos. Puede uno imaginar esos tipos de personajes, otorgarles unas características que los definen, y situarlos en una especie de “tipología”, simplificando mucho. Esa especie de previsibilidad de actuación en los personajes que al menos yo como lectora me monto en la cabeza es automática. La mente la construye con multitud de detalles. Por ejemplo, aunque Alatriste se vaya a tomar unas cañas con Malatesta, me imagino que tarde o temprano se enfrentarán juntos en un duelo a muerte. El retrato de ambos en “El Puente de los Asesinos”, por cierto, es espectacular. En el Tango hay un par de personajes secundarios que me han gustado especialmente: Los mafiosos que a Max le recuerda a perros mojados, lastimeros, en el fondo patanes, más previsibles que peligrosos. No sé si existe un modelo para el papel que juegan en la novela.

El estafador, el romántico, el inocente, el villano, la princesa, la mujer fuerte. Aunque todos puedan ser cualquier cosa en un momento dado. Y la mujer, que aunque yo no me crea las cualidades que Arturo atribuye a Mecha, sí pienso que existe en su mundo (me viene a la memoria esa frase de la película de Hitchcock “La misteriosa chica rubia que siempre estás buscando es una fantasía, no existe"). En cambio sí me creo a esa Mujer, no por ser un ser superior, si no por ser un auténtico soldado perdido en territorio hostil, en los personajes de Teresa y Lolita. Creo que ha sido importante que sean precisamente mujeres, en esas historias. Es como si la mujer fuera un “territorio” más. Aunque sólo esté en la imaginación de algunos escritores, ya sirve para construir historias.

Avatar de Usuario
grognard
Mensajes: 4077
Registrado: Dom May 01, 2011 11:00 pm
Ubicación: emporiae

Mensaje por grognard » Sab Mar 16, 2013 10:27 am

Siana escribió:En cambio sí me creo a esa Mujer, no por ser un ser superior, si no por ser un auténtico soldado perdido en territorio hostil, en los personajes de Teresa y Lolita. Creo que ha sido importante que sean precisamente mujeres, en esas historias. Es como si la mujer fuera un territorio más. Aunque sólo esté en la imaginación de algunos escritores, ya sirve para construir historias.


Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto y Sólo quiero caminar.
¿Algo así?

Nikita, Lisbeth Salander, Adela de Otero...

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Dom Mar 17, 2013 12:12 pm

Sí, por ejemplo. En este caso con vidas sórdidas y atormentadas. Pero también se puede construir a la inversa.

Avatar de Usuario
koora_linax
Mensajes: 3032
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm
Ubicación: Córdoba

Mensaje por koora_linax » Lun Mar 18, 2013 8:30 pm

En -Lecturas errantes- La publicación de la magnífica reseña de nuestra Siana ;-)

http://lecturaserrantes.blogspot.com.es ... rturo.html
"Al final lo que está en juego es como vivir con el desorden". Arturo P-R

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Lun Mar 18, 2013 10:02 pm

:D Gracias mi cordobesa salerosa!

Responder