Creo que es muy importante y casi lo de menos es que estemos de acuerdo (cosa imposible, por otra parte, claro), lo importante para mí es que todo el mundo se pueda expresar. Acabo de leer todo lo expuesto en el otro hilo
(en el de la despedida de Cris), y lo comento aquí porque el moderador lo ha redigirido. Juanra, supongo que te habrás sorprendido al verte citado por mí
(en plan: "y esta por qué me mete en sus líos, si yo no he dicho na???") :lol: y supongo también que has entendido que se trataba de un ejemplo. Como algunos foreros me habían comentado que yo estaba distante, rara, que no me conectaba al messenger y tal (de nuevo temas personales, por eso estoy en contra de que se mezclen, porque luego salen todo el rato) se me ocurrió ponerte de ejemplo para ilustrar que mucha gente no aparece por el messenger y nadie entiende por ello que esté ausente, raro, enfadado o equis. Se da por sentado que no le apetece, que está liado, que tiene cosas mejores que hacer o lo que sea, pero nada necesariamente negativo. Lo matizo, por las dudas, aunque imagino que lo habías entendido así, como un ejemplo. Bronteana, de verdad te aseguro que no me siento en plan
"yo contra el foro". Calculo que Rogorn tampoco, aunque cada cual que conteste por sí mismo. Es más, ni siquiera estoy dolida o enfadada. Sorprendida, como mucho, y tampoco demasiado, porque no es la primera vez que oigo eso de que "hay mal rollo en el foro", así que imaginaba que por algún lado tenía que acabar saliendo. No considero que Rogorn y yo estemos unidos contra el foro, ni mucho menos. Lo único que pasa es que un forero en concreto "nos ha unido", comentando que, en su opinión, nos lo estamos cargando. Y otros foreros han comentado a su vez que la actuación de Rogorn como moderador es más que cuestionable porque tiene una clara "favorita". Eso, de entrada, ya le cita a él sin género de dudas. Y, salvo que yo esté muy equivocada, "la favorita" soy yo. Si no es así, por favor, que me corrijan. Lo de cuestionarse el papel de Rogorn como moderador ha surgido, al parecer, a raíz de ciertos hilos polémicos en los que algunos foreros se han sentido ofendidos o incluso atacados. Al menos eso es lo que yo he entendido. Que no está clara la imparcialidad del moderador y que algunos foreros se sienten desprotegidos por su clarísima predisposición hacia una forera en concreto. No es que me parezcan injurias, ni calumnias, ni ofensas gravísimas, ni mucho menos tengo la impresión de que nos vayan a quemar en la hoguera (como sugiere el poético y chistoso Don Bowman, que sospecho se lo está pasando pipa, el puñetero) Pero como impresiones que son de los compañeros del foro, o de algunos de ellos, creo que lo razonable es que ambos intentemos entenderlo, y también que expresemos si estamos de acuerdo o no. Quiero decir, no nos hemos colocado en ningún bando, nos han colocado algunos en un bando, o eso parece. (Como siempre, impresiones, aunque, en este caso, creo que hay afirmaciones de algunos foreros que las confirman sin lugar a dudas). Nada más que eso. Por lo demás, no veo que la cosa tenga, a priori, visos de aclararse.
Hay muchas cosas que, en mi opinión y por lo que voy leyendo, están basadas en impresiones y sensaciones, y como dije ayer, eso es muy complejo, inmedible e indemostrable. Que por ello no es válido? No, para nada, también lo he dicho un montón de veces, y debe tenerse en cuenta. Yo lo estoy teniendo en cuenta, por eso pregunto e intento entender a la gente. Si eso se interpreta como "ganas de marear" nada puedo hacer por cambiar esa impresión, salvo, quizá, callarme y pasar de todo. Ahora, tengo toda la voluntad del mundo en que las cosas se arreglen. Si no aclararse (ya digo que lo veo imposible por la disparidad lógica de criterios y emociones), al menos aclararse. El modo no lo sé. Dando carpetazo, con un punto y aparte, con ciertos cambios, ni idea. Supongo que para decidir eso está la encuesta y los jefes. Qué más puedo decir? Puedo hablar de mis propias impresiones.
- Unos cuantos foreros han manifestado su malestar por ciertos debates y/o por el modo de conducirlos. Algunos, incluso, han optado por irse del foro, temporalmente o de la manera que sea. Han tenido la impresión de ser tratados de forma brusca o incluso ofensiva por otros foreros. Otros foreros han pedido disculpas, incluso aunque no han logrado ver la ofensa. La medida no se ha considerado suficiente por otros foreros, que opinan que de nada sirve disculparse si se sigue con el tema. Pregunta: qué hacemos? Las opiniones están divididas. Algunos creen que el hecho de que un forero se ofenda por un tema debe ser suficiente para no removerlo más. Otros opinan que no, que ese forero puede no entrar en dicho hilo y punto, que aquellos que no se ofendan o sientan deseos de continuar el debate no tienen por qué dejarlo. Ambas posturas me parecen igual de lícitas. En ambas se va a "fastidiar" a alguien, y ahí radica el problema, para mí. Tu libertad acaba donde empieza la mía y viceversa. El respeto es en dos direcciones. Es complicado. Qué hacemos entonces? No sé, quizá haya que servirse de los resultados de la encuesta o de lo que los jefes consideren más oportuno. - Repetidas veces se han pedido ejemplos de la supuesta mala conducta, de los ataques, las ofensas, los insultos, faltas de respeto, o lo que haya sido. A excepción de Quemeplace, que afirma haber leído comentarios concretos y se ofrece a plasmarlos cuando considere oportuno (le doy las gracias de nuevo por ello), nadie ha sido capaz de decir nada. Pregunté incluso varias veces por qué comentarios más, digamos, impactantes (y puse todas las veces el ejemplo del de Alberich en Moncloa, y al final el Doc me va a dar una coz por citarle todo el tiempo) no habían generado polémica alguna, por qué se habían entendido e interpretado como "sin ánimo de ofender". Sólo se me ocurría una posibilidad y la expuse: que nadie en este foro imagina al Doc ofendiendo por gusto. Lógico. Yo tampoco me lo imagino. Pero claro, entonces debo entender que a otros sí se les imagina muy capaces de ofender con toda la mala idea. Porque usando expresiones mucho más moderadas, se les ha dicho que se percibe esa intención de herir. Alatesta es honesto y claro, y cita dos nombres, el mío entre ellos. Asegura además que hay otros que piensan como él. Esos "otros" no se pronuncian, que yo sepa. Elisheva expresa su opinión y habla de esa impresión de que algunos parecen querer herir. Pero no se dan nombres. Es más, a mí y a Rogorn se nos pregunta por qué nos damos por aludidos. Hombre, pues por lo que le comento a Bronteana. Porque nuestros nombres son los únicos que han sido citados, en este caso por Alatesta, y porque Eli ha comentado lo del moderador parcial y la favorita. Insisto, lo del moderador está claro. Si la favorita no soy yo, se me diga. - En mi opinión, se produjo un malentendido en torno a los puntos anteriores. Por un lado había gente molesta e incluso dolida. Por otro, gente que no comprendía los motivos. Hablaré por mí, que es mejor. Por más que revisaba mis posteos, no encontraba nada que me pareciera ofensivo. Opté por, aun así, disculparme con las personas que se sintieron mal, afirmando que sus sentimientos me parecían prueba suficiente. Como muchos de esos foreros ofendidos dejaron de entrar en los hilos polémicos o se dieron incluso unas vacaciones foreras, entendí que lo habían decidido así libremente por considerarlo lo mejor para ellos. Por tanto, y ya que había otros foreros disfrutando del debate, seguí con él. Lo que no me esperaba es que dicha actitud fuera considerada como ganas de armar bronca, intención de herir o ataque hacia otros compañeros, y que, eso pareciera tan manifiesto que invalidara las disculpas, equiparándolas a "palabras huecas". Como si nos estuviéramos tomando a rechifla los sentimientos de la gente. Que semejante conclusión pase por la mente de algunos compañeros, me sorprende desagradablemente. Lo respeto, como cualquier opinión o sentimiento, pero, en mi caso, lo niego categóricamente. Nada más puedo hacer, porque, como hemos dicho, si unos no pueden probar que algunos tienen intención de herir, otros no podemos probar que no la tenemos. De ahí el problema. Debería bastar la buena fe y la confianza, en mi opinión. - Se han hecho preguntas directas (como la referida a Alberich y su comentario). Se han pedido ejemplos del acoso o las faltas de respeto. Pruebas de la parcialidad de Rogorn. Confirmación o no de que yo soy la favorita. Y hasta han salido temas personales y rumores que han provocado comentarios (de Alatesta, creo recordar, si no es así, disculpas) del tipo "en este foro hay gente con dos caras y que usa a las personas para malmeter". Nada, humo. Ninguna respuesta, ningún ejemplo, ninguna prueba. Alatesta citó dos nombres, y, como no han salido más, yo, de momento, me doy por aludida de sus comentarios. Y de los de otros foreros también, ya que no dan nombres. Hasta ahora sólo aparecen dos, Lenka y Rogorn. O símiles no aclarados. Si, además de Alatesta, nadie más se ha referido a nosotros, sólo tiene que decirlo. Pero es que hemos preguntado directamente y ni se afirma ni se niega. De momento seguimos pensando que sí, que el moderador parcial (esto es obvio y se ha dicho) es él, la favorita soy yo, los de la intención de herir somos nosotros dos (si hay más, no se les nombra) y hasta los de las dobles caras, digo yo, seremos nosotros. Y eso pensaremos, al menos yo, mientras no se nos indique lo contrario. - Conclusiones (mías): no hay nada digamos "físico". Hay impresiones. Válidas todas y respetables. E indemostrables, salvo que exista confianza y buena fe. Y parece que andamos escasos. Sólo Queme ofrece posibilidad de ejemplos. El resto parece "humo". Que se me entienda, no "humo" en sentido de falso. Humo en sentido de eso, de cosa emocional o visceral, o equis. Llegados a este punto, considero que el debate no tiene solución. Por ser prácticos, digo yo, opino que habría que centrarse en la solución a lo que parece el tema raíz: los hilos polémicos. Y en ello andamos, intercambiando puntos de vista, haciendo encuestas y/o algunos poniéndonos en las manos de los jefes. Todo lo demás no creo que se pueda juzgar, aclarar o demostrar. Mi impresión, y lo siento, es que, al final, todos han visto algo pero nadie ha visto nada (salvo, de nuevo, Queme) Todos sugieren pero nadie da nombres (salvo Alatesta) Qué hacemos? Sugiero que no nos sigamos enredando en polémicas sobre sentimientos e impresiones que no llevan a nada, que demos por sentado
(si puede ser) que nadie en el foro ha tenido jamás intenciones perversas hacia nadie, que se tenga en cuenta que opiniones e impresiones han de ser respetadas (todas, demostrables o no) y que nos centremos, como decía, en solucionar lo práctico, lo que atañe a los hilos polémicos y qué se hace con ellos, si son necesarios más moderadores para que haya distintos puntos de vista, etc. Saludos a todos.
