http://twitter.com/perezreverte

Noticias, entrevistas, artículos y material diverso sobre Arturo Pérez-Reverte

Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores

Reglas del Foro
Responder
Avatar de Usuario
koora_linax
Mensajes: 3032
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm
Ubicación: Córdoba

Mensaje por koora_linax » Mar Jun 19, 2012 10:23 pm

Dos señoras y un caballero. Una de las señoras trae una bolsa con algo de compra. La señora de la bolsa, por lo visto, es la que sabe qué pasa con lo mío.


Cuando llevan bolsas durante la jornada laboral el 99,9% son alguna de ellas, raro es ver a alguno de ellos...¿por qué será? :roll:
"Al final lo que está en juego es como vivir con el desorden". Arturo P-R

Avatar de Usuario
bowman
Mensajes: 5203
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Contactar:

Mensaje por bowman » Mar Jun 19, 2012 10:35 pm

koora_linax escribió:
-merroky: Y usted que opina¿nos vamos al carajo como los griegos o será aún peor?con permiso voy para la barra.
-Pues fíjese. Coñas (también coñac) aparte, yo creo que sí saldremos adelante. Siempre lo hicimos. Lo que no sé es cuándo.

Ni, sobre todo, cómo.

Yo me haría alemán, como Mario Gomez (q pudo elegir)
O, directamente, m haría el harakiri.
Y santas pascuas.

Es k manda güebos. Por cierto, tras tanto piar como hemos piado de los políticos (y de los señores banqueros, eso sí, con la boca pequeña por sia, supongo) podíamos rajar de los caballeros de la prensa, hombre, que es que da risa verlos ahora hacerse los sorprendidos, poner caras y decir mamarrachadas.

Estamos rodeados.

Otra vez El Cid. Dios q buen vasallo y toda la pesca.
Más que pedir Gibraltar lo que hay que hacer ofrecer el resto de la península.
¡¡¡Queremos ser británicos, herejes y, sobre todo, conducir por la izquierda de una puta vez!!!

Avatar de Usuario
Siana
Mensajes: 5536
Registrado: Mié Jun 14, 2006 11:00 pm
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Siana » Mar Jun 19, 2012 11:04 pm

Bow escribió:¡¡¡Queremos ser británicos, herejes y, sobre todo, conducir por la izquierda de una puta vez!!!

:lol: :lol:

Koora escribió:
-merroky: Y usted que opina¿nos vamos al carajo como los griegos o será aún peor?con permiso voy para la barra.
-Pues fíjese. Coñas (también coñac) aparte, yo creo que sí saldremos adelante. Siempre lo hicimos. Lo que no sé es cuándo.

Esperemos que no tarde demasiado y esto vaya a más

Sí saldremos adelante. Me quedo con esta frase porque quiero creerla. Y también con aquella otra del Ultimo cartucho "que siempre se puede".

Avatar de Usuario
koora_linax
Mensajes: 3032
Registrado: Sab Sep 02, 2006 11:00 pm
Ubicación: Córdoba

Mensaje por koora_linax » Mar Jun 19, 2012 11:19 pm

Siana escribió:
Bow escribió:¡¡¡Queremos ser británicos, herejes y, sobre todo, conducir por la izquierda de una puta vez!!!

:lol: :lol:

Koora escribió:
-merroky: Y usted que opina¿nos vamos al carajo como los griegos o será aún peor?con permiso voy para la barra.
-Pues fíjese. Coñas (también coñac) aparte, yo creo que sí saldremos adelante. Siempre lo hicimos. Lo que no sé es cuándo.

Esperemos que no tarde demasiado y esto vaya a más

Sí saldremos adelante. Me quedo con esta frase porque quiero creerla. Y también con aquella otra del Ultimo cartucho "que siempre se puede".


Tanto escribir y leer sobre Trafalgar y ahora con una tormenta de chichinabo de crisis se rinden a los herejes. XXXDDD aprender de Adele :wink: Sus lágrimas valen toda una victoria 8)
"Al final lo que está en juego es como vivir con el desorden". Arturo P-R

Adeletheresa61
Mensajes: 1492
Registrado: Mar May 03, 2011 11:00 pm
Ubicación: Madrid

Mensaje por Adeletheresa61 » Mar Jun 19, 2012 11:32 pm

Gracias Bow, Siana y Koora, estoy echando unas carcajadas con lo escrito por vos...

Siana escribió:Sí saldremos adelante. Me quedo con esta frase porque quiero creerla. Y también con aquella otra del Ultimo cartucho "que siempre se puede".


Bueno hay que creer en nosotros mismos, eso si.

Koora escribió:Tanto escribir y leer sobre Trafalgar y ahora con una tormenta de chichinabo de crisis se rinden a los herejes. XXXDDD aprender de Adele Sus lágrimas valen toda una victoria


Uff..no creo que os puedo enseñar nada. Sois todos muy sabios como los buhos..Es que en Inglés se dice "As wise as an owl" - Tan sabio como un buho. Sois vosotros así. Por eso me gusta asomarme las narices en el foro y pasar un rato con vosotros...hasta que me pongo a llorar un poco :cry: Ahora a dormir, mañana será otro día y con algúna sorpresa que he organizado por la mañana antes de irme el curro... :roll:

Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Vie Jun 22, 2012 1:33 pm

¿Se llevara este domingo el Reverte, me alegro de verte?

¿O no le concederá Arturo ese honor?

Bueno, ya ha tenido sus 15 minutos de gloria en Twitter:

- Esta España ha dado gente tan degenerada que hay taruganes defendiendo q @perezreverte llame a sus padres tarados. Gilipollas.

- @Enrique_deDiego @perezreverte reverte es un cretido encumbrado por el copieteo de obras del siglo de oro, en el fondo un copión...

- Que os den con la mala simiente de vuestros padres según @perezreverte. Este estwitter para patriotas con cerebro.

- Estarán tarados los genes de los padres de los seguidores de@perezreverte, pero el pasado de España es de gloria: «Las Navas de Tolosa».

- @MdeRdgz @Imperiumdefendi Están muy entrenados. Y las amenazas son delito, pero es emocionante q defendáis q tenéis los genes tarados.

- @perezreverte sostiene que el mestizaje podrá resolver "la mala simiente ancestral de los españoles": http://alertadigital.com. Soplagaitas.

- @Imperiumdefendi @perezreverte Eres una vergüenza para la Legión y para España.

- @perezreverte ha inventado la historia tebeo y el patriotismo de la derrota y la decadencia.

- @perezreverte para ver el grado de estupidez del personaje: ver su blog o http://alertadigital.com.

- @Imperiumdefendi @perezreverte Menos lobos, caperucita.

- @perezreverte siempre me ha parecido un producto de márketing, un soplagaitas compulsivo y macarra.

- El tal @perezreverte siempre ha parecido un frívolo insustancial al q hay q dejar de hacer la ola a sus soberanas chorradas de mal escritor

- Es alucinante la frivolidad infinita del bocachanclas de Pérez Reverte hablando de la mala simiente de los españoles.

Enrique de Diego es periodista, va soltando otras perlas tipo:
Hay que cortar de inmediato las subvenciones y ayudas sociales a extranjeros.

Recientemente ha publicado un libro “poniendo a caer de un burro” a sus anteriores jefes en Intereconomía
http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_de_Diego

Supongo que ahora va a por APR ya que él (Enrique de Diego) ha salido por patas (dos veces ) de ABC
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
bowman
Mensajes: 5203
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Contactar:

Mensaje por bowman » Sab Jun 23, 2012 1:59 am

alguien en el tuiter escribió:
- El tal @perezreverte siempre ha parecido un frívolo insustancial al q hay q dejar de hacer la ola a sus soberanas chorradas de mal escritor

Este mozo debiera ir al psiquiatra, al óptico y a la escuela.
Qué afán tiene el personal de contar lo que le parecen las cosas.

Particularmente, 'del tal perez reverte' diría muchas cosas, no sé muy bien cuáles, que es un conocido escritor y forjador de opinión, por ejemplo, pero nunca q sea frívolo y, mucho menos, insustancial. ¿Piensa el personal antes de escribir?

No.

Ni antes de escribir ni antes de hablar ni antes de follar ni antes de tirar de la cadena. Y así nos va. Luego se le echa la culpa a la prima de riesgo y santas pascuas. Lo malo no son los malos.

Lo malo son los soplapollas.

Como éste, que además de tuitear tontadas hará botellón, dará voces destempladas a las cuatro de la mañana, se manifestará contra los Borbones, pedirá la III República, meará en la calle, soltará soplapolleces antológicas como ésta de la 'frivolidad insustancial', estará encantado de haberse conocido, lo llenará todo de mierda y tendrá incluso título y una madre que le hará la cama.

Seguro que también exige sus derechos ('yo soi libre, yo tengo mis derechos') y se queja de que 'no hay curro, y eso que somos la jeneración mejor preparada de la Historia de España'.

Yo para mí que lo peor no son los políticos.

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14342
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Dom Jun 24, 2012 6:48 pm

Todo el domingo dándole a la tecla, así que dejo a mis personajes en lo suyo y me voy un rato al bar de Lola. Hojeo los periódicos por primera vez en tres días. Se hace raro. Hace dos horas estaba en Sorrento en 1966. Ayer, en Niza en 1937. Veo que la Real Academia Española incluye en la red algunos adelantos de la nueva edición del diccionario. Avances en curso, no definitivos. Por cierto, "canalillo" salió de la comisión de Mingote, Gregorio Salvador, Javier Marías y el arriba firmante. Sesión de trabajo memorable. Esos avances es lo que hay en curso, que no será definitivo hasta la edición de 2014. O sea, revisable hasta entonces. Y después, en la red. Admirable, la red. Además de expertos en economía y en política, también está llena de filólogos. Todos tienen alguna pega que poner al asunto. Si aparece un término, porque aparece. Si no, porque no aparece. A ratos tiene cierto morbo, lo confieso, leer a alguna gente que escribe con faltas de ortografía hablando de "chapuzas" de la RAE. Ahora bien, estoy de acuerdo en que introducir "culamen" es una gilipollez. Nadie es ferpecto. Siguen algunos sin enterarse de que la RAE no legisla. Sólo levanta acta de lo que se habla en la calle. Con los medios de que dispone. Hay tontos del ciruelo que piensan que los diccionarios, las gramáticas y las ortografía se hacen entre cuatro amiguetes tomando unas copas. Ignoran lo difícil, diplomáticamente delicado y complejo que es poner de acuerdo a 22 academias española y americanas. Cinseguir y que 450 millones de personas manejen una lengua con herramientas comunes. A diferencia del inglés (USA-UK) o el portugués-Brasil. Antes de emborronarme con Chuck Norris en el bar de Lola querría apuntar un par de detalles sobre un par de palabrejas. La definición de "Manga" es mejor que esté, aunque sea imperfecta, a que no esté. Para eso sale. Para trabajarla y corregirla de aquí a 2014. "Manga" se introdujo a sugerencia de un especialista externo que remitió al diccionario Oxford. Pareció garantía de autoridad. Alguino preferíamos "comic japonés" a secas, pero esa palabra no era de mi comisión. Nulla potestas. De todas formas, "Manga" será revisada antes de la salida del DRAE en papel. Como muchas otras. Pero, de momento, ahí está. Ya. Con lo que he disfrutado cual gorrino en un maizal es con el revuelo en torno a lo de matrimonio homosexual. Cuando el anterior gobierno preparaba la ley, consultó a la RAE. La respuesta fue que "matrimonio" exige etimológicamente una madre. Pero como no coincidía con las necesidades tácticas del Gobierno, éste se pasó el dictamen por el forro. Y lo llamó también matrimonio. Desde entonces, "matrimonio homosexual" se ha utilizado con muchísima frecuencia. Han pasado años y el término se consolidó. Y encima, es legal. La RAE sigue pensando que es una palabra incorrecta, pero expresión oficial y de uso extendido. Documentadísima. Por eso la incluye. Pero España sólo tiene 50 de los 450 millones de hispanohablantes. Y en otros países donde se usa el Diccionario esa palabra no se acepta. Por eso hay que precisar en la definición que matrimonio homosexual es en la legislación de algunos países de habla hispana, no en todos. Más claro y justificado, imposible. Todo el mundo debería estar contento, supongo. Menos los meapilas fanáticos y los tontos. Que también hay tontos fanáticos. Lola, pone una caña. Que de tanto tuit y tuiteo (ésas también las añadió mi comisión, como pueden imaginar) se me ha secado el gaznate.

-blasmartinez: también fue memorable la sesión en la que se acordó la posibilidad de escribir indistintamente sólo y solo?
-Le recuerdo, o comunico, que esa sesión fue casi violenta. Escritores contra filólogos. Vargas Llosa, Marías, Pombo, Luis Mateo y el arriba firmante nos negamos a aprobar la eliminación de la tilde. Pero se impuso la mayoría. Veintidós academias tienen más filólogos que escritores. Perdimos. Aun así, los disidentes nos hemos negado a acatar la norma. Nuestras editoriales han sido advertidas de que no se nos aplique. Yo escribiré sólo, aquél, aquélla, éste y ésta con tilde, hasta que palme.

-noveldeletras: ¿es que se llegó a plantear la eliminación de la tilde?
-Sí. Y algunos conseguimos que, al menos, quedase como opcional. Que no se la tache de incorrecta.

-kurt_godel: ¿Y lo acatarán las editoriales?
-Más les vale. Hasta ahora así ha sido. También en XL Semanal lo respetan.

-lmayorgas: Manga: Efectivamente, que esté en el DRAE es un paso importante en conseguir el reconocimiento del medio ante el gran público.
-Eso es lo que debería haberse subrayado en primer lugar, en vez de tanto llorar por las esquinas, como la Lirio. Y luego, corregir lo corregible.

-ioannem: Una duda etimológica: ¿Es correcto mezclar en una misma palabra raíz latina y griega, como p.e. en homosexual o heterosexual?
-Claro. La lengua es sedimento. Acumulación. Ésa es su solera.

Por lo que íbamos diciendo. He recibido unos cuantos tuiteos diciendome, incluso con recochineo, que he escrito "hojear" con hache.

-jm_uriarte: Hay d todo.Hasta académicos meapilas,académicos fanáticos,académicos tontos y sus combinatorias La mayoría saben algo de esto
-Meapilas y fanáticos no tenemos. Talibanes de la lengua, alguno. Tontos, por lo menos uno. Como en todas partes.

-rudcanada: siempre creí,que las palabra se incluían en la RAE porque el uso hacía la norma,con lo cual no entiendo muy bien el discurso.
-El uso hace la norma excepto cuando el uso es un disparate y es posible evitarlo. Que no siempre. Métase en la cabeza que el diccionerio no lo hace la RAE. Lo hace usted. Lo hacen, o hacemos, todos. La RAE sólo intenta recopilar, ordenar y clarificar. Pero no siempre es fácil. No siempre puede. No siempre la dejan. Y quienes hacen a la RAE ese trabajo difícil son los políticos, los analfabetos voluntarios, los demagogos y los cantamañanas.

-angelroncero: Todo claro. Una pregunta. ¿Les pidieron opinión cuando acuñaron la expresión "violencia de género"?
-Ocurrió exactamente lo mismo. Recomendamos violencia machista o contra la mujer. Género es otra cosa. Pero el Gobierno prefirió la opinión de las organizaciones feministas a la de la Academia. Por motivos evidentes.

-Rogorn: Patente: 'Al final, género' (2004): http://www.capitan-alatriste.com/module ... pic&t=2149
-Retwitteado por Arturo Pérez-Reverte

-samuelnevado: el plural de tuit, tuits o tuites?
-Tuit. Tuiteos. En cuanto al medio, sigue llamándose Twitter.

-DonFranLirola: qué rivalidad hay entre escritores y filólogos?
-No es rivalidad, sino discrepancias. Para los filólogos, material de trabajo. Para los escritores, herramienta eficaz. Generalizando mucho, claro. El detalle es más complejo. Pero eso puede valer.

-ammembrilla: ¿qué opiniones se oyen en las comisiones acerca del símbolo "@" como neutralizador de género?
-No se oye nada, porque usar ese signo @ para eso es una tontería. Ni se considera.

-Ciudadano_CT: Blecua, que preside esa institución, refrendó la inmersión obligatoria de los escolares hispanohablantes
-Usted me ha leído poco. Criatura.

-Mixtli1984: es verdad, pero la definición de manga es errónea y merece una revisión
-Pues en cuanto nos envíen a la RAE una más solvente, le aseguro que la sustituirá. Mientras, a vivir con ésa. Un saludo.

-acaimo: Nunca comprenderé que se permitiera obviar ciertas tildes necesarias para eliminar posibles ambigüedades; yo las sigo poniendo
-Es que si no se usa tilde por ejemplo en truhán, o en cosas así, todo el verso del XVI y XVII deja de funcionar, por ejemplo.

-DDRitter: A mi me molesta más cuando se inventan términos, como "cederrón" que me va usted a perdonar, pero no lo dice ni Dios.
-La RAE no es un bloque. Se discrepa, se discute. Con buenas maneras. Incluida América. A veces se gana y a veces se pierde.

-DesEquiLIBROS: por cierto... Son públicas esas sesiones o se puede acceder a ellas después de alguna forma ?
-Son a puerta cerrada. Lo lamento.

-SergioPPHandal: Si algien te escrive con faltas de hórotografia ¿Le ignoras o te vurlas de el?. Grasias....
-Si es español, me vurlo. Hace tiempo que la escuela es obligatoria y gratuita.

-alejandro_iuris: ¿Qué argumentos sostenían los filólogos para eliminar la tilde de sólo o aquél?
-El uso, la oportunidad de simplificar, la ignorancia de muchos hablantes en España y América.

-RafaMocin: no vivirían igual de bien sus académicos ...
-Nunca llamo imbécil a ningún tuitero, señor mío. Siempre los trato con respeto. No me tiente hoy. ¿De verdad cree que los académicos viven de la RAE? ¿Que se benefician econnómicamente del tiempo que invierten en ella? ¿Cree usted que Vargas Llosa, Bosque, Gregorio Salvador, Manuel Seco, Paco Rico, Marías, yo mismo... ¿Estamos allí un día a la semana, y a veces varios, por las dietas que se pagan? Es usted finalista al Premio Reverte Malegra Verte al tonto de esta semana. A ver si se lo lleva, o no.

-ROSIOMUR: Buenas tardes D. Arturo, en su novela "El caballero del jubón amarillo"¿por que es "...tramo de la puente segoviana...?
-"La puente segoviana" era expresión de la época. Se la llamaba así entonces.

-ollanmar: Creo que ha cometido usted un laísmo. ¿Se la llamaba?
-No hay laísmo. Cree usted mal, señora mía.

-oliueta: ¿Qué opina de una política feminista que en su twitter llama feo a un hombre? "Habéis visto un tío más feo que Ribery???"
-Dígale fea a ella y verá la que le lían.

-Agnes_Branches: Es que Arturo está para llamarnos guapas a nosotras.
-Me lo ha quitado de la boca, señora mía.

-speculumpg: que Sherlock Holmes le gusta mas, Rathbone, Brett o Cushing?
-Basil, siempre.

-fpalenz: queréis una medalla?
-No. La medalla ya la tenemos, esmaltada, con el crisol. Muy bonita. Bastaría con el respeto de algún bocazas indocumentado.

-KikeMurillo: ¿Es que le hace falta a usted el respeto de bocazas indocumentados?
-Era una forma de adjetivar, amigo mío. Sólo una forma de adjetivar con tacto.

-tonihiguero: yo sigo queriendo saber cual es el cometido de físicos, arquitectos, médicos, dramaturgos, químicos y demás en la RAE
-Pues cada uno intenta ocuparse de las palabras que se refieren a aquello de lo que sabe. Técnicas, jurídicas, etc.

-antoniommediano: ¿Qué opinión le merecía Juan Luis Galiardo como actor?
-Extraordinaria. Inmenso actor. Era, además, un personaje entrañable y muy divertido.

-javilop: quizás justo ahí esté el problema, ¿se le está permitiendo a los idiomas evolucionar suficientemente rápido?
-El problema es justo que ahora los idiomas evolucionan con una rapidez extraordinaria. Imposible el seguimiento exacto.

-Miretexpoint: ¿Sería pues correcto, etimológicamente hablando, que matrimonio designara la unión de dos mujeres?
-No. Originalmente se trata de un contrato para comunidad de bienes y procreación. Ahora, claro, ya es otra cosa.

-DaNightmare77: Dirá usted misa, pero escribir "Catar" y la desaparición de "sólo" no me parece sino una degeneración de nuestro lenguaje.
-El día que me lea a mí "Catar" y no "Qatar", dispáreme.

-DanTheGrand: Pues desde la ignorancia, mi primera impresión es que antes quitaría la tilde un escritor que un filólogo.
-Pues ya ve que es todo lo contrario.

-Ciudadano_CT: En fin, comprendo que su celebridad le impida contestarme con más detalle. No se preocupe...
-No es mi celebridad, querod amigo. Es el bombardeo de tuits. Hago lo que puedo. Los milagros, en @tuitlourdes.

-Pako_Rock66: Alguien le ha dicho a @perezreverte que Twitter funciona entre semana?
-Me lo han dicho. Pero fíjese que entre semana no me apetece. Como que no.

-RHerreroL: Salúdeme e/o invíteme a algo, don Arturo. Por su muy octogenaria madre se lo ruego. Un saludo.
-Invitado queda. Pase.

-Aure_Molina: Humildemente,aquí una filóloga a favor de esas tildes,con el trabajo que costó que los alumnos las aprendieran...
-Con mis respetos y condolencias. Un afectuoso saludo, señora mía.

-kimikarlos: Tú y yo somos Pérez y al menos yo no soy hijo de Pedro. Acepta que matrimonio gay está bien, por extensión y cultura.
-Usted no se entera, amigo mío. Acabo de decir veinte veces que lo acepto.

-DaNightmare77: Así lo haré. ¿Debo suponer entonces que usted estuvo en contra de esa parte de la reforma?
-Debe.

-AlexUnoDos: Ya que nunca le pillo por las terrazas de la Plaza Mayor acepto un taburete en su garito donde descansar de tan dura semana.
-Pase, amigo.

-michino_miau: perdona pero de la versión de “manga”, quien fue el ignorante?
-No hubo ignorante. Allí no hay expertos en cómic. Llegó una sugerencia, se cruzó con el Oxford y se dio por buena. A partir de ahí, ya que está (que es lo importante), a revisar y corregir. Le recuerdo que el diccionario es para 2014.

-danitxu: ¿Ves viable que en un futuro no muy lejano algún redactor publicitario pueda formar parte de la RAE?
-Si tiene obra publicada, prestigio, es propuesto por tres académicos y supera la votación, claro que sí.

-jasm012: ¿existe un organismo análogo a la RAE en otros países o lenguas?
-En Francia hay una Academia, y en Florencia otra. Y hay más. Pero no hacen diccionarios, ortografías ni gramáticas.

-kurt_godel: ergo ¿esos diccionarios los hacen instituciones privadas?
-Sí. Con una pasta enorme.

-FJ_Soriano: Las hay también dentro de España: la Real Academia Galega ó el Institut d´Estudis Catalans por ejemplo
-Muy cierto. Mis excusas por el olvido.

-JOSEDOMINGUEZCA: De acuerdo. Es penoso que unos tipos que se eligen ellos mismos me digan como tengo yo que hablar.
-Usted puede hablar como le salga, pero si lo hace torpe y mal lo llamarán inculto analfabeto. Usted verá. Pensándolo mejor, ¡ha ganado usted el premio Reverte Malegra Verte al tonto de la semana! ¡Enhorabuena! Su tuit merece retuiteo, querido triunfador. Me pongo a ello en el acto. Ni se le ocurra gastarse el premio en libros. Pueden hacerle daño a la salud.

-MadameMagola: Probablemente no se les ha ocurrido que hablar como un inculto analfabeto es un estilo de vida.
-Pues la verdad es que no. Creí que era un estilo de analfabetismo. A secas.

-blasmartinez: supongo que no se refiere a mí... ¿verdad? @JOSEDOMINGUEZCA
-No, hombre.

-Jarjomer: No crees que los decimononicos academicos viajan a una velocidad inversamente proporcional a la arquitectura neológica
-El Reverte Malegra Verte ya está dado. Pruebe otro día.

-PADUA169: Una duda: si un uruguayo escribe "ponete"," llevás",.. cometería falta ortográfica si el examen es en España?
-No, pues el uso está aceptado como español por las 22 academias. Tanto derecho tienen sobre la lengua en Uruguay como aquí.

-Serrato1980: Para la RAE, cuál es la linea que delimita recoger el uso popular del lenguaje y preservar la esencia del idioma español ?
-En ese difícil equilibrio se trabaja precisamente, amigo mío. Calcule la dificultad de ser fiel a uno y a otro.

-yolandagan: ¿Y existe la posibilidad de que algún día la Academia vuelva a estar compuesta en su mayoría por lingüistas?
-Espero que no ocurra eso. Sería insoportable. Tanto sabio junto. Con media academia de lingüistas nos arreglamos bien.

-gartilesmonzon: Maestro, ¿y entonces "Irak" o "Iraq"?
-Iraq. La Q es española de toda la vida arábiga.

-svetlianna: Don Arturo, le ruego que responda a mi pregunta: si sigo usando las reglas anuladas por la RAE, ¿ya son errores?
-Me temo. Hice lo que pude. Un saludo. Si todo el mundo se hubiera negado a elinminbar las tildes, la RAE rectificvaría. Pero a muchos les conviene. Es más cómodo.

Me quedan unos 250 tuiteos por leer. Lo siento. Un vistazo rápido antes de que Lola cierre el bar.

-Maitxega: Demasiadas palabras referidas a las cosas de la mujer,no?Veo q en las discusiones,los académicos se lo pasan de puta madre.
-Sí. Cada jueves borrachos, contando chistes verdes y acosando sexualmente a las filólogas de las comisiones. Tendría que vernos.

-ammembrilla: ¿es lícito negarle a un niño nombrar a la "i griega" como tal y decirle que se nombra "ye"?
-Ye en américa. Y griega en España. Ambas valen.

-nachot20: para textos tan largos como los de los domingos ¿Por qué no te pasas a Facebook?.
-Porque estoy más a gusto aquí.

-yiaourtimemeli: ¿cuántas comisiones hay en la RAE?
-Media docena.

-p_v_i: y es lógico. El escritor quiere que le entiendan , y el filólogo... No...
-Pues fíjese que no anda usted descaminado, amigo mío. Es una forma de resumir.

Me largo. Lola me echa. Hoy, de puto venado, crema de patata y calabacines rebozados. De peli me voy a calzar otra vez "Atraco a las tres". LLevo tiempo queriendo. Fue un placer gozar de su compañía, como siempre. Hice lo que pude. Clic.

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14342
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Dom Jun 24, 2012 9:53 pm

La explicación de Reverte tras la inclusión en el DRAE de "matrimonio homosexual"
libertaddigital.es - 24/06/2012

El escritor Arturo Pérez-Reverte, miembro de la RAE, ha explicado a sus seguidores en la red social Twitter el proceso de la Real Academia de la lengua a la hora de incluir algunas nuevas palabras como"matrimonio homosexual" en su diccionario. Debido a las numerosas quejas a la hora de definir algunas de ellas, el escritor ha explicado el razonamiento de la institución poniendo en antecedentes al lector, retrotrayéndose al momento en el que el Ejecutivo de Jose Luís [sic] Rodríguez Zapatero elaboró la ley que permitía el matrimonio entre homosexuales. Dice Reverte que "cuando el anterior gobierno preparaba la ley, consultó a la RAE. La respuesta fue que "matrimonio" exige etimológicamente una madre". Y continúa, en su segundo tuit: "Pero como no coincidía con las necesidades tácticas del Gobierno, éste se pasó el dictamen por el forro. Y lo llamó también matrimonio." El siguiente paso fue el uso de la palabra por los españoles. "Desde entonces, 'matrimonio homosexual' se ha utilizado con muchísima frecuencia. Han pasado años y el término se consolidó. Y encima, es legal". Motivo por el cual, y pese a que "la RAE sigue pensando que es una palabra incorrecta", como "expresión oficial y de uso extendido" así como "documentadísima", ha decidido incluirla en su diccionario.

Pérez-Reverte ha defendido la institución de las críticas de los tuiteros, asegurando que en ocasiones "los políticos, los analfabetos voluntarios, los demagogos y los cantamañanas" intentan hacer el trabajo de la Real Academia, que al fin y al cabo "sólo intenta recopilar, ordenar y clarificar". Un proceso, dice, que "no siempre es fácil" porque "no siempre puede" y "no siempre la dejan". No obstante, la inclusión de la palabra, bromeó con su habitual estilo, ha supuesto todo un "revuelo", con el que asegura que haber "disfrutado cual gorrino en un maizal".

Es más, Reverte revela que lo mismo ocurrió con el término "violencia de género". Dice Reverte que la RAE recomendó al gobierno de Zapatero utilizar "violencia machista o contra la mujer" porque "género es otra cosa". "Pero el Gobierno prefirió la opinión de las organizaciones feministas a la de la Academia. Por motivos evidentes".

--

Pérez-Reverte: «Zapatero se pasó el dictamen de la RAE de 'matrimonio gay' por el forro»
Fernando M Gómez - abc.es - Día 24/06/2012

El escritor Arturo Pérez-Reverte se ha vuelto a pasar por el «Bar de Lola» (lugar metafórico al que se refiere cuando decide estar un rato con sus «amigos» de Twitter). El autor ha aprovechado este rato para explicar los motivos de la RAE a la hora de aceptar las últimas novedades, comentar las comisiones de trabajo en las que él estuvo y de paso llamar «tontos del ciruelo a los que piensan que los diccionarios, las gramáticas y las ortografía se hacen entre cuatro amiguetes tomando unas copas».

Lo primero que ha hecho el creador del mítico capitán Alatriste ha sido aclarar que estos avances están en curso y no se harán definitivos hasta la edición de 2014, es decir, que serán revisables hasta entonces. Depués ha entrado al fondo de la polémica de algunas de las nuevas palabras propuestas de la RAE. En concreto el escritor, que colabora en el suplemento de 'ABC' 'XL Semanal', se ha referido a los motivos por los que la entrada «Matrimonio homosexual» ha llegado al diccionario. Pérez-Reverte ha reconocido que el Gobierno de Zapatero consultó a la RAE sobre el término, a lo que esta respondió que «matrimonio exige etimológicamente una madre». Sin embargo, como el resultado «no coincidía con las necesidades tácticas del Gobierno, éste se pasó el dictamen por el forro. Y lo llamó también matrimonio». A partir de este hecho «matrimonio homosexual» se empezó a utilizar en prácticamente todos los ámbitos de la vida, por lo que la Academia ha tenido que introducirlo, porque «la RAE no legisla. Sólo levanta acta de lo que se habla en la calle.Con los medios de que dispone», según ha escrito Pérez-Reverte en su cuenta de Twitter.

Arturo Pérez-Reverte ha reconocido que la idea del término «canalillo» surgió tras una comisión «memorable» junto con Mingote, Gregorio Salvador, Javier Marías y él mismo. Ha aprovechado este rato en Twitter para comentar otros que han levantado polémica, como «culamen», que a él le parece «una gilipollez», o «manga», a cuyos aficionados a este hobby les ha parecido que no se ajusta con la realidad de la afición.

Avatar de Usuario
Ada
Mensajes: 5717
Registrado: Jue Ago 16, 2007 11:00 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Ada » Lun Jun 25, 2012 8:29 am

Gracias Ro!
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
Ginebrino
Mensajes: 2257
Registrado: Sab Nov 26, 2011 12:00 am
Ubicación: Entre Pinto y Valdemoro

Mensaje por Ginebrino » Lun Jun 25, 2012 8:43 am

Gracias Rogorn. :D

Leo a la gente y a veces me preocupa... Por que una cosa es estar de acuerdo o no y otra es oir tiros sin saber de que va la pelicula e inventarse lo que te de la gana. Pienso, de buena fe, que es eso. Por que si no es que no saben leer. :roll:
-Mi Tcol, esto es un desastre! Falta de todo: Morteros, chopos, ballonetas, acémilas...
-Si se fija bien, verá que también faltan soldados.

Avatar de Usuario
bowman
Mensajes: 5203
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Contactar:

Mensaje por bowman » Mar Jun 26, 2012 2:02 pm

A mí me pasa igual

La ignorancia que muestra el personal es inmensa pero su audacia roza lo increíble.

¿Qué rayos pensarán qué es la Lengua, el Lenguaje (ya no la Lengua Española) y qué la RAE?

Aprovecho la ocasión para poner blanco sobre negro un hecho reconocido internacionalmente. En la RAE y en las restantes academias del español se citan algunos de los mejores y más respetados lingüistas del mundo. Del mundo. Los trabajos que los filólogos de la RAE realizan, ya por su cuenta, ya para la Academia, son referencia mundial. Como la reciente Gramática, for instance. Si APR insiste en mencionar sus nombres no es por cualquier cosa. Es que cuando Bosque o Rico, o tantos otros, hablan puede uno, en tanto que hablante y usuario de la herramienta, disentir (en voz baja y siempre preguntando, no rebuznando). En todo caso, es imperdonable no escuchar ni aprovechar la ocasión para aprender algo que no sale por la tele.

En otro orden de cosas, sorprende la capacidad de los españoles para tirar piedras contra sí mismos. La RAE, la red de academias, sus trabajos y sus métodos de trabajo (que no nacieron ayer, sino que son producto de años y de generaciones de filólogos de primer nivel) son una referencia alabada y hasta envidiada en los cinco continentes. Como la Monarquía (ahora que tanto borrico se empeña en reivindicar una III República sin saber para qué ni por qué) o la Fiesta de los Toros, la RAE constituye un patrimonio rico y original (es decir, sin parangón) que el personal parece empeñado en discutir y hasta destruir con tanta saña como falta de talento.

Qué raros somos los españoles.

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14342
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Mar Jun 26, 2012 10:43 pm

¿Matrimonio del mismo sexo en el diccionario de la RAE? Es revisable hasta 2014, dice Pérez-Reverte
PJ Ginés - forumlibertas.com - 26/06/2012

Los defensores del "matrimonio gay" lanzaban las campanas al vuelo el pasado viernes: "La Real Academia bendice el matrimonio homosexual ", titulaba El País, sección Cultura. “Sí, quiero, de la RAE al matrimonio gay", titulaba en otra sección. "La RAE canoniza el matrimonio homosexual", titulaba El Mundo. "La RAE incluye en su Diccionario el matrimonio homosexual siete años después de su legalización"·, se quejaba la web "muy progre" El Plural. Lo curioso es que la RAE no dijo nada de "matrimonio homosexual" ni "matrimonio gay".

La gente, y de hecho también la prensa progresista, para hablar del "matrimonio homosexual" dice "matrimonio homosexual o matrimonio gay". Matrimonio "con apellido". Matrimonio a secas es otra cosa. La RAE en su Diccionario tiene bastantes acepciones de matrimonio "con apellido". Se puede ver aquí, incluso en su última modificación. Así, habla del "matrimonio a yuras", el "matrimonio civil", el "matrimonio clandestino", el "matrimonio de conciencia", el "matrimonio morganático", el "matrimonio secreto"... Pero no habla del "matrimonio homosexual"... a pesar de que todos los titulares lo hacen, de que el habla normal lo hace.

No se limitan a recoger el habla normal. El habla normal, de la calle, siempre le pone apellido al "matrimonio gay". Para el hispanohablante existen dos cosas distintas: está el matrimonio, y está el "matrimonio gay". (Hay incluso quien habla de "gaymonio" u "homomonio". Aunque estos vocablos no se han consolidado, recogen el sentir lingüístico de que una cosa distinta requiere un nombre distinto... lo que sugeriría una legislación distinta).

La RAE, al matrimonio homosexual, lo coloca como si fuese, simplemente, "matrimonio": "En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses".

En los países que hablan español, sólo existen esas "determinadas legislaciones" en España y México. Y en el habla de la calle, como decimos, no se le llama "matrimonio", sino "matrimonio gay" o "matrimonio homosexual": para el genio del idioma y para la realidad que reflejan incluso los titulares de la prensa de izquierdas, es una cosa nueva con un nombre nuevo.

Sin embargo, según adelanta el académico y novelista y periodista y polemista Arturo Pérez-Reverte, esta decisión es revisable, al menos hasta 2014. El criterio de la Real Academia Española, explica, es el siguiente: "la RAE no legisla. Sólo levanta acta de lo que se habla en la calle.Con los medios de que dispone", afirma en Twitter. "Los medios de que dispone" parece sugerir que con otros medios, con más ayuda, podría llegar a otras conclusiones.

¿Se habla en la calle de "matrimonio" para referirse a la unión de dos gays o dos lesbianas? ¿Cuántos lo hacen? ¿Y si se hiciera una encuesta preguntando a los hispanohablantes cómo llaman a una unión de dos personas del mismo sexo, aunque tengan un papel español o mexicano? Ese sería un medio para medir que la RAE no ha usado.

Pérez-Reverte ha explicado en su Twitter que el Gobierno de Zapatero consultó a la RAE sobre el término, a lo que la Academina respondió que «matrimonio exige etimológicamente una madre». Sin embargo, como el resultado «no coincidía con las necesidades tácticas del Gobierno, éste se pasó el dictamen por el forro. Y lo llamó también matrimonio», señala Pérez-Reverte.

Pero que un Gobierno en una legislación (dos, en la historia del español, si contamos México) llame matrimonio a una cosa... ¿justifica que se incluya así en el Diccionario que usan los más de 300 millones de hispanohablantes?

El secretario de la Real Academia Española, Darío Villanueva, en una entrevista con Efe, explicó que las academias se dan un plazo de “cinco años” como mínimo para “rastrear cada palabra y ver que está suficientemente arraigada en el idioma”. ¿Está arraigada "matrimonio" como "unión de vida de dos personas del mismo sexo según ciertas legislaciones? ¿Cuántos hispanohablantes usan "matrimonio" sin añadirle "gay" o "homosexual" para referirse a estas peculiares uniones?

De igual forma, aunque la poligamia está legalmente aceptada en más países que el matrimonio homosexual, y desde hace muchos años, ¿cómo se llama en español a la unión de un hombre y, digamos, cuatro mujeres? ¿Cuál es el uso que da la gente? ¿Un "matrimonio con apellido"? ¿Basta una legislación para considerar que un uso es extendido?

Quizá considerando todos estos elementos, la RAE considere modificar su definición antes de 2014... ¿y si mañana el Tribunal Constitucional -que lleva 7 años reflexionando sobre el tema- falla que lo que el pueblo llama "matrimonio gay" no es matrimonio de ningún tipo?

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Mar Jun 26, 2012 11:30 pm

Y si os vais todos un poquito a la mierda?

En serio, estoy realmente aburrida de tanta gilipollez.

Yo. Yo llamo a las uniones legales entre personas del mismo sexo "matrimonio". Sin apellidos ni ostias. Alguien necesita un apellido para deducir que si Paco y Pepe son matrimonio ese matrimonio es gay??? Somos tontos del culo o nos lo hacemos así, por deporte?

Cristo, qué país de chupacirios. Es que aburren a las piedras con sus jodidas cruzadas medievales. Qué puñetero afán de etiquetarlo todo, de diferenciarlo todo, por dios, no vaya a pensar la gente que ESO que tienen Paco y Pepe es lo mismo que yo tengo con mi legítima, santo cristo!

Queréis cifras? Os doy una de un telediario reciente: más del 60% de los españoles están a favor de ese matrimonio gay que os tiene comida la moral. Llamadlo como os salga del botijo. Pedorros.


Pérez-Reverte ha explicado en su Twitter que el Gobierno de Zapatero consultó a la RAE sobre el término, a lo que la Academina respondió que «matrimonio exige etimológicamente una madre». Sin embargo, como el resultado «no coincidía con las necesidades tácticas del Gobierno, éste se pasó el dictamen por el forro. Y lo llamó también matrimonio», señala Pérez-Reverte.


Pues me perdonará usted, Don Arturo, pero esto me parece una soberana memez. Patrimonio exige etimológicamente un padre?? Salario exige etimológicamente sal? Patria postetad exige etimológicamente una pilila?

¿y si mañana el Tribunal Constitucional -que lleva 7 años reflexionando sobre el tema- falla que lo que el pueblo llama "matrimonio gay" no es matrimonio de ningún tipo?


Si eso ocurre, en mi humilde opinión el Constitucional habrá hecho una interpretación de la Constitución bastante discutible. En ningún artículo de la Constitución se especifica que el matrimonio deban constituirlo un hombre y una mujer. Claro, no seré yo quien pretenda enseñar al Constitucional a hacer su trabajo, aunque, francamente, si son tan honestos y profesionales como cierto señor del CGPJ, sólo puedo decir que sus argumentos me merecen muy poca credibilidad.

Este país me aburre cada día más.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
El_Curioso_Impertinente
Mensajes: 6241
Registrado: Dom Dic 07, 2008 12:00 am
Ubicación: Regne de Mallorques

Mensaje por El_Curioso_Impertinente » Mié Jun 27, 2012 7:32 am

Desde luego, que Paco y Pepe NO formen un matrimonio gay sería un puntazo. Como que dos peras o dos manzanas formen una pareja de tomates, no sé si me explico :lol:

Yo creo que el problema está en que el matrimonio civil es considerado por muchos no como una unión civil, un contrato, un compromiso entre dos personas sino como una versión civil de un sacramento. Vamos, que la Iglesia tiene el monopolio de lo que es y puede ser el matrimonio y por lo tanto saca pecho y se pone chula cuando, en su opinión, se lo envilecen. Quizá el matrimonio civil, entre homosexuales o heterosexuales, tenía que haberse llamado, pues eso, unión civil. Visto que la oposición a ello por parte de la carcundia es puramente etimológica, se les quitaban los argumentos y se les hacía un buen desprecio. Los que ya peinamos calvas los recordamos hace treinta años enloquecidos en contra de la ley del divorcio, una década antes se enfurecieron con el matrimonio civil ("concubinato legal", le decían), pues nada, quedaros el matrimonio para vosotros. Y vosotras, claro.

E insisto: por mor de la coherencia, que se prohiba a las mujeres "testificar" (o a su declaración ante el juez se la denomine "ovarificar") y tener patrimonio. Ya puestos a decir sandeces :roll:
Todos los seres humanos cometen errores, pero algunos seres humanos cometen más errores que otros y a ésos se los llama "tontos" (Fray Guillermo de Baskerville).

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Mié Jun 27, 2012 12:30 pm

Es que, efectivamente, la Iglesia se cree que el matrimonio lo inventaron ellos. Así de claro. No existía en otras culturas, no con otros ritos, nunca existió hasta que ellos lo inventaron. Por lo tanto, claro, el matrimonio civil es una corrupción laicista y libertina del otro, que es el que vale. Tanto es así que estoy harta de oír a mucha gente (y a muchos curas!) que el matromonio que tiene validez legal es el religioso!!! :?
Vamos, que uno (más bien dos) se casa ante un cura y eso, por sí mismo, tiene toda la validez del mundo. Mientras que yo, que me casé en un juzgado y delante de una juez, en realidad no estoy casada. Tócate los pies.

Claro, si el matrimonio civil ya es una cosa medio chunga y pecaminosa, mejor ni hablemos del matrimonio gay. Vade retro, maricón. :roll:

Sí, debió ser muy cómico ver en su día a los de la derechona clamar en contra del divorcio (que, digo yo, es la versión atea, pérfida y rojuna de la nulidad). Creo que de todos esos que tanto clamaban no queda ni uno casado con quien lo estaba entonces. Algunos ya van por la tercera o la cuarta.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Ginebrino
Mensajes: 2257
Registrado: Sab Nov 26, 2011 12:00 am
Ubicación: Entre Pinto y Valdemoro

Mensaje por Ginebrino » Mié Jun 27, 2012 12:34 pm

Con lo claro que lo tenian esto los romanos...
-Mi Tcol, esto es un desastre! Falta de todo: Morteros, chopos, ballonetas, acémilas...
-Si se fija bien, verá que también faltan soldados.

Avatar de Usuario
bowman
Mensajes: 5203
Registrado: Lun Ago 07, 2006 11:00 pm
Contactar:

Mensaje por bowman » Mié Jun 27, 2012 3:30 pm

Lenka escribió:Y si os vais todos un poquito a la mierda?

Si tú lo mandas, dd sea

Pero ¿qué te hemos hecho?

¿Qué te he hecho YO?

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Avatar de Usuario
Lenka
Mensajes: 17824
Registrado: Mar Sep 20, 2005 11:00 pm
Ubicación: Reino Astur
Contactar:

Mensaje por Lenka » Mié Jun 27, 2012 6:26 pm

Pero usted no, Maese, pordió! Ni usted ni nadie de nuestro bienamado foro, que está lleno de gente estupenda y maravillosa!

Que se vayan un poco a la mierda todos estos chupacirios que no tienen nada mejor que hacer que preguntarse si la gente se refiere al matrimonio entre personas del mismo sexo (ya sabe, esas uniones tan "peculiares", dice el tipo) con o sin coletilla explicativa. Esta panda beatos insufribles que, con la que está cayendo, viven sin vivir en sí mismos pensando si el matrimonio entre dos señores o entre dos señoras será Constitucional. Pero se ve que no les preocupa tanto si es o no Constitucional (o, sencillamente, decente) que la Ana Mato y compañía (por poner un ejemplo) obliguen a los abuelos a pagarse la medicación pa la artrosis.

A esos quisiera mandar yo a la mierda pa un rato largo. O pa siempre, inclusive.
Me alegro de no haberte matado todavía...

Avatar de Usuario
Rogorn
Mensajes: 14342
Registrado: Jue Feb 01, 2007 12:00 am
Contactar:

Mensaje por Rogorn » Dom Jul 01, 2012 6:30 pm

La mujer, único héroe posible https://www.youtube.com/watch?v=hcXKHfWtH8w

-AbogRocioRubio:
-Yo también detesto al joven Werther. Y Raoul, si hablamos del amigo Bragelonne, me parece un triste calzonazos.

Un día tranquilo, trabajando en la novela. Sin enterarme de nada. O casi. Ahora, a media tarde, asomo un poco la cabeza. Pongo un rato la tele y está toda llena de banderas y camisetas.Imposible no sonreír, solidario.Ojalá la peña tenga la alegría que necesita. Eso sí, me pregunto quién inventaría esa estupidez de "la Roja". Y quienes fueron los primeros que la secundaron, entusiastas. Con lo bien (y ajustado a la realidad) que suena "selección española", o "España". Pero claro. Es como cuando oigo decir "Aquí, en la radio pública"... No me digan que no suena fatal: "La radio pública". Si la imaginación que los españoles invertimos en gilipolleces la empleásemos en cosas útiles, que se diera por patidifusa frau Merkel. Pero me temo que no. Telefoneo a mi amigo Antonio Cardenal, como siempre que hay partido. Me dice que ya tiene la camiseta puesta y el whisky en la mano. "I-ta-lia, I-ta-lia", le digo."O-é". "Hi-jo-pu-ta, hi-jo-pu-ta", me responde. Hay días en que hasta resulta simpático ser español. Simpatía (la mía) que será extrema, por cierto, si el martes el Constitucional confirma de una maldita vez la ley de matrimonio homosexual. Buena parte de los jueces me inspiran la misma confianza que al común de los españoles medianamente lúcidos: escasa. Decía Quevedo (en un Alatriste, precisamente): "En España, señor capitán, no hay más justicia que la que uno compra". Pero espero que el martes se imponga el sentido común. A veces pasa. Incluso en España. Hay que ser muy fanático o muy meapilas (o muy meapilas fanático) para no aceptar a estas alturas lo evidente. Ell matrimonio legal entre homosexuales es un hecho. Necesario. Justo. Sin vuelta atrás. Un hecho legal necesario, y la reparación de una injusticia. De siglos de injusticia cruel. De maldad gratuita. Lo de menos es como se llame. La incorrección etimológica original nada tiene que ver con la necesidad de la fórmula en sí. A estas alturas. Así que si hay que llamarlo matrimonio para que funcione a todos los efectos sociales y legales, pues bendito sea el nombre. Pero no es el nombre lo que molesta a los detractores. Es el hecho. Gruñirían igual, se llamara como se llamara. Así que a esos matrimonios hechos y por hacer también les deseo suerte el próximo martes. Ése si es un partido donde España se juega mucho. Los obispos reaccionarios y carcamales, que se ocupen de pastorear sus ovejas y dejen en paz a las ovejas ajenas. Lola abre el bar un rato. Hoy lo cierra pronto, porque incluso ella quiere ver el partido. Lola se ha puesto su mejor camiseta de tirantes. Rellena como de costumbre, en el lugar adecuado. Me encanta este bar.

-PabloAlvarezGP: pues sí Arturo,estoy totalmente de acuerdo,pero q se acabe ya la patochá del orgullo y sus cabalgatas
-La verdad es que entre dos homosexuales, prefiero al que no va pegando gritos. Molesta lo mismo que el hipermacho agresivo. No es cuestión de homosexualidad. Es cuestión de ser escandaloso. De buen o mal gusto.Lo hay igual en gays que en heteros.

Vaya. Me temo que tengo problemas con tweetdeck. No me fija los mensajes. Pasan a toda mecha y no puedo leerlos. Llegan tantos de golpe que la columna se mueve demasiado rápido. Me estoy mareando. Lo juro. Y eso que aún no he probado una gota de alcohol. Nada. Imposible. Lo siento. Me temo que Lola cierra antes de lo previsto. Mis disculpas.

Responder