Ada escribió:
No es de Arturo.
Pero no deja de ser un descubrimiento.
Puede que se trate del
folleto al que se refiereen su artículo nº 251.
http://www.capitan-alatriste.com/module ... opic&t=560
Saludos.
'¿Sois idiotas?' e 'Indecentes' NO SON DE ARTURO
Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores
Reglas del Foro
Gracias Courlitz
Genial, voy con 6 años de retraso
Genial, voy con 6 años de retraso
Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es
http://adacaramelada.blogspot.com.es
Ainsssss menudo día llevo con los números...no me lo tengáis en cuenta
:? :? :? :? :? :?
(acabo de calcular mi edad) :(
..no me lo tengáis en cuenta :? :? :? :? :? :? (acabo de calcular mi edad) :(Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es
http://adacaramelada.blogspot.com.esNuevo brote tuitero, y hasta la prensa medio seria se lo está tragando:
http://www.eldigitalcastillalamancha.es ... 187229.htm
Pérez-Reverte nos llama idiotas, las cuentas de Cospedal y Page busca un muerto electoral
Gustavo A Munoz- eldigitsalcastillalamancha.es - 20/05/2015
"Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?". (Artículo de Arturo Pérez Reverte reproducido por Imasinformación, 19 de Mayo de 2015).
Sí, somos idiotas. Por tolerar que nos lo llame uno que pertenece a una institución defensora de la lengua -o sea, cobrando del presupuesto- que ha estado debatiendo si la palabreja inglesa "selfi" se incluía en el diccionario de la lengua española. Antes de dar consejas, más atender a lo propio, ¿o eres idiota?
http://www.eldigitalcastillalamancha.es ... 187229.htm
Pérez-Reverte nos llama idiotas, las cuentas de Cospedal y Page busca un muerto electoral
Gustavo A Munoz
- eldigitsalcastillalamancha.es - 20/05/2015"Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?". (Artículo de Arturo Pérez Reverte reproducido por Imasinformación, 19 de Mayo de 2015).Sí, somos idiotas.
Por tolerar que nos lo llame uno que pertenece a una institución defensora de la lengua -o sea, cobrando del presupuesto- que ha estado debatiendo si la palabreja inglesa "selfi" se incluía en el diccionario de la lengua española. Antes de dar consejas, más atender a lo propio, ¿o eres idiota?Otro fake, ahora sobre Podemos:
http://manxodoarte.blogspot.com.es/2015 ... r.html?m=1
http://manxodoarte.blogspot.com.es/2015 ... r.html?m=1
Rogorn escribió:Otro fake, ahora sobre Podemos:
http://manxodoarte.blogspot.com.es/2015 ... r.html?m=1
Pero, o no lo veo, o no pone en ningún sitio que
ésto lo haya escrito Arturo ¿no?"Aprecio a esos cabrones" APRVaya, lo han corregido. Milagro. Sale aquí también:
http://forodespaa.creatuforo.com/re-pab ... ma651.html
http://bengalas.blogspot.co.uk/2015/08/ ... demos.html
Milagro. Sale aquí también:http://forodespaa.creatuforo.com/re-pab ... ma651.html
http://bengalas.blogspot.co.uk/2015/08/ ... demos.html
La falsa corte de Arturo
Lola Clavero- 26/02/2016
Podríamos decir que Arturo Pérez-Reverte se está volviendo cervantino, a juzgar por cómo le van saliendo los Avellaneda. Ya se habla de "artículos apócrifos" del autor que en las redes están cundiendo como la espuma. Dado por suyo, leí hace poco en Facebook un texto antipodemita, clásico temático de la temporada, que ciertamente me sorprendió de forma y fondo. Era tal su falta de brillo, de estilo e ingenio que llegué a pensar que la pluma artúrica estaba en horas muy bajas, pero hete aquí que leo a continuación una publicación relacionada en la que se afirma que el artículo era más falso que la falsa moneda, al igual que otro que ya habían publicado como suyo el año anterior con más acierto en la imitación del estilo, con el título de 'Españoles ¿sois idiotas?', que ponía en guardia a los ciudadanos sobre la desvergüenza de los políticos. Su verdadero autor, Jesús Sanz Astigarraga, lector, a lo que se ve, esmerado de Reverte, lo emulaba con tal veracidad, que el emulado no se dio por ofendido. Si bien admitió que nunca había escrito el artículo 'Sois idiotas', concedió que coincidía con él en casi todo. Sobre este último texto, 'Y luego no digamos que no lo sabíamos', aún no se ha pronunciado, que yo sepa, aunque, a todas luces, se haga suponer por su total carencia de agilidad y de chispa, que es más postizo que un implante dental.
El segundo Avellaneda, sin cuidar nada la réplica, se ha limitado a redactar un informe plúmbeo, que, en su desmañado inventario de ataques, no se sabe si insulta más que a Pablo Iglesias, a la firma que pretenciosamente se quiere atribuir o a la inteligencia de los lectores que, sin perspicacia ni paladar alguno, darán por bueno todo lo que le sea presentado bajo la supuesta autoría de Pérez-Reverte, un autor cuyas opiniones son asimiladas por muchos como un credo.
Si lo importante de este artículo es lo que dice y no quién lo dice, como han defendido algunos ante las acusaciones de suplantación,¿por qué tuvo que recurrirse a la artimaña de vincularlo al escritor murciano para dotarlo de autoridad y relevancia e influir en las masas? ¿No es esta una estratagema taimada y deshonesta?
Había oído decir a Arcadi Espada en una columna que en las redes sociales se fragua el populismo, pero lo cierto es que también allí el antipopulismo campa por sus fueros con toda su artillería, pues el contrapodemita ha resultado ser un individuo muy creativo, tenaz y persistente. En la guerra todo vale: noticias dudosas, artículos apócrifos o fotomontajes de Iglesias y sus secuaces, tridente en mano, arrastrando al paisanaje a las llamas del infierno. El antipodémico es como esos ilustradores de antiguos catecismos que adiestraban a los niños, con imágenes sobrecogedoras, para hacerles abominar de las tentaciones pecaminosas del demonio (suponiéndonos a todos infantes indefensos sin un criterio crítico ya formado, por fortuna, en décadas de democracia). Por supuesto que no se trata de coartar la libertad de expresión, sino de pretender afinarla. Cuando los instrumentos de persuasión son tan torpes, terminan por ser disuasorios y por alimentar el efecto contrario.
La lucha virtual por el poder está demostrando ser muy poco virtuosa. Abunda la aguerrida cobardía del anonimato, la puñalada trapera y la publicidad engañosa. Es más que aconsejable volver al papel, donde las opiniones vienen firmadas con los nombres y apellidos de autores que dan la cara. Una cosa es interactuar con los amigos en el chat y muy otra forjarse una orientación política con imágenes volanderas aquí y allá y titulares de sal gorda. Los periodistas veteranos como Manuel Vicent, que vino a Málaga el martes pasado, nos advierten de ese peligro que es confiar toda nuestra información a las tecnologías. También porque en pantalla se soporta muy mal la lectura de un texto largo y hay que dudar de un pensamiento que no resiste más de 140 caracteres. Umberto Eco, que era un escritor de volumen, no hubiese sido nunca leído, según estos nuevos parámetros. Abominando él también de la superficialidad informativa de las redes, se marchó de una época que ya no era la suya sin el premio Nobel, que a los grandes se les está quedando chico. En Estocolmo como en Eurovisión, ya se premia más por motivos políticos que por calidades artísticas.
A Umberto Eco yo le debo uno de mis primeros amores de juventud: el fraile franciscano Guillermo de Baskerville, que resolvía los misterios, aplicando a sus deducciones, la infalible lógica que desarrolla en el humano el estudio del latín. La verdadera revolución, entonces como ahora, sería volver al latín, a la lógica y al papel. Este regreso es, en definitiva, el progreso.
Lola Clavero
- 26/02/2016Podríamos decir que Arturo Pérez-Reverte se está volviendo cervantino, a juzgar por cómo le van saliendo los Avellaneda.
Ya se habla de "artículos apócrifos" del autor que en las redes están cundiendo como la espuma. Dado por suyo, leí hace poco en Facebook un texto antipodemita, clásico temático de la temporada, que ciertamente me sorprendió de forma y fondo. Era tal su falta de brillo, de estilo e ingenio que llegué a pensar que la pluma artúrica estaba en horas muy bajas, pero hete aquí que leo a continuación una publicación relacionada en la que se afirma que el artículo era más falso que la falsa moneda, al igual que otro que ya habían publicado como suyo el año anterior con más acierto en la imitación del estilo, con el título de 'Españoles ¿sois idiotas?', que ponía en guardia a los ciudadanos sobre la desvergüenza de los políticos. Su verdadero autor, Jesús Sanz Astigarraga, lector, a lo que se ve, esmerado de Reverte, lo emulaba con tal veracidad, que el emulado no se dio por ofendido. Si bien admitió que nunca había escrito el artículo 'Sois idiotas', concedió que coincidía con él en casi todo. Sobre este último texto, 'Y luego no digamos que no lo sabíamos', aún no se ha pronunciado, que yo sepa, aunque, a todas luces, se haga suponer por su total carencia de agilidad y de chispa, que es más postizo que un implante dental.El segundo Avellaneda, sin cuidar nada la réplica, se ha limitado a redactar un informe plúmbeo, que, en su desmañado inventario de ataques, no se sabe si insulta más que a Pablo Iglesias, a la firma que pretenciosamente se quiere atribuir o a la inteligencia de los lectores que, sin perspicacia ni paladar alguno, darán por bueno todo lo que le sea presentado bajo la supuesta autoría de Pérez-Reverte, un autor cuyas opiniones son asimiladas por muchos como un credo.
Si lo importante de este artículo es lo que dice y no quién lo dice, como han defendido algunos ante las acusaciones de suplantación,
¿por qué tuvo que recurrirse a la artimaña de vincularlo al escritor murciano para dotarlo de autoridad y relevancia e influir en las masas? ¿No es esta una estratagema taimada y deshonesta?Había oído decir a Arcadi Espada en una columna que en las redes sociales se fragua el populismo, pero lo cierto es que también allí el antipopulismo campa por sus fueros con toda su artillería, pues el contrapodemita ha resultado ser un individuo muy creativo, tenaz y persistente.
En la guerra todo vale: noticias dudosas, artículos apócrifos o fotomontajes de Iglesias y sus secuaces, tridente en mano, arrastrando al paisanaje a las llamas del infierno. El antipodémico es como esos ilustradores de antiguos catecismos que adiestraban a los niños, con imágenes sobrecogedoras, para hacerles abominar de las tentaciones pecaminosas del demonio (suponiéndonos a todos infantes indefensos sin un criterio crítico ya formado, por fortuna, en décadas de democracia). Por supuesto que no se trata de coartar la libertad de expresión, sino de pretender afinarla. Cuando los instrumentos de persuasión son tan torpes, terminan por ser disuasorios y por alimentar el efecto contrario.La lucha virtual por el poder está demostrando ser muy poco virtuosa.
Abunda la aguerrida cobardía del anonimato, la puñalada trapera y la publicidad engañosa. Es más que aconsejable volver al papel, donde las opiniones vienen firmadas con los nombres y apellidos de autores que dan la cara. Una cosa es interactuar con los amigos en el chat y muy otra forjarse una orientación política con imágenes volanderas aquí y allá y titulares de sal gorda. Los periodistas veteranos como Manuel Vicent, que vino a Málaga el martes pasado, nos advierten de ese peligro que es confiar toda nuestra información a las tecnologías. También porque en pantalla se soporta muy mal la lectura de un texto largo y hay que dudar de un pensamiento que no resiste más de 140 caracteres. Umberto Eco, que era un escritor de volumen, no hubiese sido nunca leído, según estos nuevos parámetros. Abominando él también de la superficialidad informativa de las redes, se marchó de una época que ya no era la suya sin el premio Nobel, que a los grandes se les está quedando chico. En Estocolmo como en Eurovisión, ya se premia más por motivos políticos que por calidades artísticas.A Umberto Eco yo le debo uno de mis primeros amores de juventud: el fraile franciscano Guillermo de Baskerville, que resolvía los misterios, aplicando a sus deducciones, la infalible lógica que desarrolla en el humano el estudio del latín.
La verdadera revolución, entonces como ahora, sería volver al latín, a la lógica y al papel. Este regreso es, en definitiva, el progreso.Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es
http://adacaramelada.blogspot.com.es"Yo no he escrito eso": famosos artículos atribuidos a personas que jamás los escribieronRedacción
- onemagazine.es - 26/02/2016El falso artículo de Pérez-Reverte criticando a Podemos ha vuelto a traer a debate esos textos que errónamente son atribuidos a personas que jamás han puesto su voz
-ni su pluma- a dichos documentos. Periodistas como Julia Otero y Pedro J Ramírez o el teniente general del Ejército del Aire -ya en la reserva-, Emilio Recuenco Caraballo son algunas de las personalidades que también han sufrido este problema.Hace apenas una semana salía a la luz un polémico artículo firmado por el escritor Arturo Pérez-Reverte.
El documento en cuestión se difundía especialmente a través de Facebook y en él se recogía una amplia crítica a Podemos. Palabras como "demagogo" o "fascistas" destacaban en el texto dirigido a los votantes de la formación morada de Pablo Iglesias. Sin embargo, tal y como pudo confirmar 'One Magazine', el artículo jamás había sido escrito por Pérez-Reverte. Se trataba de una falsa astribución, un bulo que, además, ya le había ocurrido a este mismo autor en el año 2011. Pero el cartagenero no ha sido el único en ser víctima de estas "mentiras literarias".La periodista Julia Otero denunció ante la Policía un caso de usurpación de su personalidad por una carta en favor de la independencia de Cataluña que circulaba por las redes sociales.
El texto, titulado 'Carta abierta a los ciudadanos', posicionaba a Otero como partidaria de la independencia de Cataluña. "Hay que entender el clamor de un pueblo, su sentimiento de nación y su ansia de libertad", versaba. Tras la denuncia, la verdadera autora del artículo reconoció y reivindicó su autoría. "Quiero aclarar que este escrito se publicó en mi blog y en ningún momento hacía referencia a la Sra Otero. Algunos amigos me pidieron permiso para compartir el escrito en sus muros, y parece ser que alguien necesitaba atribuir este escrito y le tocó a Julia", escribió.El teniente general del Ejército del Aire
-ya en la reserva- Emilio Recuenco Caraballo también fue víctima de uno de estos falsos bulos. Todo ocurrió a finales del 2015 cuando se hizo público el fichaje de José Julio Rodríguez, ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa, por Podemos. Algunos medios publicaron un texto atribuido al citado teniente general que, en realidad, jamás escribió. "Le deseo que en esta vida o en el más allá le pasen generosa factura a sus traiciones", podía leerse en esta carta. "Si no estoy equivocado usted seguía siendo militar y por ello tenía el deber, aunque posiblemente no legal, sí moral, de mantener una escrupulosa neutralidad política".El actual director de
'El Mundo', David Jiménez, también tuvo que responder ante una falsa atribución que circulaba por las redes sociales y también llegó a la prensa. Se trataba del artículo 'El triunfo de los mediocres', publicado en su blog en el año 2012 y que durante un año estuvo navegando por la red con diversos nombres: Juan José Millás, Vargas Llosa, un anónimo profesor de universidad o Forges, entre otros. El propio diario vasco Deia.com publicó el artículo firmado por Forges, tras haber localizado el artículo en un blog firmado por dicho autor. Cuando David Jiménez lo publicó en su cuenta el bulo empezó a desaparecer. El artículo venía a hablar de la crisis social que subyace bajo la económica: "la creatividad es marginada, cuando no robada impunemente", decía.El periodista turco Cafer Solgun se vio envuelto en pleitos legales en septiembre del año 2015 por un artículo publicado en el diario
'Meydan' -donde trabajaba- que, en realidad había sido escrito por otro compañero. El escritor se enfrentaba a acciones legales por haber insultado al presidente en una columna que el medio le había atribuido erróneamente, al tratarse realmente de palabras de Yilmaz Odabaşı.El director de
'El Español' no ha sido un caso exactamente igual a los anteriores pero sí algo similar. El veterano periodista envió un artículo al diario americano 'The New York Times', texto que -según él- modificaron por completo hasta el punto de resultar "irreconocible" para su verdadero autor. El caso ocurrió en el 2014, cuando Pedro J abandonaba su puesto como director de 'El Mundo'. El texto fue titulado como 'En España, despedido por hablar claro'. Fue firmado bajo el nombre de Pedro J Ramírez, pero éste no estuvo en absoluto de acuerdo con el contenido.El que fuera presidente de los Estados Unidos John F Kennedy escribió el libro
'Profiles in Courage' a mediados de los años cincuenta del siglo pasado. Sin embargo, los últimos estudios estiman que el libro que ensalzó a Keneddy en su carrera política fue supervisado por él, pero no escrito. Por tanto, la mayoría de las frases que luego han sido utilizadas en muchos entornos atribuidas a él, en realidad no fueron suyas.'One Magazine' ha querido saber cómo se puede actuar en estos casos por ello se ha puesto en contacto con el bufete de abogados de Legálitas. Alejandro Touriño, responsable del área de Nuevas Tecnologías explica los pasos a seguir: 1. Intenta ponerte en contacto con el falso autor: El primer paso consiste en intentar acudir al sujeto que ha difundido el falso artículo, con la intención de que éste lo retire, aunque, en muchos casos, es complicado porque el bulo lleva corriendo varios meses y no se puede identificar bien el origen. 2. Recopila las pruebas: El abogado recuerda que es importante conseguir la evidencia de los hechos. Para ello, no basta con una mera captura de pantalla. Hay que acudir a un notario que certifique el documento a modo de prueba pericial. De esta forma será más fácil pedir a una red social o blog que retiren el contenido. 3. Habla con la red social: Si el artículo se está difundiendo en redes como Facebook o Twitter, éstos portales tienen sus propios forumlarios de contacto que permiten al usuario pedir la retirada de ciertas informaciones si son falsas. 4. ¿Y si quiero pedir una indemnización?: Por regla general en estos casos basta con conseguir retirar el artículo. Pero si el afectado quiere pedir una indemnización económica por los daños y perjuicios ocasionados, deberá justificarlo. Un caso concreto sería, por ejemplo, si una persona es despedida por las opiniones vertidas en un falso artículo que no ha escrito.Pérez-Reverte desmiente haber escrito el WhatsApp que circula en su nombre: "Es apócrifo"
PF- elespanol.com - 03/11/2016
Si usted participa en un grupo de WhatsApp en el que se tiende a lamentar que la corrección política coarta la libertad de expresión; en el que se usan peyorativamente términos como"progre" o "feminazi"; y en el que se clama sobre la pérdida de las tradiciones, la relajación de costumbres, que ahora se "proteste por todo" o que sencillamente falta "sentido común" para resolver los problemas de España, probablemente ya haya recibido este mensaje. Si no, es sólo cuestión de tiempo.
El texto, en función de la versión que uno reciba, está titulado'Mi reputación' y repasa punto a punto determinadas posiciones conservadoras y liberales que están mal vistas, según el autor, en el clima de opinión actual. Desde ser blanco, indicativo de "racista", a no votar a la izquierda, defender la unidad de España, ser cristiano o apoyar a las Fuerzas Armadas. El mensaje, sin embargo, acaba en una nota optimista, conminando al receptor a compartirlo y comprobar que no está sólo en su forma de pensar.
El remate final es la firma de Arturo Pérez-Reverte. Si el escritor y académico está detrás del llamamiento, ¿cómo no sumarse? Sin embargo, se trata de una falsificación. Alguien ha aprovechado el prestigio del autor y su fama de bravura a la hora de entrar a opinar en materias polémicas como el género y el militarismo para endosarle un texto que no es suyo. La táctica ha funcionado: la extensión del mensaje en cadena le ha llevado a acudir a las redes sociales para desmentir a sus seguidores que él esté detrás del WhatsApp. "Este texto no es mío. Uno más de los apócrifos que circulan por la red".
-@IrwinSheen: Me mandan esto en su nombre, es suyo o alguien simplemente lo ha rubricado por usted?@perezreverte pic.twitter.com/NiYlsyfdQI
-@perezreverte: Este texto no es mío. Uno más de los apócrifos que circulan por la red.
¿Quién es entonces el autor de la proclama? Lo cierto es que el texto, en formato 'corta y pega', lleva reproduciéndose en perfiles de Facebook y comentarios en la red (notoriamente, en Forocoches) desde el verano pasado. En el proceso se han producido sutiles variaciones: por ejemplo el "(según los moros)" a la altura del "Soy un cristiano, lo que hace de mi un perro engañado" no aparece en todas las versiones. El mensaje también ha triunfado entre usuarios latinoamericanos, que se lo atribuyen a figuras de autoridad locales como el pensador argentino Rodolfo Brieba. El "orgullo de ser español", evidentemente, no hace su aparición en estas versiones.
La atribución a una celebridad de un mensaje para conseguir un mayor efecto viral es una de las técnicas de intoxicación más frecuentes en la Red. El director de 'El Español', Pedro J. Ramírez, se vio obligado a desmentir hace unos meses una cadena de WhatsApp que anunciaba revelaciones inminentes sobre el 11-M y que se hizo inmensamente popular pese a que las referencias temporales sobre los políticos y acontecimientos citados estaban completamente desactualizadas.
En lo que acierta sin duda el mensaje, sea quien sea su creador, es el pulsar las teclas emocionales que lo han vuelto tan popular en WhatsApp. "Me dicen que no es de Arturo Pérez-Reverte" - escribía una lectora del Correo de Pozuelo - "pero me da igual, me ha gustado mucho y he decidido publicarlo".
"Es apócrifo"PF
- elespanol.com - 03/11/2016Si usted participa en un grupo de WhatsApp en el que se tiende a lamentar que la corrección política coarta la libertad de expresión; en el que se usan peyorativamente términos como
"progre" o "feminazi"; y en el que se clama sobre la pérdida de las tradiciones, la relajación de costumbres, que ahora se "proteste por todo" o que sencillamente falta "sentido común" para resolver los problemas de España, probablemente ya haya recibido este mensaje. Si no, es sólo cuestión de tiempo.El texto, en función de la versión que uno reciba, está titulado
'Mi reputación' y repasa punto a punto determinadas posiciones conservadoras y liberales que están mal vistas, según el autor, en el clima de opinión actual. Desde ser blanco, indicativo de "racista", a no votar a la izquierda, defender la unidad de España, ser cristiano o apoyar a las Fuerzas Armadas. El mensaje, sin embargo, acaba en una nota optimista, conminando al receptor a compartirlo y comprobar que no está sólo en su forma de pensar.El remate final es la firma de Arturo Pérez-Reverte.
Si el escritor y académico está detrás del llamamiento, ¿cómo no sumarse? Sin embargo, se trata de una falsificación. Alguien ha aprovechado el prestigio del autor y su fama de bravura a la hora de entrar a opinar en materias polémicas como el género y el militarismo para endosarle un texto que no es suyo. La táctica ha funcionado: la extensión del mensaje en cadena le ha llevado a acudir a las redes sociales para desmentir a sus seguidores que él esté detrás del WhatsApp. "Este texto no es mío. Uno más de los apócrifos que circulan por la red".-@IrwinSheen: Me mandan esto en su nombre, es suyo o alguien simplemente lo ha rubricado por usted?@perezreverte pic.twitter.com/NiYlsyfdQI-@perezreverte: Este texto no es mío. Uno más de los apócrifos que circulan por la red.¿Quién es entonces el autor de la proclama? Lo cierto es que el texto, en formato 'corta y pega', lleva reproduciéndose en perfiles de Facebook y comentarios en la red (notoriamente, en Forocoches) desde el verano pasado. En el proceso se han producido sutiles variaciones: por ejemplo el "(según los moros)" a la altura del "Soy un cristiano, lo que hace de mi un perro engañado" no aparece en todas las versiones. El mensaje también ha triunfado entre usuarios latinoamericanos, que se lo atribuyen a figuras de autoridad locales como el pensador argentino Rodolfo Brieba. El "orgullo de ser español", evidentemente, no hace su aparición en estas versiones.La atribución a una celebridad de un mensaje para conseguir un mayor efecto viral es una de las técnicas de intoxicación más frecuentes en la Red.
El director de 'El Español', Pedro J. Ramírez, se vio obligado a desmentir hace unos meses una cadena de WhatsApp que anunciaba revelaciones inminentes sobre el 11-M y que se hizo inmensamente popular pese a que las referencias temporales sobre los políticos y acontecimientos citados estaban completamente desactualizadas.En lo que acierta sin duda el mensaje, sea quien sea su creador, es el pulsar las teclas emocionales que lo han vuelto tan popular en WhatsApp.
"Me dicen que no es de Arturo Pérez-Reverte" - escribía una lectora del Correo de Pozuelo - "pero me da igual, me ha gustado mucho y he decidido publicarlo".Pérez-Reverte niega haber escrito la 'carta a Ignacio Echeverría' que circula por WhatsApp
PF- elespanol.es - 12/06/2017
Mientras el cuerpo de Ignacio Echeverría, el"héroe del monopatín" del ataque de Londres, recibía honores a su llegada a España que encabezaba el presidente del Gobierno Mariano Rajoy, miles de españoles compartían a través de WhatsApp y Facebook una "carta" en "agradecimiento y homenaje a un héroe español". El texto viene atribuido a Arturo Pérez-Reverte, y el escritor ha pasado la mayor parte del domingo confirmando que se trata de un apócrifo: no lo ha escrito él.
Independientemente de lo que los lectores opinen del texto, el académico viene a señalar que frecuentemente se asocia ilícitamente su nombre a mensajes que se pretenden viralizar para añadir el marchamo de su autoridad. Ya lo tuvo que hacer el pasado noviembre cuando circuló por la misma plataforma de chat un texto que aludía a la "mala reputación" de las ideas conservadoras. "Le ponen mi nombre para que circule más. Ocurre con cierta frecuencia. Son inevitables daños colaterales", se resigna Pérez-Reverte.
-carme1001car: De. Arturo, me ha llegado una carta felicitando al chico que murió en Londres, firmada por usted. Es de usted realmente?
-perezreverte: No. Ocurre de vez en cuando. Le han puesto mi nombre, pero no es mía.
-nemaste5351: Arturo, me pasan por WhatsApp una carta k te atribuyen y no la veo por Google Te la paso?Como con el Papa, atribuyen cosas
-perezreverte: No es mía. Es apócrifa, como otras a las que le ponen mi nombre para darles difusión. Los lectores habituales detectan el fraude. Un saludo.
-RemeAlmeida: De nuevo se está compartiendo por wasap una Carta a Ignacio Echeverría que es una parrafada facha, atribuyéndosela a usted.
-No es mía. Le ponen mi nombre para que circule más. Ocurre con cierta frecuencia. Son inevitables daños colaterales. Un saludo.
-Rogorn: Empiezan a aparecer apócrifos (por así llamarlos) de @perezreverte sobre Ignacio Echevarría. No se crean ninguno si no los ven en su Twitter
No obstante, el novelista hace un llamamiento a sus lectores habituales: y es que la clave para reconocer los apócrifos imputados a Arturo Pérez-Reverte está en el estilo. Así, un tuitero leído sabría que, si bien el escritor cartagenero ha cargado contra la respuesta de occidente al yihadismo, que considera pusilánime, este párrafo se pasaría de frenada: "Tu nobleza y tu sacrificio han puesto de manifiesto que todavía hay españoles dignos de ese nombre y que la “memoria histórica” no es esa pestilente charca de bilis con la que una piara de resentidos intenta borrar sus crímenes, derrotas y complejos. La verdadera memoria histórica es la voz de la sangre guerrera de un pueblo que forjó su identidad a lo largo de ocho siglos de lucha contra el invasor musulmán". ¿Por qué estaría Pérez-Reverte vinculando la muerte de Ignacio Echeverría con la Ley de Memoria Histórica para aprovechar y acusar al bando republicano de revanchismo? Sencillamente porque él no ha escrito ese texto. Si de algo ha sido acusado el académico en su obra 'La guerra civil contada a los jóvenes' es, precisamente, de equidistancia entre los bandos.
Efectivamente, la alusión a la Ley de Memoria Histórica da la pista que una simple búsqueda en Google confirma: el texto fue escrito el pasado día siete, cuando se confirmó la triste noticia del fallecimiento de Ignacio Echevarría, y procede de la web'El Cadenazo', que se define como una "revista satírica" con simpatía con los movimientos ultraderechistas. Aunque el verdadadero revertiano no hubiese pasado del segundo párrafo sin gritar "¡Tongo!": "Aunque los telediarios han pasado de puntillas sobre tu valentía al enfrentarte a la morisma asesina armado solamente con tu monopatín, tu gesto trasciende la simple anécdota y salva la dignidad de nuestro Pueblo". Al contemplar ese Pueblo con mayúscula, anatema ortográfico que el académico, con toda verosimilitud, no hubiese dejado pasar con vida.
'carta a Ignacio Echeverría' que circula por WhatsAppPF
- elespanol.es - 12/06/2017Mientras el cuerpo de Ignacio Echeverría, el
"héroe del monopatín" del ataque de Londres, recibía honores a su llegada a España que encabezaba el presidente del Gobierno Mariano Rajoy, miles de españoles compartían a través de WhatsApp y Facebook una "carta" en "agradecimiento y homenaje a un héroe español". El texto viene atribuido a Arturo Pérez-Reverte, y el escritor ha pasado la mayor parte del domingo confirmando que se trata de un apócrifo: no lo ha escrito él.Independientemente de lo que los lectores opinen del texto, el académico viene a señalar que frecuentemente se asocia ilícitamente su nombre a mensajes que se pretenden viralizar para añadir el marchamo de su autoridad.
Ya lo tuvo que hacer el pasado noviembre cuando circuló por la misma plataforma de chat un texto que aludía a la "mala reputación" de las ideas conservadoras. "Le ponen mi nombre para que circule más. Ocurre con cierta frecuencia. Son inevitables daños colaterales", se resigna Pérez-Reverte.-carme1001car: De. Arturo, me ha llegado una carta felicitando al chico que murió en Londres, firmada por usted. Es de usted realmente?-perezreverte: No. Ocurre de vez en cuando. Le han puesto mi nombre, pero no es mía.-nemaste5351: Arturo, me pasan por WhatsApp una carta k te atribuyen y no la veo por Google Te la paso?Como con el Papa, atribuyen cosas-perezreverte: No es mía. Es apócrifa, como otras a las que le ponen mi nombre para darles difusión. Los lectores habituales detectan el fraude. Un saludo.-RemeAlmeida: De nuevo se está compartiendo por wasap una Carta a Ignacio Echeverría que es una parrafada facha, atribuyéndosela a usted.-No es mía. Le ponen mi nombre para que circule más. Ocurre con cierta frecuencia. Son inevitables daños colaterales. Un saludo.-Rogorn: Empiezan a aparecer apócrifos (por así llamarlos) de @perezreverte sobre Ignacio Echevarría. No se crean ninguno si no los ven en su TwitterNo obstante, el novelista hace un llamamiento a sus lectores habituales: y es que la clave para reconocer los apócrifos imputados a Arturo Pérez-Reverte está en el estilo.
Así, un tuitero leído sabría que, si bien el escritor cartagenero ha cargado contra la respuesta de occidente al yihadismo, que considera pusilánime, este párrafo se pasaría de frenada: "Tu nobleza y tu sacrificio han puesto de manifiesto que todavía hay españoles dignos de ese nombre y que la “memoria histórica” no es esa pestilente charca de bilis con la que una piara de resentidos intenta borrar sus crímenes, derrotas y complejos. La verdadera memoria histórica es la voz de la sangre guerrera de un pueblo que forjó su identidad a lo largo de ocho siglos de lucha contra el invasor musulmán". ¿Por qué estaría Pérez-Reverte vinculando la muerte de Ignacio Echeverría con la Ley de Memoria Histórica para aprovechar y acusar al bando republicano de revanchismo? Sencillamente porque él no ha escrito ese texto. Si de algo ha sido acusado el académico en su obra 'La guerra civil contada a los jóvenes' es, precisamente, de equidistancia entre los bandos.Efectivamente, la alusión a la Ley de Memoria Histórica da la pista que una simple búsqueda en Google confirma: el texto fue escrito el pasado día siete, cuando se confirmó la triste noticia del fallecimiento de Ignacio Echevarría, y procede de la web
'El Cadenazo', que se define como una "revista satírica" con simpatía con los movimientos ultraderechistas. Aunque el verdadadero revertiano no hubiese pasado del segundo párrafo sin gritar "¡Tongo!": "Aunque los telediarios han pasado de puntillas sobre tu valentía al enfrentarte a la morisma asesina armado solamente con tu monopatín, tu gesto trasciende la simple anécdota y salva la dignidad de nuestro Pueblo". Al contemplar ese Pueblo con mayúscula, anatema ortográfico que el académico, con toda verosimilitud, no hubiese dejado pasar con vida.Otro columnista de la prensa española no solo de grandes tragaderas, sino encima editorializando sobre el tema, y encima sin corregir el texto ni admitir su error:
http://www.lne.es/opinion/2017/06/14/se ... 20332.html
http://www.lne.es/opinion/2017/06/14/se ... 20332.html
Reverte contesta al diario que le llamó 'franquista' por el bulo en WhatsApp: "Digan al idiota que no es mío"
PF- elespanol.es - 16/06/2017
Al veterano periodista asturiano José Manuel Ponte no le gustó la"carta a Ignacio Echeverría" firmada por Arturo Pérez-Reverte, que, como miles de españoles, recibió por WhatsApp el pasado fin de semana. No entendió a qué venía hablar de la Ley de Memoria Histórica para homenajear al hombre que entregó su vida para ayudar a un policía al que los terroristas de Londres intentaban apuñalar. Tampoco su retórica descaradamente islamófoba y con ecos de propaganda franquista. Así, Ponte cargaba con dureza contra el texto y su presunto autor el pasado miércoles desde su columna en 'La Nueva España', titulada 'El sentido de lo heroico'. Al inflamado texto viral contraponía el del novelista portugués Eça de Queirós de 1893, en el que hacía inventario de todos los tipos de heroísmo que se presumen en un español: "La arrogancia, la bravura estridente, la magnifica imprudencia, la soberbia indiferencia por la vida, el desdén idealista hacia todos los intereses y la disposición al sacrificio que conforman, o se nos antoja que conforman, el tipo heroico; porque ni los diccionarios ni las psicologías se ponen de acuerdo sobre lo que es un héroe".
"Y ese es el quid de la cuestión, ¿qué es un héroe?", escribe quien fuera director de 'La Nueva España' durante la Transición. "Para los que tenemos unos ciertos años, los héroes que nos enseñaron (Alcázar de Toledo, cuartel de Simancas, Santuario de Nuestra Señora de la Cabeza, cuartel de la Montaña) eran todos muy de derechas o militares. Ahora empiezan a surgir héroes civiles. Menos mal". La apropiación del gesto de Ignacio Echeverría para el revisionismo franquista le indigna, y lo expresa con la máxima dureza: "Se le ha dado a este joven tratamiento de héroe y el Gobierno le concedió la Gran Cruz del Mérito Civil a titulo póstumo. Y como somos exagerados en todo se ha convertido un gesto espontáneo de valor casi en una categoría de la raza. Así el académico Arturo Pérez Reverte, un nostálgico de los tiempos de capa y espada, aprovecha para cargar contra la "morisma asesina" y contra la ley de la memoria histórica (¿que tendrá que ver en todo esto?) a la que califica de "pestilente charca de bilis con la que una piara de resentidos intenta borrar sus crímenes, derrotas y complejos". Un texto que entusiasmaría a José María Carretero Morillo, más conocido por El Caballero Audaz, aquel escritor sicalíptico y destacado miembro de la "Quinta Columna" franquista en el Madrid republicano. Se puede elogiar, como se merece, el valor sin caer en la patriotería".
Que el texto sea patriotero y'sicalíptico' es difícilmente rebatible. Pero hay algo que no es, y es un texto de Arturo Pérez-Reverte. El propio académico lo negaba el pasado domingo desde su cuenta de Twitter, un desmentido que fue recogido por 'El Español' y difundido por la cuenta 'Maldito Bulo' que lucha contra la propagación de noticias falsas en las redes. Es precisamente en esa red social donde el novelista, advertido del texto por un seguidor, ha dejado al diario un recado para el columnista, sacando lo más hiriente de su ya célebre y beligerante carácter. "Por favor, díganle al idiota de su colaborador Ponte, que ese artículo que me atribuye sobre Ignacio Echevarría no es mío".
Las sospechas de Ponte, en cualquier caso, no andaban desencaminadas. El texto fue escrito el pasado día siete, cuando se confirmó la triste noticia del fallecimiento de Ignacio Echeverría, y procede de la web 'El Cadenazo', que se define como una "revista satírica" con simpatía con los movimientos ultraderechistas. El propio Reverte lamentaba con resignación la táctica de añadir su nombre a textos que él no ha escrito. "Le ponen mi nombre para darle difusión. Los lectores habituales detectan el fraude".
'franquista' por el bulo en WhatsApp: "Digan al idiota que no es mío"PF
- elespanol.es - 16/06/2017Al veterano periodista asturiano José Manuel Ponte no le gustó la
"carta a Ignacio Echeverría" firmada por Arturo Pérez-Reverte, que, como miles de españoles, recibió por WhatsApp el pasado fin de semana. No entendió a qué venía hablar de la Ley de Memoria Histórica para homenajear al hombre que entregó su vida para ayudar a un policía al que los terroristas de Londres intentaban apuñalar. Tampoco su retórica descaradamente islamófoba y con ecos de propaganda franquista. Así, Ponte cargaba con dureza contra el texto y su presunto autor el pasado miércoles desde su columna en 'La Nueva España', titulada 'El sentido de lo heroico'. Al inflamado texto viral contraponía el del novelista portugués Eça de Queirós de 1893, en el que hacía inventario de todos los tipos de heroísmo que se presumen en un español: "La arrogancia, la bravura estridente, la magnifica imprudencia, la soberbia indiferencia por la vida, el desdén idealista hacia todos los intereses y la disposición al sacrificio que conforman, o se nos antoja que conforman, el tipo heroico; porque ni los diccionarios ni las psicologías se ponen de acuerdo sobre lo que es un héroe". "Y ese es el quid de la cuestión, ¿qué es un héroe?", escribe quien fuera director de 'La Nueva España' durante la Transición. "Para los que tenemos unos ciertos años, los héroes que nos enseñaron (Alcázar de Toledo, cuartel de Simancas, Santuario de Nuestra Señora de la Cabeza, cuartel de la Montaña) eran todos muy de derechas o militares. Ahora empiezan a surgir héroes civiles. Menos mal". La apropiación del gesto de Ignacio Echeverría para el revisionismo franquista le indigna, y lo expresa con la máxima dureza: "Se le ha dado a este joven tratamiento de héroe y el Gobierno le concedió la Gran Cruz del Mérito Civil a titulo póstumo. Y como somos exagerados en todo se ha convertido un gesto espontáneo de valor casi en una categoría de la raza. Así el académico Arturo Pérez Reverte, un nostálgico de los tiempos de capa y espada, aprovecha para cargar contra la "morisma asesina" y contra la ley de la memoria histórica (¿que tendrá que ver en todo esto?) a la que califica de "pestilente charca de bilis con la que una piara de resentidos intenta borrar sus crímenes, derrotas y complejos". Un texto que entusiasmaría a José María Carretero Morillo, más conocido por El Caballero Audaz, aquel escritor sicalíptico y destacado miembro de la "Quinta Columna" franquista en el Madrid republicano. Se puede elogiar, como se merece, el valor sin caer en la patriotería".Que el texto sea patriotero y
'sicalíptico' es difícilmente rebatible. Pero hay algo que no es, y es un texto de Arturo Pérez-Reverte. El propio académico lo negaba el pasado domingo desde su cuenta de Twitter, un desmentido que fue recogido por 'El Español' y difundido por la cuenta 'Maldito Bulo' que lucha contra la propagación de noticias falsas en las redes. Es precisamente en esa red social donde el novelista, advertido del texto por un seguidor, ha dejado al diario un recado para el columnista, sacando lo más hiriente de su ya célebre y beligerante carácter. "Por favor, díganle al idiota de su colaborador Ponte, que ese artículo que me atribuye sobre Ignacio Echevarría no es mío".Las sospechas de Ponte, en cualquier caso, no andaban desencaminadas.
El texto fue escrito el pasado día siete, cuando se confirmó la triste noticia del fallecimiento de Ignacio Echeverría, y procede de la web 'El Cadenazo', que se define como una "revista satírica" con simpatía con los movimientos ultraderechistas. El propio Reverte lamentaba con resignación la táctica de añadir su nombre a textos que él no ha escrito. "Le ponen mi nombre para darle difusión. Los lectores habituales detectan el fraude".Lo dice 'ABC'
Fernando Conde- abc.es - 25/06/2017
Que levante la mano quien no haya recibido alguna vez en su móvil un artículo o un poema atribuido a un famoso escritor, periodista o poeta-Pérez-Reverte, que ejerce de los dos primeros, y Benedetti, como adalid de los últimos, son dos clásicos ya del ardid-. Sin embargo, a poco que se indague, es fácil descubrir que ni Reverte ni Benedetti son padres de los textos que se les imputan. Acudir al llamado argumento de autoridad es habitual cuando alguien quiere insuflar verismo y fuerza incontestable a una información. Lo hemos visto, incluso, en recientes debates electorales. Pero ese recurso -espurio y viejo- es por sobreabundante un síntoma más de la decadente sociedad actual.
No obstante, el argumento de autoridad no es un recursoúnico a la hora de tratar de engañar a quienes nos escuchan o leen. Ahí está también el «argumentum ad lazarum» o la apelación a la pobreza, recurso empleado a diario por muchos nuevos prestidigitadores políticos para camelar al personal con una mano, mientras con la otra arramblan con todo lo que esté precisamente a mano. O el más conocido «argumentum ad hominem», que busca desacreditar la veracidad de un argumento apelando a la falta de consistencia de quien lo sostiene. En fin, que argumentar, argumentar, pero con fundamento, no es tan fácil, y ser creíble aún menos. Pero entonces cabe preguntarse por qué la sociedad actual es una de las sociedades más crédulas de toda la historia de la humanidad.
Hoy aceptamos casi como dogma divino cualquier información que nos llegue a través del«tuiter» o del «feisbu», sin molestarnos en contrastarla -tampoco es fácil saber dónde-. Creemos lo que nos cuenta «güiquipedia» como si fuera palabra de la Enciclopedia Británica o de la Espasa, y nos tragamos con una candidez gargantuesca todo lo que cualquier contacto del «guasap» nos mensajee. Hemos perdido casi por completo el espíritu crítico y hemos enterrado para siempre aquel consejo machadiano de que cada vez que enseñes, enseña a dudar de lo que enseñas. Hoy somos de una credulidad preocupante. Tanto que los periodistas actuales se las ven y se las desean para que su opinión informada e informante se eleve por encima del vocerío en zoco en el que se ha convertido el mundo de la información actual. Un mundo en el que es fácil opinar, con o sin criterio, y ser escuchado, con o sin criterio.
En otros tiempos los lectores solían decir esto es así porque lo dice'ABC' -un argumento de autoridad serio y contrastado-. Hoy lo difícil es saber distinguir lo que en medio de esta selva «informativa» de verdad dice 'ABC'.
'ABC'Fernando Conde
- abc.es - 25/06/2017 Que levante la mano quien no haya recibido alguna vez en su móvil un artículo o un poema atribuido a un famoso escritor, periodista o poeta
-Pérez-Reverte, que ejerce de los dos primeros, y Benedetti, como adalid de los últimos, son dos clásicos ya del ardid-. Sin embargo, a poco que se indague, es fácil descubrir que ni Reverte ni Benedetti son padres de los textos que se les imputan. Acudir al llamado argumento de autoridad es habitual cuando alguien quiere insuflar verismo y fuerza incontestable a una información. Lo hemos visto, incluso, en recientes debates electorales. Pero ese recurso -espurio y viejo- es por sobreabundante un síntoma más de la decadente sociedad actual.No obstante, el argumento de autoridad no es un recurso
único a la hora de tratar de engañar a quienes nos escuchan o leen. Ahí está también el «argumentum ad lazarum» o la apelación a la pobreza, recurso empleado a diario por muchos nuevos prestidigitadores políticos para camelar al personal con una mano, mientras con la otra arramblan con todo lo que esté precisamente a mano. O el más conocido «argumentum ad hominem», que busca desacreditar la veracidad de un argumento apelando a la falta de consistencia de quien lo sostiene. En fin, que argumentar, argumentar, pero con fundamento, no es tan fácil, y ser creíble aún menos. Pero entonces cabe preguntarse por qué la sociedad actual es una de las sociedades más crédulas de toda la historia de la humanidad.Hoy aceptamos casi como dogma divino cualquier información que nos llegue a través del
«tuiter» o del «feisbu», sin molestarnos en contrastarla -tampoco es fácil saber dónde-. Creemos lo que nos cuenta «güiquipedia» como si fuera palabra de la Enciclopedia Británica o de la Espasa, y nos tragamos con una candidez gargantuesca todo lo que cualquier contacto del «guasap» nos mensajee. Hemos perdido casi por completo el espíritu crítico y hemos enterrado para siempre aquel consejo machadiano de que cada vez que enseñes, enseña a dudar de lo que enseñas. Hoy somos de una credulidad preocupante. Tanto que los periodistas actuales se las ven y se las desean para que su opinión informada e informante se eleve por encima del vocerío en zoco en el que se ha convertido el mundo de la información actual. Un mundo en el que es fácil opinar, con o sin criterio, y ser escuchado, con o sin criterio.En otros tiempos los lectores solían decir esto es así porque lo dice
'ABC' -un argumento de autoridad serio y contrastado-. Hoy lo difícil es saber distinguir lo que en medio de esta selva «informativa» de verdad dice 'ABC'.Consuela saber que nadie a quien amas se quema en lo que arde. http://adacaramelada.blogspot.com.es
http://adacaramelada.blogspot.com.esRe: '¿Sois idiotas?' e 'Indecentes' NO SON DE ARTURO
Ha empezado a circular hoy por Twitter esta captura:
-grabielrufian: Decidle a Pérez-Reverte que es un julandrón y que me gustaría echármelo a la cara.
-perezreverete: Decidle a @grabielrufian que me puede comer los huevos por detrás.
https://pbs.twimg.com/media/DKU_RNaWAAAPQYo.jpg
Estos mensajes han sido escritos, ambos, desde dos cuentas de Twitter falsas que se parecen a las originales de Gabriel Rufián y Arturo Pérez-Reverte. Como puede verse en la captura, el primer mensaje está enviado por @grabielrufian ("Grabiel", no Gabriel), y la respuesta, aunque no se ve la dirección entera, por @perezreverete ("Reverete", con una "e" extra). Pérez-Reverte ya ha respondido a esto en Twitter varias veces, escribiendo: "Esa grosera respuesta no es mía. Es de un fake bajuno e insultante a quien Twitter no bloquea pese a mis repetidas denuncias. Lo siento." También ha escrito a @TwitterEspana: "Llevo tiempo denunciando esto y ustedes no reaccionan". Rufián, por su parte, ha respondido: "Queréis hacer la gracia con el apellido y os la cuelan con el nombre".
Insisto en que AMBAS cuentas son falsas, ya que hay gente que parece que cree que las dos son verdaderas, o que al menos una de los dos lo es.
-grabielrufian: Decidle a Pérez-Reverte que es un julandrón y que me gustaría echármelo a la cara.
-perezreverete: Decidle a @grabielrufian que me puede comer los huevos por detrás.
https://pbs.twimg.com/media/DKU_RNaWAAAPQYo.jpg
Estos mensajes han sido escritos, ambos, desde dos cuentas de Twitter falsas que se parecen a las originales de Gabriel Rufián y Arturo Pérez-Reverte. Como puede verse en la captura, el primer mensaje está enviado por @grabielrufian ("Grabiel", no Gabriel), y la respuesta, aunque no se ve la dirección entera, por @perezreverete ("Reverete", con una "e" extra). Pérez-Reverte ya ha respondido a esto en Twitter varias veces, escribiendo: "Esa grosera respuesta no es mía. Es de un fake bajuno e insultante a quien Twitter no bloquea pese a mis repetidas denuncias. Lo siento." También ha escrito a @TwitterEspana: "Llevo tiempo denunciando esto y ustedes no reaccionan". Rufián, por su parte, ha respondido: "Queréis hacer la gracia con el apellido y os la cuelan con el nombre".
Insisto en que AMBAS cuentas son falsas, ya que hay gente que parece que cree que las dos son verdaderas, o que al menos una de los dos lo es.