Como evolucionan estos hilos. 
Hay más cosas en el cielo y la tierra...
Moderadores: Targul, Mithrand, Moderadores
Reglas del Foro
Yo que venia a ver nuevos blogs de foreros y me encuentro con esta discusión, jejejeje. Como evolucionan estos hilos. 
Como evolucionan estos hilos. <a href="http://agualunaylilith.spaces.live.com/"> <strong>http://agualunaylilith.spaces.live.com/</strong></a> Recuerdo...aquel espeso bigote que le ocultaba el labio superior, su delgada silueta envuelta en la capa y el sombrero de ala ancha bajo c-
Maribarbola
- Mensajes: 971
- Registrado: Vie May 06, 2005 11:00 pm
- Ubicación: Paseando por el desierto de arrakis
Hombre, Julio.
A estas horas no soi persona pero lo aseguro q hablo en serio.
Ese libro, El C de Troya I, es como DOS libros y vas saltando de uno a otro. Reconozco q me lo leí en una noche loca de verano, en casa ajena (el libro -una primera edición de Planeta en tapa dura- estaba en la librería que adornaba la habitación que me había asignado mi anfitrión). En algún momento dejé de leer uno de los dos libros (el serio) y me quedé con el -digamos- "friki" que, por cierto, parece de una mano completamente distinta a la que pergeña el libro "serio". Acabé, como d Quijote, al alba y m dormí bastante alucinado cuando ya la claridad llenaba la habitación. Y mientras m rendía en los amorosos brazos de Morfeo -ese acosador- me juraba que me haría con la obra completa de Benítez. Reconozco ante esta ilustre parroquia haber incumplido mi promesa y haberme entregado sólo a "La rebelión de lucifer" por inconfesables motivos extraliterarios que no vienen al caso, pero q me hicieron recordar los buenos momentos pasados con ese autor y q reviviré de nuevo algún día, si dios quiere. En este momento se apilan en mi mesa (transcribo lo q leo en los cantos) El clásico "Testimonio de dos guerras" de Tagüeña, los tres últimos números de la Revista General de Marina (a la q estoy suscrito por intercesión de un buen amigo) "La gran ilusión" de Edward Epstein, "La silla del Águila" de Carlos Fuentes, el "Viaje por España" de Andersen, "La llave de cristal" de Hammet, dos Simenon y "La Eneida" (esta es la hora en la que aún no he leído una traducción completa e integra). Y es que, queridos amigos, m queda TANTO por leer que, de momento, el gran Benítez queda aplazado.
A estas horas no soi persona pero lo aseguro q hablo en serio.
Ese libro, El C de Troya I, es como DOS libros y vas saltando de uno a otro.
Reconozco q me lo leí en una noche loca de verano, en casa ajena (el libro -una primera edición de Planeta en tapa dura- estaba en la librería que adornaba la habitación que me había asignado mi anfitrión). En algún momento dejé de leer uno de los dos libros (el serio) y me quedé con el -digamos- "friki" que, por cierto, parece de una mano completamente distinta a la que pergeña el libro "serio". Acabé, como d Quijote, al alba y m dormí bastante alucinado cuando ya la claridad llenaba la habitación. Y mientras m rendía en los amorosos brazos de Morfeo -ese acosador- me juraba que me haría con la obra completa de Benítez. Reconozco ante esta ilustre parroquia haber incumplido mi promesa y haberme entregado sólo a "La rebelión de lucifer" por inconfesables motivos extraliterarios que no vienen al caso, pero q me hicieron recordar los buenos momentos pasados con ese autor y q reviviré de nuevo algún día, si dios quiere. En este momento se apilan en mi mesa (transcribo lo q leo en los cantos) El clásico "Testimonio de dos guerras" de Tagüeña, los tres últimos números de la Revista General de Marina (a la q estoy suscrito por intercesión de un buen amigo) "La gran ilusión" de Edward Epstein, "La silla del Águila" de Carlos Fuentes, el "Viaje por España" de Andersen, "La llave de cristal" de Hammet, dos Simenon y "La Eneida" (esta es la hora en la que aún no he leído una traducción completa e integra). Y es que, queridos amigos, m queda TANTO por leer que, de momento, el gran Benítez queda aplazado.Mis disculpas entonces, Sr. Bowman. Si es que no tenemos cabeza "pa tó", que diría un buen andaluz. A mi me pasa tres cuartos de lo mismo. Me compro libros que todavía no he leído, y están a la cola, como en el super.
Bowman. Si es que no tenemos cabeza "pa tó", que diría un buen andaluz. A mi me pasa tres cuartos de lo mismo. Me compro libros que todavía no he leído, y están a la cola, como en el super.Y pues quien le trae al lado
es hermoso, aunque sea fiero,
poderoso caballero
es don Dinero
es hermoso, aunque sea fiero,
poderoso caballero
es don Dinero
Hablando en serio, J.J. Benitez acaba de ganarle un juicio a Luis Alfonso Gámez (ilustre de Magonia). Hace tres años, Gámez fue demandado por el escritor.
Su palabra no vale nada, habla de superstición y estupidez, no le cree ni su hijo, su negocio es la mentira, es un estafador, con gente comoél se demuestra lo fácil que es engañar al público, su trabajo es bazofia... son algunas de las "lindezas" que le dedicó Gámez a Benítez.
El juez ha condenado a Gámez a retirar todos sus improperios de su página web, a no volver a publicar cosas semejantes y a pagar 6.000 euros a Benítez. Considera el juez que Gámez se extralimita y que ha incurrido en un delito de injurias, que ha atentado contra el honor del escritor y que ha usado los medios de comunicación (internet mayormente) para difamar y falsear información. También ha recalcado que no se debe usar la "libertad de expresión" para insultar a persona alguna.
Dudo mucho que en Magonia se comente tal cosa, seguramente a Gámez se le"olvidará" mencionarlo. Pero bueno, no pasa nada.
Acaban de comentarlo en la radio y lo pongo aquí porque, si no me equivoco, fue en este hilo donde debatimos sobre los foros y blogs de escépticos y de aficionados a lo paranormal. Mi enhorabuena a Benítez y un beso para todos los Mejillones.
Benitez acaba de ganarle un juicio a Luis Alfonso Gámez (ilustre de Magonia). Hace tres años, Gámez fue demandado por el escritor. Su palabra no vale nada, habla de superstición y estupidez, no le cree ni su hijo, su negocio es la mentira, es un estafador, con gente como
él se demuestra lo fácil que es engañar al público, su trabajo es bazofia... son algunas de las "lindezas" que le dedicó Gámez a Benítez. El juez ha condenado a Gámez a retirar todos sus improperios de su página web, a no volver a publicar cosas semejantes y a pagar 6.000 euros a Benítez.
Considera el juez que Gámez se extralimita y que ha incurrido en un delito de injurias, que ha atentado contra el honor del escritor y que ha usado los medios de comunicación (internet mayormente) para difamar y falsear información. También ha recalcado que no se debe usar la "libertad de expresión" para insultar a persona alguna. Dudo mucho que en Magonia se comente tal cosa, seguramente a Gámez se le
"olvidará" mencionarlo. Pero bueno, no pasa nada. Acaban de comentarlo en la radio y lo pongo aquí porque, si no me equivoco, fue en este hilo donde debatimos sobre los foros y blogs de escépticos y de aficionados a lo paranormal.
Mi enhorabuena a Benítez y un beso para todos los Mejillones. Me alegro de no haberte matado todavía...
..-
Fantasma3451
Yo no he dicho ninguna media verdad, y no le permito que sugiera tal cosa. No tengo la más mínima intención de engañar a nadie, y si está sugiriendo algo así creo que se permite el lujo de dar muchas cosas por sentado sobre mi persona sin conocerme de nada. Y cosas bastante feas, por cierto, lo cual me parece una grosería.
No sé a qué clase de santones, aprendices de brujo o iluminados escuchará usted, pero de verdad se cree que todos los aficionados al misterio somos tan manipuladores, mentirosos, zafios, ruines y necios?? Escuché la noticia en La Rosa de los Vientos. El Señor Cardeñosa leyó las conclusiones del juicio y servidora pescó al vuelo todo lo que pudo para transcribirlo, así que, si hay inexactitud, mea culpa, no soy infalible ni la Super Secretaria Fresnadillo.
Si vuelve a leer lo que escribí, verá que EN NINGÚN MOMENTO afirmo que un juez haya dado la razón a Benítez en sus elucubraciones literarias o pajas mentales varias. No soy imbécil y tampoco suelo escuchar a imbéciles, si algo puedo decir con la boca bien grande es que las personas a las que admiro y trato en este campo se caracterizan por ser serias (lo cual no quiere decir que sepa perfectamente, como ellos bien saben, que en este mundillo, como en todo, también campan los listillos, pero eso es más de lo que usted parece dispuesto a admitir sobre los, para mí, mal llamados escépticos) Benítez ha ganado un juicio a Gámez y eso es rigurosamente cierto. Que Gámez va a recurrir? Fíjese qué novedad, es de cajón de pino que lo hará. Pero lo que Cardeñosa ha dicho y yo he intentado repetir se refiere únicamente a "injurias" y a "ataques contra el honor". En qué momento he dicho yo nada sobre que un juez le da la razón a Benítez en sus historias?? El motivo del juicio no era demostrar si Caballo de Troya es un reflejo de la realidad (hasta la saciedad ha dicho el autor que es una puñetera novela de ficción) sino los insultos que el ínclito Gámez se cree con derecho a escupir sobre cualquier pesona que se le antoje non grata. Eso es lo que se ha dicho en La Rosa de los Vientos y eso es lo que yo he dicho. Si en un foro de iluminados alguien ha dicho otra cosa, no es culpa de Benítez, ni de Cardeñosa, ni mía, francamente.
Lo que muchos esperamos es que el señor Gámez aprenda de una vez que para no creer en algo, o incluso para decir que una supuesta investigación seria no lo es por esto, esto y lo otro, no es necesario llamar"estafador", "mentiroso" o "bazofia" a nadie, y mucho menos caer en ese juego ruin de meterse en temas personales sobre los hijos, las esposas o los vecinos de patio de nadie. Porque si esa es la supuesta seriedad de los escépticos, es para troncharse de la risa. El Gámez más parece la ex petarda resentida de un torero escupiendo estupideces en Salsa Rosa que un investigador serio. Y, francamente, creo que ya era hora de que alguien le dijera que no tiene derecho a faltarle a nadie al respeto con esa soberbia suya tan patética.
Eso es lo que ha pasado y eso es lo que dije. Y desde aquí mis más sinceras disculpas si algún forero cree que he intentado engañarle con mis malas artes brujeriles.
No tengo la más mínima intención de engañar a nadie, y si está sugiriendo algo así creo que se permite el lujo de dar muchas cosas por sentado sobre mi persona sin conocerme de nada. Y cosas bastante feas, por cierto, lo cual me parece una grosería. No sé a qué clase de santones, aprendices de brujo o iluminados escuchará usted, pero de verdad se cree que todos los aficionados al misterio somos tan manipuladores, mentirosos, zafios, ruines y necios?? Escuché la noticia en La Rosa de los Vientos.
El Señor Cardeñosa leyó las conclusiones del juicio y servidora pescó al vuelo todo lo que pudo para transcribirlo, así que, si hay inexactitud, mea culpa, no soy infalible ni la Super Secretaria Fresnadillo. Si vuelve a leer lo que escribí, verá que EN NINGÚN MOMENTO afirmo que un juez haya dado la razón a Benítez en sus elucubraciones literarias o pajas mentales varias.
No soy imbécil y tampoco suelo escuchar a imbéciles, si algo puedo decir con la boca bien grande es que las personas a las que admiro y trato en este campo se caracterizan por ser serias (lo cual no quiere decir que sepa perfectamente, como ellos bien saben, que en este mundillo, como en todo, también campan los listillos, pero eso es más de lo que usted parece dispuesto a admitir sobre los, para mí, mal llamados escépticos) Benítez ha ganado un juicio a Gámez y eso es rigurosamente cierto. Que Gámez va a recurrir? Fíjese qué novedad, es de cajón de pino que lo hará. Pero lo que Cardeñosa ha dicho y yo he intentado repetir se refiere únicamente a "injurias" y a "ataques contra el honor". En qué momento he dicho yo nada sobre que un juez le da la razón a Benítez en sus historias?? El motivo del juicio no era demostrar si Caballo de Troya es un reflejo de la realidad (hasta la saciedad ha dicho el autor que es una puñetera novela de ficción) sino los insultos que el ínclito Gámez se cree con derecho a escupir sobre cualquier pesona que se le antoje non grata. Eso es lo que se ha dicho en La Rosa de los Vientos y eso es lo que yo he dicho. Si en un foro de iluminados alguien ha dicho otra cosa, no es culpa de Benítez, ni de Cardeñosa, ni mía, francamente. Lo que muchos esperamos es que el señor Gámez aprenda de una vez que para no creer en algo, o incluso para decir que una supuesta investigación seria no lo es por esto, esto y lo otro, no es necesario llamar
"estafador", "mentiroso" o "bazofia" a nadie, y mucho menos caer en ese juego ruin de meterse en temas personales sobre los hijos, las esposas o los vecinos de patio de nadie. Porque si esa es la supuesta seriedad de los escépticos, es para troncharse de la risa. El Gámez más parece la ex petarda resentida de un torero escupiendo estupideces en Salsa Rosa que un investigador serio. Y, francamente, creo que ya era hora de que alguien le dijera que no tiene derecho a faltarle a nadie al respeto con esa soberbia suya tan patética. Eso es lo que ha pasado y eso es lo que dije.
Y desde aquí mis más sinceras disculpas si algún forero cree que he intentado engañarle con mis malas artes brujeriles.Me alegro de no haberte matado todavía...
..-
Fantasma3451
Claro. Y lo de que "Vamos, Lenka, vuacé no necesita recurrir al truco de las medias verdades ... dígalo todo" eso me lo he sacado yo de la manga. Empezando un post de esa manera, ya poco me importa a quiénes quiso o no quiso meter en ningún sayo con todo lo que añadió después. Lo dicho: no suelo debatir con quien me tacha de mentirosa, así que, por mi parte, no tengo nada más que decirle. Con Dios.
Y lo de que "Vamos, Lenka, vuacé no necesita recurrir al truco de las medias verdades ... dígalo todo" eso me lo he sacado yo de la manga. Empezando un post de esa manera, ya poco me importa a quiénes quiso o no quiso meter en ningún sayo con todo lo que añadió después. Lo dicho: no suelo debatir con quien me tacha de mentirosa, así que, por mi parte, no tengo nada más que decirle. Con Dios.Me alegro de no haberte matado todavía...
..-
Fantasma3451
Para Lenka
Apreciada amiga
Casualidad de las casualidades, he localizado esto y me he acordado de ti. Pienso que ha de interesarte... y tal vez encorajinarte una miajina. :lol: :lol: :lol: :lol:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_7/Tes
Un abrazo
Casualidad de las casualidades, he localizado esto y me he acordado de ti.
Pienso que ha de interesarte... y tal vez encorajinarte una miajina. :lol: :lol: :lol: :lol: http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_7/Tes
Un abrazo
No me enfado para nada, Bowman. La serie de Benítez se llamaba "Planeta Encantado" por algo. La mayoría de las "afirmaciones" que cita Gámez, nunca lo han sido. Benítez es un señor con una imaginación bastante considerable, escribe y cuenta historias. Puede gustarte, aburrirte o entretenerte. Puede parecerte un fantoche o encantarte. La cuestión es que nadie obliga a ver sus programas, leer sus novelas o escucharle en la radio. Es opcional.
Que Gámez tergiverse y haya afirmado en muchas ocasiones que Caballo de Troya es falso, es para troncharse. Claro que es falso. Y El Señor de los Anillos. Benítez está hasta el gorro de decirlo: es una novela. Una ficción sobre el personaje de Jesucristo. Nada más. Agarrarse los berrinches que se agarra el Gámez (un día le dará un yuyu) no tiene sentido. Es como poner verde a Stephen King porque Carrie no existió. O desacreditar a Randall Wallace por las buenas dosis de imaginación que le echa a la novela sobre su antepasado William. NOVELA. Creo que queda claro.
Montar un pollo porque Benítez, Iker, Del Oso o quien sea tengan o tuvieran espacios en radio y televisión me parece una chorrada. Yo también podría montar el pollo por la retransimisión de la Santa Misa o los pasos de Semana Santa y demandar a los sacerdotes por afirmar que un señor se murió y a los tres días resucitó, cosa que, cintíficamente, es altamente improbable. Pero es que no le veo sentido. Es cuestión de fe y me importa un comino. Con no ir a misa, o poner otro canal, lo tranquila que vivo, oiga. Pues el Iker habla de fantasmas y el Benítez pone a Jesucristo a viajar en el tiempo. Al que le interese o le entretenga, que lo disfrute. Al que no, que no mire.
En cualquier caso, este señor, Gámez, no puede negar que llamó a Benítez"estafador" y "mentiroso" entre otras perlas, y que incluso se atrevió a meterse en su vida privada y familiar. Así que entiendo que el caso por delito contra el honor (o como se llame) saliera adelante. Ya dije en su día que Gámez me parece pelín patético por su manía paranoica a atacar a esta gente. Puede que Iker viva, como los antiguos feriantes, de contar historias de fantasmas, pero es que el tal Gámez vive de atacar a Iker y a otros muchos. Si no fuera por todos estos "paranormales", Gámez se aburriría mucho. Es un pataleo constante, un ataque constante, es cansino. No vive, el tío, no lo resiste, es que se pone malo. Le revienta que escriban libros, que salgan en la tele, se pone del hígado. Es como la colegiala que quería ser actriz y al final ve cómo le dan el Oscar a su compañera de pupitre, es que escupe la bilis. No entiendo tal inquina, de verdad, suena a envidia de las tiñosas. Él, y otros como él, parecen haberse erigido en iluminados y se han empeñado en salvarnos, porque, como somos todos idiotas, no nos da la cabeza para distinguir realidad de ficción. Se justifican en nuestra imbecilidad, como si uno no pudiera ver a Iker sin creerse nada. Porque yo, por ejemplo, no me creo nada. Y eso no quita para que disfrute como una enana con los cuentos de aparecidos. Así que no necesito que me llamen imbécil ni que se justifiquen conmigo.
Y es que, encima, cometen el error, muchas veces, de meterse con los menos indicados. Porque la mayoría de los aficionados a lo paranormal que conozco, son rematadamente escépticos. Estudian estos temas para poder decir que son fraude o leyenda urbana. Y, cuando no logran demostrarlo, ni siquiera dicen "esto es un fantasma", sólo dicen: "de momento no sabemos qué es, seguimos investigando". Llevo años oyendo a los de La Rosa de los Vientos, y todavía no les he oído JAMÁS confirmar un suceso paranormal, como no sea el de Bélmez, del que sólo dicen: "aún no está claro qué leñes es". Al revés, se pasan la vida negando. La frase que más les oigo es: "no, era mentira, era fraude. No, es una leyenda urbana. No, no, qué va, era un avión militar. El Yeti??? Qué va, si era un oso!!" Vale que hay gente que se tira más el rollo, como Iker, siempre "olvidando" que tal caso se demostró que era fraude, siempre creando ambientito chungo. Pero esto es como en todo, hay clases, estilos. En el mundillo se sabe y se hacen no pocas coñas. Y al final, es lo de siempre. Hay quien no cree y se divierte igual, quien pasa del tema, quien cree (y la fe es libre, allá ellos) y quien ni cree ni deja de creer.
Pero de verdad que lo del Gámez este es digno de estudio. No puede vivir sin ellos. De hecho, vive de ellos. Para que luego hable de oportunismo!
La serie de Benítez se llamaba "Planeta Encantado" por algo. La mayoría de las "afirmaciones" que cita Gámez, nunca lo han sido. Benítez es un señor con una imaginación bastante considerable, escribe y cuenta historias. Puede gustarte, aburrirte o entretenerte. Puede parecerte un fantoche o encantarte. La cuestión es que nadie obliga a ver sus programas, leer sus novelas o escucharle en la radio. Es opcional. Que Gámez tergiverse y haya afirmado en muchas ocasiones que Caballo de Troya es falso, es para troncharse.
Claro que es falso. Y El Señor de los Anillos. Benítez está hasta el gorro de decirlo: es una novela. Una ficción sobre el personaje de Jesucristo. Nada más. Agarrarse los berrinches que se agarra el Gámez (un día le dará un yuyu) no tiene sentido. Es como poner verde a Stephen King porque Carrie no existió. O desacreditar a Randall Wallace por las buenas dosis de imaginación que le echa a la novela sobre su antepasado William. NOVELA. Creo que queda claro. Montar un pollo porque Benítez, Iker, Del Oso o quien sea tengan o tuvieran espacios en radio y televisión me parece una chorrada.
Yo también podría montar el pollo por la retransimisión de la Santa Misa o los pasos de Semana Santa y demandar a los sacerdotes por afirmar que un señor se murió y a los tres días resucitó, cosa que, cintíficamente, es altamente improbable. Pero es que no le veo sentido. Es cuestión de fe y me importa un comino. Con no ir a misa, o poner otro canal, lo tranquila que vivo, oiga. Pues el Iker habla de fantasmas y el Benítez pone a Jesucristo a viajar en el tiempo. Al que le interese o le entretenga, que lo disfrute. Al que no, que no mire. En cualquier caso, este señor, Gámez, no puede negar que llamó a Benítez
"estafador" y "mentiroso" entre otras perlas, y que incluso se atrevió a meterse en su vida privada y familiar. Así que entiendo que el caso por delito contra el honor (o como se llame) saliera adelante. Ya dije en su día que Gámez me parece pelín patético por su manía paranoica a atacar a esta gente. Puede que Iker viva, como los antiguos feriantes, de contar historias de fantasmas, pero es que el tal Gámez vive de atacar a Iker y a otros muchos. Si no fuera por todos estos "paranormales", Gámez se aburriría mucho. Es un pataleo constante, un ataque constante, es cansino. No vive, el tío, no lo resiste, es que se pone malo. Le revienta que escriban libros, que salgan en la tele, se pone del hígado. Es como la colegiala que quería ser actriz y al final ve cómo le dan el Oscar a su compañera de pupitre, es que escupe la bilis. No entiendo tal inquina, de verdad, suena a envidia de las tiñosas. Él, y otros como él, parecen haberse erigido en iluminados y se han empeñado en salvarnos, porque, como somos todos idiotas, no nos da la cabeza para distinguir realidad de ficción. Se justifican en nuestra imbecilidad, como si uno no pudiera ver a Iker sin creerse nada. Porque yo, por ejemplo, no me creo nada. Y eso no quita para que disfrute como una enana con los cuentos de aparecidos. Así que no necesito que me llamen imbécil ni que se justifiquen conmigo. Y es que, encima, cometen el error, muchas veces, de meterse con los menos indicados.
Porque la mayoría de los aficionados a lo paranormal que conozco, son rematadamente escépticos. Estudian estos temas para poder decir que son fraude o leyenda urbana. Y, cuando no logran demostrarlo, ni siquiera dicen "esto es un fantasma", sólo dicen: "de momento no sabemos qué es, seguimos investigando". Llevo años oyendo a los de La Rosa de los Vientos, y todavía no les he oído JAMÁS confirmar un suceso paranormal, como no sea el de Bélmez, del que sólo dicen: "aún no está claro qué leñes es". Al revés, se pasan la vida negando. La frase que más les oigo es: "no, era mentira, era fraude. No, es una leyenda urbana. No, no, qué va, era un avión militar. El Yeti??? Qué va, si era un oso!!" Vale que hay gente que se tira más el rollo, como Iker, siempre "olvidando" que tal caso se demostró que era fraude, siempre creando ambientito chungo. Pero esto es como en todo, hay clases, estilos. En el mundillo se sabe y se hacen no pocas coñas. Y al final, es lo de siempre. Hay quien no cree y se divierte igual, quien pasa del tema, quien cree (y la fe es libre, allá ellos) y quien ni cree ni deja de creer. Pero de verdad que lo del Gámez este es digno de estudio.
No puede vivir sin ellos. De hecho, vive de ellos. Para que luego hable de oportunismo!Me alegro de no haberte matado todavía...
..
No sabía de esta trifulca, gracias por la información.
Que yo sepa, si demuestran que J.J. Benitez miente, será cierto que vive de mentiras, pero si no hay pruebas ni a favor ni en contra de sus teorías, son solo eso teorías o especulaciones, llámese como se quiera, además son teorías muy atractivas, no me lo negará nadie.
Que yo sepa, si demuestran que J.J.
Benitez miente, será cierto que vive de mentiras, pero si no hay pruebas ni a favor ni en contra de sus teorías, son solo eso teorías o especulaciones, llámese como se quiera, además son teorías muy atractivas, no me lo negará nadie.Uno a uno, todos somos mortales, juntos somos eternos. F.Quevedo.
F.Quevedo.-
Fantasma3451
Recuerdo a quien se haya olvidado, y le digo a quien no lo sepa QUE YO YA NO POSTEO EN ESTE FORO. Este tema titulado "Hay más cosas en el cielo y la tierra" NO lo he posteado, a pesar de que figure mi nick como autor del mismo. Visto lo cual solicito al ADMINISTRADOR del foro, en uso del derecho legal que me asiste acerca de la protección de mis datos personales que proceda de inmediato a borrar TODOS mis datos personales de la base de datos de este Foro, así como de abstenerse en lo sucesivo de utilizar mi nick para iniciar o continuar temas.Atentamente, FQV