Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer

[aik]

[El_Curioso_Impertinente]

[Rogorn]

[Siana]

Ninguna institución (no me refiero a la RAE) te puede obligar a decir Pilota de avión, en vez de piloto. Por mucha guía que hayan escrito. Ateniéndonos a la normativa y a los términos aceptados por la RAE, sería hacer un uso incorrecto del lenguaje. De modo que ¿cómo pueden obligarte?. A eso me refiero .

[Lenka]

Y todavía quedan ciertas acepciones la mar de rancias que conviven con las actuales:

Alcaldesa:

1. f. Mujer que ejerce el cargo de alcalde.

2. f. coloq. Mujer del alcalde.

No creo que actualmente nadie llame "alcaldesa" a la mujer de un alcalde. O sí, no sé. Alcaldesa, que está admitido en la RAE no sería también el cargo? Me refiero: "mujer que ejerce el cargo de alcalde"?? Suena raro. Es como si digo que "profesora" es la mujer que ejerce el cargo de profesor. Habría quedado mejor (creo) "mujer que ocupa una alcaldía". Mirad qué diferencia:

Alcalde:

1. m. Presidente del ayuntamiento de un pueblo o término municipal, encargado de ejecutar sus acuerdos, dictar bandos para el buen orden, salubridad y limpieza de la población, y cuidar de todo lo relativo a la Policía urbana. Es además, en su grado jerárquico, delegado del Gobierno en el orden administrativo.

Igual era por no repetirlo todo. Mujer que ejerce el cargo de alcalde (y buscas alcalde). Pero sigue sonándome un poco raro, la verdad.
_________________
Me alegro de no haberte matado todavía...

[El_Curioso_Impertinente]

Pues que añadan: "en femenino, alcaldesa" (como supongo que dirá de poeta y poetisa). Estos académicos...
_________________
Todos los seres humanos cometen errores, pero algunos seres humanos cometen más errores que otros y a ésos se los llama "tontos" (Fray Guillermo de Baskerville).

[grognard]

Pasapalabra.

[aik]

[Rogorn]

http://www.capitan-alatriste.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=864

[Rogorn]

El arrobo
Roberto Arias - diariodeleon.es - 10/03/2012

Le regalaré modestamente una idea a Arturo Pérez-Reverte por todas las veces que nos inspira. Él, que puede, debería auspiciar un gran frente nacional no sexista por la equiparación de los atormentados por el sonido de la @ asexuada. El icono que hoy mueve el mundo desde las redes sociales que nos "hikikomorizan" en casa y en el trabajo desprecia alevosamente el eco masculino. Reverte podría llegar desde sus columnas, sus novelas o desde su sillón en la Academia a Rajoy, a Obama o acaso a Billy Gates para que se promueva una iniciativa planetaria que acabe con la tiranía de la @ en los teclados de los ordenadores y de todos los "ileches" comercializados y por comercializar.

Se podría convertir en el redivivo Bibiano nacional, abogando por la incorporación del «arrobo», cuyo signo gráfico resultaría más o menos lógico, salvo trascendente debate parlamentario. Por esa parida-d debería comenzar la candente controversia que acaba de suscitarse en todos los bares del país entre millones de parados a propósito de la inquietud de la Real Academia Española (RAE) sobre el rapto de la naturalidad del lenguaje por parte de las guías de lenguaje no sexista, que son como la bandera talibán de una época ominosa en la que este tipo de acciones fueron las únicas que se mimaron de cara a la galería —subvencionadas convenientemente— mientras se robaba a manos llenas o se dejaba de legislar en capítulos trascendentales para la vida cotidiana.

Pasada esa fiebre resulta un tanto anacrónico y acaso cobarde la irrupción ahora de la RAE como árbitro/a en una contienda que sonroja al sentido común con las grandes calamidades que acechan a este país y a la mujer trabajadora muy por encima de la media. En ese contexto cabrea tanta diligencia de la Junta de Castilla y León al valorar la inquietud de la Academia en plena campaña electoral en la Universidad de León cuando ha sido cómplice con su inacción del declive del Campus de Ponferrada. O sorprende que el Consejo Comarcal del Bierzo aparezca como ejemplo en el fomento del lenguaje no sexista por una guía que la institución comarcana editó en el 2005. Sobre todo porque en ese mismo periodo se encadenaron ahí contratos en fraude de ley, sin consignación presupuestaria y con informes jurídicos negativos que hoy están a punto de dejar en la calle a sus beneficiarios.

¡Ay, cuánto absurdo arrobamiento!

[aik]

[grognard]

P@s@p@l@br@

[Adeletheresa61]

Me gustaría saber como tratan el tema en cuestión en Francia ó Italia. En sus lenguas usan el masculino y femenino. Quizás en Francia están más ocupados con temas de crear trabajo y salir adelante para poder tener el lujo de discutir se escribe alcalde ó alcaldesa.

[Rogorn]

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/03/09/actualidad/1331300634_088325.html

[El_Curioso_Impertinente]

[bowman]

¿Alguien se ha parado a pensar en que el sexo de las personas q presiden los municipios o ejercen tal o cual actividad profesional es INDIFERENTE?

Tanta años de lucha por la igualdad y de pronto el feminismo pone la mesa patas arriba y lo tira todo por la borda.

Manda huevos, Figueroa.

Sí. ¿A quién cojones le importa el sexo del juez, del bombero o del médico? ¿No era su profesionalidad lo q contaba, no si debajo del uniforme tenía un chochazo o, en su defecto, un real pollón?

¿Alguien se ha parado a pensar que el sistema lingüístico, que es sabio, opta en consecuencia por un masculino genérico, no sexual -el fontanero, el alcalde, el bombero, el periodista, etc- lo mismo que opta por un femenino genérico en otros casos -la periodista, la fontanería, la justicia, la conciencia, la patria, la libertad o la querida igualdad?

Y es que el 'paracaidista', por ejemplo, como tal 'paracaidista' no tiene virtualmente sexo puesto que en el paracaidismo no hay cópula ni, por tanto, función sexual de ninguna clase. En la práctica del paracaidismo el sexo no existe. Tampoco tienen REALMENTE sexo la brutalidad, la gilipollez ni la tontera.

Y otra pregunta ¿están seguras las sexistas feminazis -ellas sí que son sexistas, no el inocente sistema lingüístico- de que el concepto 'Mujer' designa una función sexual -la femenina- y no más exactamente un rol social que se puede ejercer perfectamente con un simpático colgajo entre las piernas? Y viceversa, claro, con el concepto 'Hombre'. Si algo ha demostrado la modernidad, de hecho, es que se puede ser un magnífico 'Hombre' -y todo un 'Caballero', además- sin dejar de parir hijos.

Más aún. ¿A santo de qué engolfarse ahora con la mierda esa de la identidad sexual a cada cinco minutos? ¿Por q coño no van esos cuatro gilipollas al cole y aprenden a distinguir sexo y género y dejan de dar la matraca de una puta vez?

[Lenka]

Pues como tienen poco cacao mental si encima se mete usted en roles... pa qué queremos más!!!!

Se puede ser muy hombre teniendo toto?
Y muy mujer teniendo pinga?
Cómo? Le pregunto intrigada.

Me parece que peco de incredulidad con eso de los roles. Quiero decir: me consta que han existido, que existen, que existirán, pero no tengo claro que sean reales. No sé si me explico, me da que no. Existen como creencia, no sé si como realidad.

Una mujer que demuestre un valor en combate extraordinario, está siendo muy hombre? Si consideramos que el valor es cualidad masculina, sí. Pero no creo que ninguna cualidad sea intrínsecamente de un sexo (fuera de parir, mear de pie o sentao, esas cosas de la bilogía).

Con una igualdad efectiva (a las feminazis les gusta mucho esa frase) desde luego que el sexo de las personas sería indiferente. Pero dudo que lleguemos a eso, y que ellas se den cuenta de que a menudo reclaman justo lo contrario.

Pero sí, qué cuernos importa la función sexual cuando hablamos de dictar una ley, hacer una tarta o pasear al perro? Nada.

Lo de los roles me deja intrigada, en serio.
_________________
Me alegro de no haberte matado todavía...

[bowman]

[Rogorn]

http://elperistilo.blogspot.com/2012/03/teoria-y-practica-de-lo-feminazi.html

[grognard]

¿Y si lo cuelgas entero? Así no tenemos que ir de una ventana a la otra.