976 - 18.03.2012 - Prefiero que no lo hagan

[Siana]

Muy buena la frase de buscar la historia en las entrañas de la tierra, Grognard. Yo entiendo lo mismo que Remo "arrimar el ascua a tu sardina". Lo politizar la historia ya lo han explicado n los companys, no? Yo por "politizado" entiendo algo sobre lo cual alguien ha aplicado su ideología/objetivos. Ese algo en sí podría ser neutro y pero "politizado" responde a unos intereses. En resumen cuando la política se mete donde no la llaman. No sólo la historia, la cultura también...

[grognard]

[bowman]

[Ginebrino]

Yo no ando del todo de acuerdo con Lansquente. Y te comentare:

Primero que la arqueologia, hasta donde se en España, empezo con Carlos III (Ruinas de Pompeya y ciudades Mayas en Yukatan. Aunque no fuera oficialmente arqueologia si hubo excabaciones para investigar lo que hubo alli)

Sobre pasar a la historia, pues tienes un monton de lapidas de soldados romanos que precisamente lo que pretenden es eso: Dejar una huella, una marca, su impronta mediante hechos para ser recordados. Algunos tan memorables que sentaron tradiciones. Aunque es evidente que eran tiempos mas turbulentos y la gente vivia al dia sin fantasear demasiado, si que se hacian actos pensando en el futuro. Cesar esta plagado de estos ejemplos, lo artistas tanto del Renacimiento como anteriores lo mismo. Por no hablar de Alejandro Magno, (emulando a Aquiles le supero convirtiendose en leyenda) o los faraones con sus piramides.

Pero politizar, para dejar tranquilo a Bowman, y asi lo entiendo yo despues de leerme el "Plan Maestro" es retorcer la historia hasta que esta encaje con la sintonia politica que se quiere trasmitir aprovechando un legado glorioso para justificar y hacer noble una causa actual.

Un ejemplo: Existen unas fosas en Alsacia donde se echaba a la gente herida pero no muerta, en estas fosas la gente moria quedandose sus actuales restos petrificados y retorcidos de forma extraña. Hoy dia estos restos aparecen por aqui o por alla, sin saber el origen de esta practica de los Celtas en el siglo V aC. Bueno, pues Himmler dijo que esto era una forma inteligente que tenian los sabios antiguos de castigar a los homosexuales. Asi, de un plumazo Himmler sento catedra en una cuestion historica sin tener fundamento alguno para su argumento. Pero justificaria (basandose en un precepto de los sabios ancestros) que la homosexualidad no es que tuviera que castigarse, si no hacerse de forma violenta.

[grognard]

[bowman]

[Ginebrino]

Crees, Bowman, que no ha habido historiadores serios que han defendido una historia desde el punto de vista lo mas neutral posible?

[bowman]

Mire una cosa, pollo.
Afortunadamente no creo ni he creído nada nunca en todos los días de mi vida.
Nada.
Jamás.

[Ginebrino]

"Nihilistas. Hay que joderse... Dirás lo que quieras sobre los principios del nacional-socialismo, pero al menos es una doctrina."
Walter Sobchak en "El gran Lebowski"

Y asi es como la gente acaba cortandole el dedo a su novia

[grognard]

[remolina]

Yo no sé si siempre, siempre, se politiza la historia, pero que algunas veces se hace sí. Y hasta pudiera ser que incluso Herodoto lo hiciera en algún momento o en algún detalle o en algún pasaje concreto.
_________________
"Aprecio a esos cabrones" APR

[Ginebrino]

remolina, la diferencia con el pasado, es que en la antiguedad el pasado se aceptaba y se politizaba el presente. Ahora se politiza pasado, presente y futuro

Me estoy acordado de Humberto Eco en su novela Baudolino y como se ve esto en el prologo del libro

[remolina]

[Lenka]

Pues querido Bowman, se quedará usted sin saber qué es politizar la historia (según los foreros), pero no será porque no hemos intentado explicarlo. Sin éxito, al parecer.

Yo no me atrevería nunca a afirmar que TODA la Historia está politizada desde Herodoto. No me atrevería porque para empezar no lo sé, ni tengo argumentos ni conocimientos suficientes como para sostener tal cosa, ni me parece que sea verdad. No digo que no sea verdad, digo que no me lo parece.

Estoy segura de que siempre ha habido (y habrá, espero) historiadores objetivos y que no han pretendido politizar una puñeta. Otros, obviamente, sí (creo que se llama "propaganda"). Pero es que, además, yo distinguiría entre "historiador subjetivo" e "historiador politizado". No me parecen sinónimos, o al menos no forzosamente. Una cosa es que un historiador simpatizante con las ideas equis relate episodios de la historia arrimando el ascua a su sardina o a la sardina que le proporciona "el que paga" (propaganda, vaya), y otra que se le cuelen valoraciones personales en hechos ciertos. Que se le cuelen sus propios prejuicios e ideas personales, me refiero (calculo que no es fácil evitarlo, o a mí no me lo sería. Nunca seré una buena Historiadora, obviamente). Pero se puede ser subjetivo sin estar politizado. Creo.

Se puede ser totalmente objetivo? No lo sé, supongo que se podrá, que muchos historiadores serán muy capaces de limitarse a relatar los hechos tal cual. Pero por otro lado, habría que preguntarse si las fuentes (las que sean) fueron igualmente objetivas. Lo fue Herodoto?? Yo me lo pregunto también.

Creo que entre los historiadores, como en cualquier gremio, ha habido y hay de todo. Algunos, estoy convencida, escriben tratados intachables. Otros, seguro, auténticos panfletos. Y los habrá que ni uno ni otro, que quizá se dejan llevar por sus propias opiniones. No lo sé.

Otra cosa es que a los panfletarios no los considermos dignos de llamarse historiadores, que también podría ser. Yo no les considero eso exactamente.
_________________
Me alegro de no haberte matado todavía...

[Adeletheresa61]

Lenka escribió

[endeavour]

Por eso hoy día no sabemos quiénes son buenos historiadores y quiénes no. A mi por lo menos me pasa desde los tiempos universitarios. Sí es cierto que te enseñaban a leerlo todo, a comparar, a contrastar, a no dar nada por sentado.

Pero precisamente ese espíritu crítico hizo que no sepa a qué historiadores debo seguir. El único al que tengo en un altar es a Geoffrey Parker, pero de los altares también se cae.

Hoy día, no sé aconsejar una buena Historia de España.

un saludo.

[Siana]

[Lenka]

Eso sin duda. A mí empezó a interesarme la Historia gracias a una profesora impresionante, y más tarde contribuyó un profesor también extraordinario.

Pero confieso que me pasa un poco como a Endeavour: a veces no tienes muy claro si un historiador está siendo o no objetivo. Claro, otras veces canta un huevo.
_________________
Me alegro de no haberte matado todavía...

[bowman]

[Lenka]

Sí. A veces. Muchas. Otras me canta menos. A mí, que soy muy ignorante en el tema.

No. Por diox. Cantar canta un huevo casi todo casi siempre de casi to cristo.

Anda, claro. No le he dicho cienes de veces que el Rey Melchor es mi abuelo??

Cada vez menos. Cada vez creo más en la tontuna galopante, que se contagia que da gusto (y todos la padecemos en mayor o menor grado).

La única virtud que tiene el himen, señor mío, es que es rompible. Con facilidad y a poco que se empeñe una. Por lo demás, tanta virtud le veo que no me explico cómo es que sigue existiendo.

Fe no tengo, gracias.

Del sexo de los ángeles no opino, pero si ha de haber vida eterna espero sinceramente que lo tengan. Sexo, digo. Descomunal, como decía el mariquita del chiste.

La virginidad de María? La tendría cuando nació, supongo. Luego eso con los años se cae.

La vida eterna... a tanto no llego. Yo estoy por no creer, pero si usté me promete que hay sexo, me apunto. Ya.

Qué le vamos a perdonar???? Ríase, hombre, por dios. Ríase, que es sano aunque digan que da arrugas. Usté ríase a gusto, no faltaba más.
_________________
Me alegro de no haberte matado todavía...